VII. Del segundo piltzinteuhxóchitl [II:87]
Miranda, F. y J. Valdés. 1964
Dicen que la descripción de Hernández recuerda algo a Lantana camara L.
XXIII. Del phehuame o medicina buena para el parto [II:91 (fig. p. 91)]
En Plantas medicinales (sf). A
Se encuentra anotado que este phehuame corresponde a una Aristoloquia [sic: Aristolochia].
Sessé, M. y J.M. Mociño. 1887b
Dicen que el pehuame (Aristolochia mexicana), secunda de Hernández, es Aristolochia sempervirens.
Cervantes, V. 1889
Indica que la planta llamada por Hernández phehuame es la Aristoloquia longa.
Ramírez, J. 1893
Dice que la especie señalada por Mociño y Sessé para el phehuame de Hernández, Aristoloquia sempervirens L., no es de México.
XXIV. Del péyotl xochimilcense [II:92]
En Anónimo. 1889
Se encuentra anotado que los caracteres que describe Hernández del peyote de Xochimilco se encuentran en los ejemplares de un Senecio.
Urbina, M. 1903g
Dice que esta planta, según asegura José Loza, pertenece a Cacalia cordifolia ?, la que efectivamente corresponde con la descripción del peyote de Xochimilco.
XXV. Del péyotl zacatecano o raíz blanda y lanuginosa [II:92]
En Anónimo. 1889
Está indicado que este peyote del que habla Hernández corresponde probablemente a Anhalonium tewinii (Cactáceas).
Urbina, M. 1903g
Basándose en la descripción que da Hernández señala que no hay duda de que se refiere a Anhalomum tewinii Henning, pues habla simplemente de una raíz que no tiene tallo, ni hojas y está cubierta de lana, características que convienen perfectamente con esta planta.
XXXVI. Del pinahuihuitztli o hierba pudorosa [II:94]
En Plantas mexicanas (sf). II:867
No está anotado ningún comentario botánico.
Altamirano, F. 1879
Indica que esta planta es Mimosa sensitiva L.
XL. Del pozahualizpatli o medicina de los tumores [II:95]
Miranda, F. y J. Valdés. 1964
Comentan que para la planta que aparece en el manuscrito Badiano con el nombre de pozahualiz xiuhtontli no ha sido propuesta ninguna interpretación botánica. Y que con el nombre de pozahualizpatli o medicina de los tumores, Hernández trata diversas plantas pertenecientes a especies muy diferentes. Sin embargo, no las identifican.
XLIII. Del petzícatl o hierba de semilla lisa [II:95]
Urbina, M. 1903a
Dice que esta especie puede asegurarse que es de la familia de las Amarantáceas y por el carácter de la flor tal vez un Amarantus sp., pero que el carácter peludo y la semilla lisa de Hernández, negra, según Sahagún, le hacen creer que estos caracteres sean de la Chamissoa altissima H.B.K.
XLV. De la páhoa o árbol pahuatlanense [II:96]
Altamirano, F. en Plantas mexicanas (sf). I:83
Considera que pertenece a las Lauríneas.
Altamirano, M. Notas inéditas, citado en Plantas mexicanas (sf). I:83
Indica que es una especie de Laurus.
Altamirano, M. en Plantas medicinales (sf). A
Dice que el ahoácatl hoei es un Laurus.
LI. Del papaloquáhuitl o árbol de mariposa [II:97]
Paso y Troncoso, F. del. 1886
Comenta que este árbol es frutescente, sin llegar a identificarlo.
LXII. Del piaztlácotl yacapichtlense [II:98 (fig. p. 99)]
Paso y Troncoso, F. del. 1886
Comenta que los linceos han comparado su inflorescencia con la del Lagopus.
LXIII. Del àsaro mechoacánico o curítzeti [II:99 (fig. p. 99)]
En Plantas mexicanas (sf). III:1109
No está anotado ningún comentario botánico.
LXV. Del póchotl o tlatlauhqui [II:100]
Cervantes, V. 1889
Indica que es Bombax pentandrum.
En Anónimo. 1889
Se encuentra indicado que es Bombax oriéntale Spreng.
LXVI. De la papaya [II:100]
Standley, P.C. 1924. IV:852
Indica que con este nombre Hernández describe a Carica papaya L.
LXXV. Del pinahuizpatli tepexicense o medicina vergonzosa [II:102]
En Plantas mexicanas (sf). I:119
Se encuentra anotado que podría ser Ericácea o Malpigiácea.
LXXXIII. Del pipilolxóchitl o flor colgante [II:104]
Altamirano, F. 1893
Considera que es mucho más probable que el pipilolxóchitl corresponda a Lobelia, ya que los caracteres señalados por Hernández le convienen bien, y que es la especie laxiflora var. angustifolia DC.
Sosa, S.E. en Datos para la materia médica mexicana. 1894. I:403
Corrobora la determinación de Altamirano.
XCIII. Del quauhnochtli o teonochtli que los haitianos llaman pitacara [II:106]
En Plantas medicinales (sf). Q-S
Se encuentra anotado que es Hylocereus.
Bravo Hollis, H. 1934
Dice que, por la descripción que hace Hernández, éste es un Hylocereus sp.
Miranda, F. y J. Valdés. 1964
Indican que es una especie de pitahaya (Hylocereus undatus [Haw.] Br. et Rose).
TOMO VII. COMENTARIOS A LA OBRA DE FRANCISCO HERNÁNDEZ