IV

La Nueva España

a. La llegada, la toma de posesión, la ciudad

HACIA febrero de 1571, Hernández desembarcó en Veracruz. Había pasado más de un año desde que el rey le encargara la comisión científica, y llevaba seis meses navegando desde que inició la travesía en el Puerto de Sevilla. Sabemos que había venido ensayando lo que iba a ser su trabajo. Los libros, hoy perdidos, de las Canarias, Haití y Cuba, fueron, con seguridad, bocetos encaminados a la búsqueda de una uniformidad en la presentación y métodos, de estudio. La magnitud de la empresa requería una preparación previa que, indudablemente, llega ya elaborada por la rapidez con que observamos inicia su trabajo.

Hasta el momento del desembarco en Veracruz, Hernández, y con él sus acompañantes, su hijo Juan y el geógrafo Francisco Domínguez, habían conocido y explorado alguna de las islas del Caribe, tierras para ellos totalmente nuevas, donde hubieron de recibir parte de la tremenda impresión que todo europeo siente al ponerse en contacto con la naturaleza americana. En el caso de Hernández, esta conmoción debió de ser mayor de lo habitual, teniendo en cuenta su profundo conocimiento de la historia natural.

No nos ha quedado noticia directa de la huella espiritual que la nueva visión produjo en Hernández. Sin embargo, se deja traslucir en muchas frases de sus obras, y se exterioriza definitivamente, como veremos, cuando llega a la ciudad de México.

De su estancia en Veracruz, no tenemos datos. Las plantas veracruzanas descritas en su obra son tan escasas que hacen pensar en una recolección apresurada, sin detenerse a buscarlas. Veracruz era entonces un sitio peligroso; costa malsana que cobraba un rico tributo de vidas europeas apenas desembarcadas. El agua escasa y mala, el calor agobiante y la prisa que traía el protomédico inclinan a suponer que se detuvo en aquella ciudad únicamente el tiempo indispensable para proseguir su camino a México. También nos lo hacen pensar así los pocos días que transcurren entre la llegada y la fecha incontrovertible del inicio de su estancia en la capital.

Fachada actual del monasterio de Guadalupe (España)

Enfermería del monasterio de Guadalupe

Vista de Toledo en 1585

Patio central de la enfermería de Guadalupe

Ventanales mudéjares de la enfermería de Guadalupe

El entierro del conde de Orgaz por El Greco

Hernández, presenta su título de protomédico ante la Audiencia el día primero de marzo de 1571; no el 19 de febrero como asienta con error José Toribio Medina.1 Probablemente, la fecha de Medina, es la de llegada a Veracruz, y de ser así nos encontramos que sólo transcurren diez días desde su desembarco y la presentación a la Audiencia, tiempo apenas imprescindible para recorrer la distancia entre las dos ciudades.

Indudablemente Hernández tenía prisa, había perdido en el viaje más de seis meses de los cinco años asignados para completar la tarea, y esto le obligó a recorrer rápidamente el camino hasta la capital con objeto de legalizar su estancia en México e iniciar los trabajos. La Instrucción, en su punto 13, especificaba de modo taxativo que: “antes y primero que comencéis a usar dicho oficio habéis de presentar esta instrucción ante el presidente y oidores de dicha Audiencia”.2 Era, por tanto, indispensable este trámite antes de iniciar ninguna actividad. Por ello, aun siendo plena Cuaresma, con la Audiencia y el Cabildo suspendidos, consigue ser recibido y presentado ante las autoridades para exhibir sus cartas y ser confirmado en su puesto. El acta dice, fríamente: “En la ciudad de México, primer día del mes de marzo de mil quinientos y setanta y un años, los señores presidente e oidores de la Audiencia Real de la Nueva España, habiendo visto la provisión e instrucción presentada por el Dr. Francisco Hernández…”3

Las autoridades de México reconocieron el título, y así asienta de nuevo el escribano que, una vez vista la cédula real por el presidente y los oidores, “la obedecieron en forma, y en cuanto al cumplimiento dijeron que mandaban y mandaron que dicho doctor Francisco Hernández use el oficio de protomédico de que su majestad le hace merced, conforme a la dicha real provisión y a la instrucción de que en ella se hace mención, y así lo mandaron asentar por auto y lo señalaron con las rúbricas de sus firmas”.4

Sancho López de Agurto, a la sazón secretario, estampó su firma en el documento y mandó copiar el Nombramiento y las Instrucciones. A continuación y en la misma sesión se dio cumplimiento al punto 12 de las Instrucciones reales. Escribió el rey que: “En los casos que por razón de vuestro oficio pudiéredes proceder y debiérades proceder contra alguna persona o personas, os habéis de acompañar para dar sentencia con uno de los oidores de dicha Audiencia, la cual por el presidente y oidores de ella fuere nombrado.”5 El acta de la presentación de Hernández nos dice: “Los señores presidente e oidores de la Audiencia Real de la Nueva España, habiendo visto la provisión e instrucción presentada por el doctor Francisco Hernández, protomédico de su majestad, atento que por uno de los capítulos de la dicha instrucción se manda que esta Real Audiencia nombre un oidor, con quien el susodicho se acompañe para determinar las causas en que procediere conforme a su comisión. Atento a lo cual se acordó lo sea el Dr. Pedro de Villalobos, oidor de ella, con quien el dicho protomédico se ha de juntar a determinar las dichas causas, e así lo mandaron sentar por auto.”6

Este Dr. Pedro de Villalobos a quien vemos quedar unido en la gestión del protomédico, y a quien en las actas del Cabildo se llama siempre “Ilustre Señor Pedro Villalobos del Consejo de su majestad y su oidor en esta Real Audiencia de México”7 era, según nos comunica Henrico Martínez, en aquellos momentos, el oidor más antiguo de la Nueva España.8 Si los datos de Andrade son verídicos, encontramos que fue oidor desde 1563 hasta 1573, en que pasó a Guatemala.9 Hay que considerarlo como la figura de mayor representación en la Audiencia en aquel momento y su nombre aparece frecuentemente en las actividades políticas de la época. Lo vemos representar a la Audiencia en las ceremonias del Cabildo y lo encontramos acompañando a la izquierda al arzobispo Moya de Contreras —el virrey iba a la derecha—, en el momento en que se dirige a la catedral para proclamar la implantación del Santo Oficio en México.10 Al marchar a Guatemala le sustituyó en la función con el protomédico el Dr. Pedro Farfán, como veremos.

Imaginaciones suspicaces pensaron, al divulgarse este dato del nombramiento de Villalobos (noticia recientemente obtenida por el Dr. Miranda),11 en una vigilancia encubierta. Tal vez sea verdad, pero no tenemos motivos para poder pensar así. El nombramiento obedece a una regla consuetudinaria de la administración española. Siempre que se concedía un cargo en el que había que administrar justicia a una persona no profesional del derecho, se le nombraba un asesor letrado. El rey, al escribir el punto 12 de las Instrucciones, no hacía sino seguir el criterio general de la época y garantizar hasta donde era posible la recta aplicación de los poderes conferidos a Hernández.12

Las relaciones de Hernández y Villalobos debieron de ser cordiales aunque no fructíferas. Pronto veremos a Hernández incapacitado para llevar a cabo su oficio de protomédico, quejándose en sus cartas al rey de la oposición que le hace la Audiencia aun teniendo por acompañante al Dr. Villalobos.13

Incorporado a su destino, Hernández inicia su trabajo. Antes, con seguridad, efectúa un reconocimiento del lugar donde ha de desarrollar su labor, visita la capital, busca amigos y entabla relaciones. Del entusiasmo que en Hernández despierta México nos ha quedado, por fortuna, constancia escrita de su puño y letra. Cuando redacta el manuscrito de las Antigüedades, al ocuparse de cómo era la ciudad conquistada, la pluma vuela en elogios y frases admirativas. Nos dice: “Apenas hay en el orbe una ciudad que por la copia de los alimentos (para no hablar del oro, de las piedras preciosas y de la plata), y por la abundancia de los mercados y del suelo pueda ser comparada a México. ¿Qué más? Dirías estar en un suelo ubérrimo y fértilísimo, de tal manera brillan y abundan todas las cosas, con penuria de nada y con fertilidad y abundancia de todo.”14

Su afición geográfica, ya comprobada en los comentarios a Plinio, y en otros trabajos,15 surge de nuevo cuando describe la ciudad: “Reconstruida en el lago que dijimos que fue fundada en su principio, distante del meridiano de Toledo en longitud noventa y siete grados y cuarenta y cinco minutos; tiene una elevación boreal de cielo de diez y nueve grados y treinta minutos y cuatro millas... en gran parte se ennoblece con las moradas fuertes, amplias y dignas de ser vistas, de los españoles, además de otras mediocres habitadas por los indios, que se consideran llegan al número de veinte mil. Las vías públicas tienen mil quinientos pasos de largo y cincuenta de ancho. Mercados anchísimos, amplios palacios reales, numerosos templos y monasterios famosos por su santidad, doctrina y por la gran cantidad de varones y de mujeres. Abunda en hospitales, escuelas y colegios. La engrandecen también el virrey, la Real Audiencia, los magistrados, el arzobispo, artífices habilísimos para hacer cualquier cosa y cultivadores de las bellas artes y de las ciencias. Y para abarcar mucho en pocas palabras, todo lo egregio que pueda ser encontrado en las ciudades más florecientes de España.”16

El entusiasmo le rebosa, ha cumplido un sueño de muchos años: el iniciado en Sevilla delante de las maravillas desembarcadas por los galeotes y que ahora, cuando todo se ha vuelto tangible realidad, le hace prorrumpir, ante la superioridad de la verdad frente a lo imaginado, en exclamaciones admirativas. Todo le parece excelente. Considerándose incapaz de dar por escrito una imagen siquiera aproximada de lo que tiene ante los ojos escribe: “¿Qué diré de la jurisdicción latísima; de los amenísimos huertos; de los manantiales cristalinos y dulcísimos; de los fértiles campos de riego y sembrados de trigo; de la abundancia de ganado lanar y caballar y de peces de muchos géneros; de metales, oro, plata, bronce y también de la increíble copia de sal gema y de todos los otros minerales; de la jocundidad del suave clima en perpetua primavera; de la cantidad de los varios frutos y legumbres en cualquiera época del año; de la pulcritud de las mujeres indígenas; de la prestancia, celeridad y fortaleza de los caballos y de otras muchísimas cosas que juzgué que debían ser pasadas en silencio, tanto porque callarlas es más seguro que decir poco de una ciudad famosísima; cuánto más para que no se considere que hablo de ella como amigo, más que describirla como equitativo censor o juez, con sus propios y merecidos colores?”17

Produce cierta extrañeza la admiración sincera que en Hernández, lo mismo que en casi todos los viajeros de la época, causa la ciudad de México. Si nos atenemos a las descripciones y planos levantados contemporáneamente, como el de Alonso de Santa Cruz,18 tenemos que admitir que la ciudad estaba todavía en vías de reconstrucción. Desaparecido, bajo la piqueta demoledora y purificadora, el esplendor indígena, la arquitectura cristiana que emergía no pasaba de ser la iniciación de lo que más adelante llegaría a ser la ciudad. Pocos eran los edificios terminados; algunos de piedra, pero otros muchos de materiales más deleznables. No había aún continuidad en las calles, se alternaban predios construidos con terrenos abandonados convertidos en muladares por las basuras y los lodos. Los mismos conventos e iglesias, prontamente edificados a raíz de la conquista por las órdenes religiosas, eran pocos y en general modestos. No fue hasta muchos años después, ya en los siglos XVII y XVIII cuando la ciudad de México consiguió el magnífico aspecto que justificaba plenamente el sobrenombre de “Ciudad de los palacios” y sin embargo, es indudable que desde los primeros momentos tuvo algo atrayente y cautivador, que obligaba a admirarla. Los Diálogos de Cervantes de Salazar; la Grandeza Mexicana de Balbuena; las más desconocidas epístolas de Eugenio de Salazar de Alarcón, cuando escribe a Fernando de Herrera, en octavas reales, describiendo la ciudad; la carta de Juan de la Cueva, al corregidor Laurencio Sánchez de Obregón, en la que habla con asombro de la ciudad y sus costumbres, y los párrafos laudatorios del libro de medicina de Juan de Barrios, son otros tantos documentos auténticos en los que los autores citados se sienten sinceramente impresionados por la belleza nueva y distinta de la ciudad.

Hemos pensado mucho en las razones de esta admiración hacia México por parte de los españoles. Parece imposible pensar en un factor monumental o arquitectónico. Cualquier español que llegase a México tenía que traer fresco el recuerdo de lugares como Toledo, Salamanca, Sevilla, etc. Ciudades para esa época ya construidas con un poso de siglos y en las cuales los edificios góticos acababan de dar paso a la nueva modalidad plateresca del Renacimiento.

Es otro el factor que produce la admiración. Cierto que los edificios que se están levantando cuando Hernández escribe, o los que ya están construidos, son bellos y harmónicos; cierto también que la ciudad, a diferencia de las viejas españolas, irregulares y llenas de recovecos y cuestas, está en un lugar plano, y tirada a cordel, que sus calles y avenidas son amplias, pero sobre todo, y aquí creo que está el fundamento de esta admiración, encontramos el clima apacible, siempre en primavera, la abundancia de vegetación, la belleza de las plantas, florecidas durante todo el año. Los frutos nuevos y sabrosos desconocidos en Europa, e incluso la dulzura y amabilidad de los habitantes indígenas, de maneras corteses y pulidas, en contraste con la rudeza franca del español. Y después de esto volvemos al punto de partida. Es la naturaleza, la maravillosa naturaleza americana, aquella que viene Hernández a estudiar con un encargo especial del rey y una ilusión inagotable, la que se encarga de producir en los españoles acostumbrados a un clima duro, extremoso y seco, de pobres cosechas conseguidas con sudor y trabajo, la admiración sin límites que rebosa a través de todos los documentos de la época. Si repasamos los párrafos copiados más arriba, donde Hernández describe y elogia la ciudad, veremos siempre sobresalir el tema de la naturaleza: “Suelo ubérrimo y fértilísimo…; amenísimos huertos…; manantiales cristalinos…; fértiles campos de riego sembrados de trigo…; increíble copia de sal gema y otros minerales…; el suave clima en perpetua primavera…; la cantidad de los varios frutos y legumbres” y en fin tantas y tantas frases elogiosas de los elementos naturales que nos dan clara idea de cuál fue el verdadero motivo de asombro y admiración en las mentes españolas de entonces y sobre todo en la de Hernández, incapaz de haber concebido sin verla la magnificencia natural de América.

1 José Toribio Medina, Biblioteca Hispano-Americana (Santiago de Chile, 1900), en el tomo II, pág. 271, dice: “Hernández fue nombrado protomédico general de las Indias en 11 de enero de 1570, y en México en 19 de febrero del año siguiente. Ignoramos de dónde obtuvo Medina este dato pues, aunque como fuentes biográficas de Hernández cita a Navarrete y a Colmeiro, en ninguno de los dos aparece esta fecha. Tal vez la dedujo o la tomó de alguno de los muchos documentos por él revisados en el Archivo de Indias de Sevilla, pero, desde luego, es errónea como se demuestra con los documentos conservados en el Archivo General de la Nación de México, donde se encuentra el acta de la toma de posesión de Hernández.

2 Instrucciones, párrafo 13.

3 Título y Nombramiento al Señor Dr. Villalobos, para que sea juez con el Dr. Francisco Hernández, protomédico en las causas que procediere, Archivo General de la Nación, Reales cédulas. Duplicados, n. 47, fojas 482 y ss.

4 Ibid.

5 Ibid.

6 Ibid

7 El nombre de Villalobos y sus títulos se repiten varias veces a través de las actas del Cabildo. Nosotros hemos copiado el párrafo del Libro octavo de Actas de Cabildo que comenzó en 29 de octubre de 1571 y terminó en fin de diciembre de 1584. Utilizamos la edición de Aguilar e Hijos, de 1893, y el párrafo pertenece al acta del día 1° de enero de 1572 (pág. 13 de la edición citada).

8 Henrico Martínez, Repertorio de los tiempos e Historia Natural de la Nueva España (México, 1606). Nosotros hemos utilizado la reedición de la Secretaría de Educación Pública (México, 1948), en cuya página 263 están las referencias al doctor Pedro Villalobos.

9 Vicente de P. Andrade, “Los oidores de Nueva España’’, Bol. Bibliográfico Mexicano, mayo-junio, 1956, págs. 16-25. Por cierto que una indudable errata tipográfica hace que el doctor Villalobos aparezca en dicho escrito ejerciendo su cargo de oidor en México durante no años, pues dice: “Villalobos Dr. Pedro 1563, pasó a Guatemala en 1673” (la fecha correcta es 1573.)

10 Henrico Martínez, Ob. cit., pág. 263.

11 Aunque de antiguo se conocían los documentos que el rey entregó a Hernández para venir a América, o sea el Título de Protomedico y las Instrucciones, por estar asentadas en los libros de Sevilla. El doctor José Miranda después de una búsqueda cuidadosa consiguió encontrar una nueva copia entre los documentos de México. El hallazgo del doctor Miranda es doblemente valioso por contener más datos de los asentados en la copia sevillana y, además, porque aparece acompañado del acta de reconocimiento por parte de la Audiencia de México, de su cargo de protomédico y del nombramiento del doctor Villalobos, como asesor jurídico de Hernández.

12 En el libro del doctor José Miranda, Las Ideas y las Instrucciones políticas mexicanas (México, 1952), se alude también a esta costumbre de la época, después de especificar las funciones de los corregidores y alcaldes mayores de la Colonia que actuaban como jueces superiores de sus distritos, escribe: “Si los corregidores y alcaldes mayores no eran profesionales del derecho, debían tener, para el ejercicio de sus facultades judiciales, un asesor letrado.”

13 Epistolario, n. 4.

14 Antigüedades, pág. 71, El párrafo latino original de Hernández, se encuentra en el folio 43 v. de la Edición facsimilar, a partir de la línea 7a.

15 El interés geográfico de Hernández se comprueba, principalmente, en los comentarios a Plinio donde inserta verdaderos tratados geográficos con motivo de aclarar lo que Plinio escribió, así como también en el Compendio breve de la división y partes de Asia, y en las diversas notas que tomó sobre China. (Véase Bibliografía Hernandina, ns. 20, 25 y 26.)

16 Antigüedades, pág. 69. folio 42 r. y v. de la Edición facsimilar.

17 lbid, pág. 70. Folio 42 v. de la Edición facsimilar.

18 Para conocer el estado de la ciudad de México por los años en que Hernández estuvo en ella es interesante consultar el libro de Manuel Toussaint, Planos de la Ciudad de México, Siglos XVI y XVII (México, 1938), donde se encuentran reproducidos y comentados todos los hasta hoy conocidos.

b. Las relaciones. Amigos y enemigos

Hasta aquí hemos visto cómo siente Hernández el medio natural en que va a desenvolver sus actividades. Nos falta estudiar el medio humano. Al llegar a México, Hernández sufre un cambio radical en sus relaciones amistosas y oficiales. Cierto que la Nueva España está regida y gobernada por españoles. Cierto también que sigue para su administración las detenidas y escrupulosas órdenes directrices que emanan de la Península, y absolutamente verídico que la vida intelectual en las colonias es un simple reflejo de la actividad similar de España. Sin embargo, hay modalidades propias, imprevisibles desde Europa, que modifican y alteran el orden prescrito al otro lado del mar. Hernández necesita entrar en relación con autoridades nuevas, e incluso con servidores nuevos, de una raza distinta y de una psicología diferente.

Empezando por la cabeza, diremos que en los primeros momentos el trato con el virrey parece cordial, seguramente ha encontrado en Hernández un hombre activo e ilustrado y trata de ayudarlo; la primera carta que Hernández escribe al rey nos lo confirma cuando dice: “El virrey ha hecho lo que v.m. mandó con mucho cuidado y diligencia.”19 Hernández está preparando su equipo de ayudantes, pues la carta continúa: “De manera que el geógrafo se está aprestando para partirse y los pintores comienzan ya a hacer su oficio.”20 Esto ocurre a los dos meses de iniciado el trabajo. Aún no es posible desarrollarlo con todo el tremendo empuje con que más adelante será llevado a cabo. Es necesario entrenar a los pintores, buscar a los que han de recoger las plantas, acondicionar los herbarios y cuidar aquellas especies que han de llevarse en macetas.

Hernández se ocupa de todo y por eso le escribe a su rey: “Yo entiendo en ello con la diligencia que debo y como lo pide un negocio de tanta dificultad y acometido de tantos y no acabado de ninguno.”21 Algo debe tener ya escrito pues le dice al rey, después de advertirle que no le detalla más las cosas por no cansarlo: “no envío por ahora los algunes por la brevedad del tiempo. Pero le prometo hacerlo: como me está mandado”. Más adelante veremos las dificultades que le acarrea el cumplimiento de esta orden.

Parece que todo marcha viento en popa, y sin embargo ya se ve la primera nube en el horizonte. Con la misma fecha con que se escribe la carta anterior, envía otra al rey donde se inician las quejas y dificultades. Le dice: “Lo que toca al oficio de protomédico , voy haciendo con la templanza y moderación, como tierra tan nueva pide; lo que acerca de ello ocurre que es dar cuenta a v.m. es que he sabido que algunos oidores destas Reales Audiencias dicen, que han de admitir apelaciones de las causas que ante mí se trataren, teniendo v.m. provehído por ley expresa lo contrario y aguardando lo que por v.m. me está mandado en acompañarme con uno de los oidores desta Audiencia, y que la ciudad dice que han de defender muchas licencias y títulos que tienen dados, después de que llegué yo a esta tierra, no teniendo facultad de hacerlo, sino solos los protomédicos de v.m., lo cual sería impedir totalmente el uso de mi oficio, y en grande daño de la república, y contra las leyes expresas por v.m., por lo cual suplico a v.m., para quitar todos estos inconvenientes, sea servido mandar despachar su real cédula, en que se mande a esta Real Audiencia se guarde lo que por v.m. está mandado y que no se exceda dello.”22

El párrafo anterior está escrito el 15 de mayo de 1571, a los dos meses y medio justos de haber tomado posesión. Está claro que no obstante haber guardado la legalidad, y hacerse acompañar del oidor Villalobos, en todos los casos que lo requieren, la Audiencia pretende ignorar al protomédico, o por lo menos anularlo colocándose en una posición legislativa superior.

Aceptar apelaciones de las sentencias del protomédico es anular su actuación. Y al mismo tiempo negarse a sí misma, ya que la propia Audiencia ha designado como su representante al Dr. Villalobos para la administración de justicia referente al ramo del protomedicato. Si Villalobos actúa representando a la Audiencia, ésta, al desautorizarlo o apelar sus resoluciones, crea una situación anómala y confusa en la que la autoridad del protomédico y la de Villalobos salen mal paradas. Que actúa de mala fe se demuestra con el sólo hecho denunciado en la carta de Hernández. Dado que no obstante estar legislado que sea el protomédico quien autorice los títulos y licencias para ejercer (y sobre esto en las Instrucciones se especifica detalladamente cómo), la Audiencia, olvidando que pocos días antes ha asentado en sus libros la provisión del rey a Hernández y que ha prometido acatarla y cumplirla, sigue dando licencias y títulos como si no existiese el protomédico.

Desgraciadamente el fondo de esta anómala situación es bastante turbio e interesado, pero como el pleito se continúa, y tendremos ocasión de volver sobre él, lo dejaremos por el momento.

Si, como acabamos de ver, las relaciones con la Audiencia no se inician de modo demasiado amistoso y existen suspicacias por ambos lados, en cambio sí encuentra un núcleo de amigos, en su mayor parte de profesión intelectual, con los que establece relaciones cordiales. El grupo es numeroso y debemos suponer que más amplio de lo que por sus propias noticias hemos llegado a conocer. En primer lugar debemos citar, dentro de las amistades más fraternas, al arzobispo Moya de Contreras. Es cierto que el arzobispo no está todavía en México para cuando Hernández llega y que no será hasta el mes de septiembre cuando hace su entrada en la capital. Pero así y todo consideramos que la amistad entre ambos hombres debió de ser estrecha y fructífera.

De Moya, nos dice Jiménez Rueda que: “había sentido en su mocedad el soplo del humanismo que se hacía sentir aún en las cátedras de las universidades españolas que inclinaba a la tolerancia y a la comprensión”.23 Esta misma frase podría aplicarse a la formación humanística de Hernández. ¿Qué tiene, por tanto, de particular que los dos espíritus se encontrasen comunes para el desempeño de sus labores y el ejercicio de la franca y noble amistad? De que fue así nos ha quedado constancia escrita y autógrafa. Cuando Moya prologa la famosa Doctrina cristiana de Hernández, encargada por el propio arzobispo,24 no tiene reparo en escribir que al Dr. Hernández, “por sus dotes excelsas le tiene tierno afecto y le considera amigo íntimo en el lugar de un hermano”.25 Parece suficiente la frase anterior para admitir un trato muy por encima de lo habitual entre simples amigos, conocidos o colaboradores; esto nos ha llevado a pensar si la amistad entre ambos hombres vendría de antiguo, tal vez iniciada en las antesalas cortesanas o en alguno de los muchos lugares que antes de venir a México ambos recorrieron con distintos designios.

Es más de admirar, y tener en cuenta, la frase encomiástica y afectiva de Moya si se considera que éste era de carácter violento, más propenso a la crítica que a la alabanza, puntilloso en cuanto al ceremonial y el protocolo, y duro en la manera de juzgar a los que le rodeaban. La famosa carta-relación escrita al rey, en la que describe al clero mexicano de su época,26 es un documento, retrato fiel de su modo de pensar sobre las personas que le rodeaban y realmente pocos escapan a sus censuras. Casi nadie se libra de ser tachado de deshonesto, ignorante, liviano, etc. Y si éste era su concepto real sobre casi todos los que le rodeaban es muy de apreciar que a Hernández lo distinguiera con frases tan laudatorias.

El segundo hombre importante con quien Hernández traba relación amistosa en México es el canónigo Francisco Cervantes de Salazar. Desgraciadamente no tenemos noticias directas dejadas por ninguno de los dos, para poder establecer el grado de intimidad de ambos. Pero hay tantas coincidencias en sus vidas que podemos pensar fueron bastante amigos. En primer lugar son de la misma edad y ambos toledanos. La comunidad de origen, en el español, siempre ha sido un motivo de unión lejos de la patria. Cervantes era indudablemente un erasmista de menos categoría que Arias Montano y, si seguimos a Bataillon27 y a Gallegos Rocafull,28 tenemos que pensar que era más bien vivista. Había publicado en Sevilla en 1544 una versión de la Introductio ad sapientiam de Vives, la que tituló Introducción para ser sabio. Redactada en latín, le añadió en una segunda edición la glosa del Apólogo de la ociosidad y el trabajo que había escrito el protonotario Luis Mexía, quien es, a su vez, traductor de un coloquio de Erasmo.

No es probable la coincidencia de Hernández y Cervantes en Sevilla. Vimos en capítulos anteriores que la estancia de Hernández en Sevilla ocurre mediados los años de la década del cincuenta y, para esa época, Cervantes de Salazar ya estaba en México, precisamente escribiendo sus famosos Diálogos, que publica como apéndice a una reimpresión de la Linguæ latinæ exercitatio de Vives. Recordemos que el diálogo representa una neta influencia erasmiana en la época.

Para cuando Hernández llega a México, Cervantes de Salazar tiene ya un prestigio bien cimentado, enseña latín en la universidad y se ha graduado de bachiller, licenciado y doctor en la misma casa de estudios. Llegado seglar, en la época de Hernández, hace ya muchos años que recibió las órdenes sagradas, ostentando una canonjía en la Iglesia metropolitana de México. Ha sido designado cronista de la ciudad y dentro de la universidad ha ejercido los cargos de conciliario y rector.

Buen latinista, con la curiosidad universal de los humanistas del Renacimiento, Cervantes de Salazar gustó de tener una copiosa biblioteca que albergaba libros y tratados de las más diversas materias.29 Podemos hoy conocer el contenido de esta biblioteca gracias al inventario que de la misma se conserva, junto con los testamentos de Salazar, en un archivo de México. Catálogo efectuado en el momento de morir Salazar, precisamente durante la estancia de Hernández en México. Se sabe que su casa, o mejor su biblioteca, era un centro de reunión intelectual de la época donde se discutía, se hablaba y se encontraban los más interesantes hombres del momento. Si no hubiese otras noticias para conocer esta actividad intelectual de Cervantes de Salazar, nos bastarían los documentos que bajo el epígrafe general de Papeles de Antonio de Isla, fueron estudiados recientemente por el Dr. Millares, y se conservan en siete legajos en el convento de las Vizcaínas de México.30 Antonio de Isla fue el ejecutor testamentario de Cervantes de Salazar, y, precisamente en los legajos VI y VII, bajo el titulo de Cumplimiento del ánima del Dr. Cervantes, se agrupan interesantísimos documentos por los cuales sabemos cómo Salazar estaba relacionado con mucha de la gente de la época, compraba libros, los prestaba, los recibía en préstamo. Ayudaba a obras benéficas, e incluso llegamos a conocer los honorarios de los médicos y el precio de las medicinas de su última enfermedad.

Una de las características más importantes que se confirmó en estos papeles póstumos es la afición que Cervantes de Salazar tenía a tratar con médicos. Ya en España vemos incluida, entre los preliminares del libro Vergel de Sanidad de Lobera de Ávila, editado en 1542, una epístola en latín y español donde hace el elogio de la medicina y del autor.31 En México, treinta años después, también aparece prologando, con otra epístola dirigida al virrey, el primer libro de medicina que se imprime en México, la Opera medicinalia de Francisco Bravo, mismo doctor a quien vemos aparecer en los papeles de Antonio de Isla, recuperando “un tomo grande de Galeno” que había prestado a Salazar; el Dr. De la Fuente recibe del testamentario la devolución de un Lexicón gallo latinum; el cirujano Amador de Espinosa, aparte de asistirle en su última enfermedad, recupera “un libro de yerbas con sus colores” que le había prestado. Encontramos a Bernardino Álvarez recibiendo cincuenta pesos para su Hospital de Perote, y a Pedro López otros cincuenta para ayuda del Hospital de San Lázaro. En cambio al Hospital de las Bubas sólo le deja veinticinco. La hija del Dr. Farfán recibe también cincuenta pesos. El Dr. Francisco Toro, que también asistió a Salazar, recibe doce pesos de oro y, finalmente, el propio Dr. Hernández aparece en la ejecución testamentaria firmando un recibo por un libro de Salazar que tenía prestado.

Este recibo de Hernández, que fue publicado por nosotros hace ya años,32 tiene interés extraordinario por varios motivos y tal vez el mayor por haber sido el documento donde se conoció por primera vez la firma de Hernández,33 y pudo servir para establecer también la relación entre ambos personajes.

Resulta, por tanto, indudable que durante los cinco años que convivieron en México (pues Salazar fallece el 14 de noviembre de 1575) Hernández y Cervantes de Salazar tuvieron relaciones amistosas y quién sabe si fructíferas. Cervantes era muy aficionado a la botánica. Precisamente el libro que presta a Hernández es un ejemplar de la Botánica de Tragus,34 y no tendría nada de particular que orientase a Hernández en algunas ocasiones.

Muchas más debieron de ser las relaciones de Hernández en México. A lo largo de sus obras y documentos surgen nombres evocados o recordados con afecto unas veces, o mencionados únicamente en otras ocasiones. Bernardino del Castillo, el licenciado Gutiérrez, el médico Alfonso López de Hinojosos, el mercader Eugenio Castellanos de quien se acompaña en algún viaje, y otros muchos más que irán saliendo en el trascurso del relato.

Tiene un interés especial el estudio de las relaciones de Hernández con el elemento indígena de México. Sabemos los nombres de los tres pintores principales encargados de ayudarle,35 pero, sin embargo, ignoramos todo lo referente al resto de los que colaboraron con él. Pensamos que debió de ser un grupo muy grande, formado por dibujantes, auxiliares recolectores de plantas, intérpretes, médicos indígenas y simples servidores. Él mismo, en su testamento, recuerda algunos para los que deja mandas especiales y luego añade “los demás son tantos y tan diversos que no podrán conoscerse”.36 En sus obras, continuamente se refiere a las informaciones de los médicos indios, pero a diferencia de Sahagún, Hernández olvida consignar los nombres. En un capítulo aparte pensamos ocuparnos de las observaciones de Hernández sobre los indios. Tema apasionante en el que el famoso médico demuestra una gran perspicacia e inteligencia para conocer y describir la raza indígena, a la que presenta con asombrosa imparcialidad, atacándola o ensalzándola, según el tema o la observación que comete. Y naturalmente siempre de acuerdo con la mentalidad de su época.

19 Epistolario, n. I.

20 Ibid.

21 Ibid.

22 Epistolario, n. 2.

23 Julio Jiménez Rueda, Don Pedro Moya de Contreras, Primer inquisidor de México (México, 1944), pág. 12.

24 Entre las obras escritas por Hernández durante su estancia en México, la más extraña, por inesperada, dentro de su línea general de trabajo, fue titulada XPIANAE methodi, nos hemos ocupado de ella en la Bibliografía Hernandina (n. 22), y según se desprende del prólogo que le puso el propio Moyade Contreras fue un encargo especial hecho por el arzobispo a Hernández con objeto de condensar la doctrina cristiana, en un trabajo corto y fácilmente recordable, razón por la que fue escrita en verso.

25 XPIANAE methodi, libri tres, Francisco Hernándo Philippi secundi histórico, et medico primario authore Cum eruditissimis annotationibus ad marginem appositis illustrisimi reverendissimique viri Petri Moyae de Contreras archiepiscopi Mexicensis, quae loca explicant paulo difficiliora (manuscrito inédito, véase Bibliografia Hernandina, n. 22, folio I r.). La frase latina es como sigue: “Nos vero qui illum ob praeclaras animi dotes tenerrimo amore pro sequimur et amico utimur perquam familiari fratis loco habito.”

26 Carta relación del arzobispo de México D. Pedro Moya y Contreras en Cartas de Indias (Madrid, 1877), carta n. XXXVII, pág. 197.

27 Marcel Bataillon, Erasmo y España (México, 1950).

28 José M. Gallegos Rocafull, El pensamiento Mexicano en los siglos XVI y XVII (México, 1951). En las págs. 183 a 191 hace un magnífico estudio de la figura de Cervantes de Salazar en su aspecto humanista.

29 Un magnífico estudio de la figura de Cervantes de Salazar es el que aparece en la Bibliografía Mexicana del siglo XVI de Icazbalceta (México, 1886). Nosotros aconsejamos usar la edición de 1954, por lo copioso de las ediciones y notas del doctor Millares Carlo.

30 Agustín Millares Carlo, Cartas recibidas de España por Francisco Cervantes de Salazar (1569-1575), México, 1946. En esta obra interesantísima por muchos conceptos y por el excelente estudio biográfico de Cervantes de Salazar, fue donde se dio la primera noticia de las relaciones entre Salazar y Hernández, al descubrirse el recibo del protomédico que en otro lugar comentaremos.

31 Esta curiosísima Epístola, escrita por el autor cuando tenía 22 años y simultáneamente publicada en latín y castellano entre los elogios de la obra de Lobera de Ávila, ha sido publicada íntegra por el doctor Millares en su libro Investigaciones Biobibliográftcas Iberoamericanas (México 1950), págs. 88-95. Según se desprende de su lectura, la admiración de Cervantes de Salazar por los médicos queda patente cuando escribe frases como la siguiente: “Considerando yo muchas veces, muy prudente lector, lo mucho que devemos a nuestros padres, por aver recebido dellos mediante Dios la vida y el ser que tenemos, parescióme que devíamos más a los médicos, que la vida recebida de nuestros padres tantas vezes defienden y alargan y aun cuasi perdida restituyen con sus tan necesarias curas sacadas de los grandes secretos de la naturaleza”.

32 Germán Somolinos d’Ardois, “Manuscrito firmado original del doctor Francisco Hernández aparecido en México”, Ciencia (México), vol. IX, n. 7-10, págs. 209-210, 1948.

33 La firma de Hernández había sido afanosamente buscada en varias ocasiones por D. Nicolás León, Paso y Troncoso y varios otros historiadores mexicanos, sin que ninguno de ellos pudiese localizarla en México ni en el Archivo de Indias de Sevilla. Corresponde al doctor Millares la satisfacción de haberla encontrado con motivo de sus estudios sobre Cervantes de Salazar, ya citados.

34 El recibo de Hernández dice que llevó de la librería de Cervantes de Salazar un libro de “Jerónimo Tragio que trata de yerbas”. Se refiere indudablemente a la obra: Verae atque ad vivum expressae imagines omnium herbarum, fruticum, quarum nomenclaturam et descriptiones, cuyo autor, Jerónimo Bock, latinizó su apellido en la forma de Tragus, publicando la obra citada en Estrasburgo en 1553.

35 En el Testamento de Hernández de 1578, deja mandas para los pintores de México que son: “Pedro Vázquez e Antón e Baltasar Elías.”

36 Testamento, párrafo 6.

c. El cuerpo médico

Según se desprende de sus cartas y otros documentos, Hernández trató desde el primer momento de actuar como protomédico en el aspecto directivo y regulador de este nombramiento. Exigió licencias, visitó farmacias, tahonas, pastelerías y otros lugares a él supeditados, y hasta trató de obtener la celebración de reuniones periódicas del elemento médico con fines científicos de estudio y resolución de los problemas médicos. Debemos reconocer que en esta labor fracasó totalmente.

Hernández encuentra un nutrido grupo de profesionales de la medicina cuando llega a México. Cada día conocemos nuevos nombres de médicos y cirujanos que ejercían su profesión en la capital de la entonces Nueva España, y es de suponer que todavía ignoramos a otros muchos que pasaron sin dejar huella. A la primitiva lista, recogida por Icazbalceta, han sido añadidos varios nombres más, de tal forma que en la actualidad es posible conocer cómo, al llegar Hernández, actuaban en México, médicos como Francisco Bravo, de quien ya hemos tenido ocasión de ocuparnos, por la amistad con Cervantes de Salazar, y que debía gozar de gran prestigio. Acababa de publicar el primer libro de medicina que se editó en Nueva España, era andaluz, de Osuna; indudablemente, por el tratado que escribe, con altos vuelos en la profesión, con buena formación humanista y probablemente conocido de Hernández desde España, pues, según dice en su libro, estaba ejerciendo en Sevilla su profesión el año de 1553, precisamente la época en que sabemos que Hernández también ejerció en esa misma ciudad. Los datos biográficos de Bravo son casi totalmente ignorados y según el padre Steck perteneció a una familia distinguida, algunos de cuyos miembros ocuparon puestos importantes en la Nueva España, como Constantino Bravo de Lagunas que fue alcalde mayor de Tlaxcala en 1574.37

También ejercía con gran prestigio el Dr. Juan de la Fuente. Aunque tampoco se conoce mucho de su vida, se le supone mallorquín con estudios en Sigüenza y Sevilla y se sabe que era médico ya en 1540. Se desconoce la fecha de su llegada a México, pero, desde luego, es anterior a la llegada de Hernández, pues hay datos de su incorporación en 1563. De su gran prestigio tenemos noticias por varios caminos: fue médico visitador de la ciudad, en compañía de otro doctor llamado Torres, del que nada sabemos, y fue el primero de los llamados para atender, en septiembre de 1572, al grupo de jesuitas fundadores cuando todos cayeron enfermos en el momento de llegar a México.38

Es ampliamente conocida la noticia de la autopsia que, nos cuenta Dávila Padilla, efectuó en 1576, con objeto de averiguar la causa de la enfermedad epidémica que entonces azotaba todo el territorio mexicano.39 Pero de este hecho tendremos que ocuparnos más adelante y en extenso. Que Hernández y De la Fuente tuvieron relaciones es indudable pues el mismo Hernández, cuando declara ante la Inquisición en el proceso del Dr. López,40 hace referencia al Dr. De la Fuente asegurando que estaba en conocimiento de lo que él mismo está declarando. El Dr. de la Fuente vivió hasta casi final del siglo, ocupando lugares distinguidos en la medicina de la Nueva España, donde fue designado para ocupar la cátedra de prima de medicina en la naciente universidad. Con menos categoría ejercía el Dr. Francisco Toro, a quien hemos visto asistir la última enfermedad de Cervantes de Salazar y que, a la partida de Hernández en 1577, es designado junto con el ya citado Dr. De la Fuente para que ambos se ocupen de “esaminar las boticas e de lo demás {de la ciudad}, atento que es ya ydo della el doctor Francisco Hernández que hera protomédico”.41

También debemos tener presente entre los médicos de esa época al ilustre Alfonso López de Hinojosos, que en la biografía de Hernández tiene mucho interés. Por él sabemos, pues así lo consigna en su libro, que ayudó a Hernández en las famosas autopsias llevadas a cabo para encontrar la causa del cocoliztli que estaba a punto de acabar con la población de México. Hinojosos era bastante más joven que Hernández, pues se cree nació hacia 1535. En la época de Hernández en México practicaba la medicina y la cirugía en el Hospital Real de Indios y no debió de llegar a obtener grados, pues en sus obras siempre se titula Maestre, título que, aunque en la nomenclatura antigua equivale a doctor, en cambio en la práctica no lo era; además, en el manuscrito anónimo donde se relata la historia de la Compañía de Jesús en México, al tratarse de él, pues profesó de jesuita a los cincuenta años, en 1584, se dice: “antes de que se recogiera a nuestra religión {estuvo} de noche y de día haciendo oficio de médico cirujano y enfermero con maravilloso acierto; porque aunque no había estudiado estas facultades, pero su deseo de hacer bien y el ejercicio y lectura de libros en romance y la práctica de muchos años, tomada por amor de Dios, le hizo tan diestro en curar todo género de dolencia, que muchos médicos muy insignes se aconsejaban de él y aun le fiaban su salud antes que a otros graduados en esa facultad”.42 Escribió dos libros (en realidad uno, del que se publicaron dos ediciones en 1578 y en 1595).43 Son bastante distintos, pero sin embargo en los dos refiere cómo él mismo, por sus manos, hizo muchas autopsias delante del doctor Francisco Hernández, el cual con lo observado en las necropsias informó al virrey de la naturaleza de la enfermedad.44 Queda, por tanto, fuera de duda la estrecha colaboración que Hinojosos tuvo con Hernández, que si bien debió de ser fructífera, no nos permite, por los datos que hoy tenemos, afirmar tanto como la doctora Emmart pretende cuando en su libro escribe que Hinojosos ayudó a Hernández “in the complection of his work”. 45

También ejercía en aquella época el Dr. Agustín Farfán. De su vida y de sus hechos se ha ocupado recientemente el Dr. Comas con gran agudeza y conocimiento;46 para nosotros, y en relación con Hernández, la figura de Farfán tiene poco interés; no hemos podido establecer ningún contacto entre ambos médicos, aunque es de suponer que llegó a haberlo. Farfán es uno de los acusados por Ximénez de haberse aprovechado de los datos del protomédico para sus escritos cuando publicó el famoso libro Tratado breve de medicina, del que se llegaron a imprimir cuatro ediciones. Pero es de hacer notar que en ese libro, donde casi sólo se hacen referencias a Hipócrates, Galeno, Races, Avicena y Mondino, uno de los pocos modernos que se citan es Hernández y el autor le recuerda con tal respeto que parece indicar estima y aprecio por el protomedico.

Sabemos que Cervantes de Salazar seguía tratando a las hijas de Farfán cuando éste, ya viudo, profesó en el convento de Agustinos, y en su testamento a una de ellas le deja cincuenta pesos.47 Sabemos también la estrecha colaboración que las órdenes religiosas de México prestaron a Hernández durante sus exploraciones, proporcionándole alojamiento y datos, y sería muy extraño que Hernández no acudiese a los frailes agustinos de México y principalmente a los de su profesión médica, entre los que se encontraba Farfán, cuando recogía datos y conocimientos.

Muchos menos datos tenemos de otros médicos contemporáneos. Ejercía entonces en México un guipuzcoano, llamado Juan de Unza, que al parecer estudió en el monasterio de Guadalupe, quién sabe si en la misma época en que Hernández estuvo allí de médico. Alguna vez he pensado si no deberemos identificarlo con otro médico que también aparece fugazmente en la vida de esos años y al que se llama Juan de Aza; de ninguno de los dos se tienen mayores noticias. No sé si viviría todavía el famoso doctor Alcázar, en cuya actitud caritativa se vislumbra un poco de picardía. Había prometido curar gratis a los pobres e incluso pagarles los gastos de cirujano si el caso lo necesitaba; con esta promesa, en realidad cumplida, se trasluce un deseo de propaganda y notoriedad. Pedro Arias Benavides, que en la historia de la medicina mexicana del siglo XVI tiene el mérito de haber sido el primero que escribe un libro de medicina con datos obtenidos en México,48 acababa de partir antes de la llegada de Hernández. Quedaban brujuleando por la capital un tal Sánchez, del que no sabemos nada, Diego Hernández, que se licenció en la universidad en 1566, y el cirujano Amador Espinosa, aficionado a la botánica. De éste sabemos que atendió a Cervantes de Salazar en su última enfermedad y que tenía un libro, al parecer escrito por él, de “yerbas con sus colores.” Estaba también el licenciado Contreras, quien se sintió muy ofendido porque Hernández, en su perfecto derecho, le exigiera la presentación de sus títulos, y estuvo murmurando y sembrando cizaña con tal motivo. También actuaba el licenciado Gutiérrez, con el que Hernández tuvo relaciones, como consta en el proceso de Pedro López ya citado. Este licenciado Gutiérrez debió de ser hombre culto, se había graduado en Lovaina y estuvo ya en México solicitando su incorporación como licenciado en medicina en 1567.

Queda finalmente por citar al Dr. Pedro López, en cuyo proceso inquisitorial declara Hernández. De este nombre existieron varios médicos notables en México durante el siglo XVI. Uno, el viejo Pedro López, el que acompañó a Cortés en la expedición de las Hibueras, que ostentó el título de primer protomédico de la Nueva España, de origen sevillano, y cuya casa de piedra labrada con hermoso patio es alabada en los diálogos de Cervantes de Salazar.49 El segundo Pedro López no parece ser hijo del anterior y mucho menos el mismo, como ha pretendido demostrar el Dr. Carreño.50 Se había recibido de doctor con gran pompa el año 1553, acto que ha quedado reseñado con todos sus detalles,51 y para cuando llega Hernández era ya hombre maduro de 45 años, muy conocido en la ciudad por su extraordinaria caridad y devoción. Era médico del convento de Santo Domingo, y es fama que llegó a interesarse tanto por la liturgia de la orden que con frecuencia, durante las fiestas importantes, ocupaba su puesto en el coro junto con la comunidad.52

Con estos antecedentes llama la atención el proceso abierto en la Inquisición contra el Dr. Pedro López, curioso documento contenido en el Archivo General de la Nación, descubierto por el Sr. Fernández del Castillo, hace ya muchos años, y vuelto a exhumar por nosotros, en el cual se acusa al Dr. Pedro López de “desacato a varias imágenes y, según escribe el denunciante al pedir se abra información, de tener en un aposento bajo y sucio de su casa ciertas imágenes de santos, y especialmente tenía un crucifijo de nuestro señor Jesucristo crucificado echado por el suelo entre mucha basura y suciedad, teniéndolo allí como cosa de burla”.53

Por algún momento pensamos pudiera ser un tercer Pedro López, sin embargo las propias declaraciones de los testigos aclaran se trata del mismo, al cual, en su casa de la calle Tacuba, un indiscreto visitante había visto tener un cristo y otras imágenes en la inadecuada situación que le cuesta la denuncia y que para el acusador, fiscal Pedro Díaz Agüero, constituye “grave y atroz delito digno de punición y castigo. No se llega a saber, por el proceso, si Pedro López va a la cárcel o no, aunque el fiscal pide su encierro inmediato. Sin embargo después de unos testigos de cargo, como Juan Gutiérrez de Aguilar, aparecen una serie de personas que afirman lo contrario, incluso una tal Catalina Quiñones, ex criada de la casa del Dr. López, la que afirma que, cuando por negligencia descuidaban la limpieza del altar que el dicho doctor tenía en su casa, este las azotaba.

Una cosa que se desprende del proceso, interesante para la historia de la medicina mexicana de esa época, es la enemistad que existía entre este Dr. Pedro López y el Dr. Juan de la Fuente de quien ya hemos hablado, pues este De la Fuente junto con un licenciado Martel y algunos otros eran los que propagaban la especie de la herejía de López y su posible judaísmo. Tal vez por ello, al crearse la cátedra de medicina en México, López, que era de los primeros doctores, no la solicita y se la deja a De la Fuente, hecho que causaba extrañeza a García Icazbalceta y a Fernández del Castillo, y que se explica por la fama de herético y judaizante que tenía dicho doctor en algunos sectores de México. Este juicio adverso perdura largo tiempo y después de muerto Pedro López, con motivo de un sermón que pronuncia uno de sus hijos, también denunciado por herético, se recuerda que ya su padre había sido tachado de judaizante.

Es interesante tener en cuenta que el proceso se inicia en mayo de 1570, que las declaraciones de los testigos no alcanzan más allá de agosto de 1571 y que precisamente a partir de 1572 el Dr. Pedro López inicia el establecimiento de sus hospitales, el primero de los cuales, el de San Lázaro, para leprosos, comienza a funcionar en ese año y, como escribe el virrey Enríquez años después, “el Dr. Pedro López ha sido el instrumento de esta buena obra y lo es y cura a los enfermos... sin llevar ningún interés... por que es buen cristiano y acude a todas las obras pías con mucho cuidado”.54 No nos parece demasiado aventurado pensar que tal vez la extraordinaria obra hospitalaria del doctor Pedro López, en parte perpetuada hasta hoy, pueda haber sido llevada a cabo por su autor como demostración de la falsedad del proceso y tal vez por miedo a una segunda denuncia.

Respecto a Hernández, su actuación en el proceso del Dr. López es muy habilidosa: se limita a decir que conoce al Dr. Pedro López desde hace unos seis meses, el tiempo que él lleva en México, y sin acusarlo para nada de lo que se le ha denunciado, desvía el tema para hablar de otras personas, y de otros varios hechos a los que nos iremos refiriendo, pues pueden servirnos para conocer algunos aspectos de su vida en ese momento.

No hemos encontrado documentos que permitan relacionar al Dr. Hernández con el gran fundador de hospitales de su época, en México, el famoso Bernardino Álvarez; sin embargo, es de suponer que llegaron a ponerse en contacto en alguna ocasión. Hernández precisamente pasa largo tiempo en una de las fundaciones más queridas de Bernardino, en el hospital de Huaxtepec. Se sabe que Bernardino era gran amigo del doctor Pedro López, que incluso es su médico y le asiste al morir. Ya hemos visto que Cervantes de Salazar también ayudaba en la obra de Bernardino e incluso le deja una manda en su testamento. En una sociedad como la de México, tan reducida en aquel momento, es inevitable suponer que, con intereses tan próximos, ambos hombres se conocieron y trataron aunque hoy no tengamos documentos que lo acrediten.

37 Francisco Borgia Steck, El primer colegio de América. Santa Cruz de Tlaltelolco (México 1946).

38 Francisco González de Cossío, Relación breve de la venida de los de la Compañía de Jesús a la Nueva España (México, 1945).

39 Fray Agustín Dávila Padilla, Historia de la Fundación y Discurso de la Provincia de Santiago de México (Madrid, 1596).

40 El proceso contra el doctor López, de que tendre- mos ocasión de ocuparnos más en extenso, existe en el A. G. de la N., Inquisición, vol. 72, foja 95.

41 Actas de Cabildo de la ciudad de México, del 15 de abril de 1577, día en que son nombrados los doctores De la Fuente y Toro para visitadores, y del día 19 de abril, donde se relata que el doctor Toro fue al Cabildo e hizo juramento del cargo.

42 Relación Breve (ob. cit.), cap. XXI, “Muerte y elogio del hermano Alonso López de los Hinojosos”, pág. 77.

43 El libro de Hinojosos, hoy rarísimo, se titula: Summa y recopilación de Chirugía con un arte para sangrar muy útil y provechosa (México, 1578). Las personas interesadas en conocer detalles bibliográficos de las dos ediciones, pues fue nuevamente impreso en 1595, deberán acudir a la Bibliografía Mexicana del siglo XVI de Icazbalceta (México, 1954); ficha 93, pág. 289 y ficha 131, pág. 417, donde encontrarán una detenida y completa descripción de las obras. No sabemos qué relación pueda tener este Hinojosos de México, con otro de los mismos nombres y apellidos, o sea también Alfonso López de Hinojosos, que pu blica en España en 1579 un libro titulado Origen y nacimiento de los reumas. Véase Oliveros, Felipe II. Estudio médico-histórico (Madrid, 1956), pág. 108.

44 Sobre las actividades de Hernández en esa epidemia, y la participación de Hinojosos, véase: G. Somolinos d’Ardois, “Hallazgo del manuscrito sobre el coliztli, original del doctor Francisco Hernández”. La Prensa Médica Mexicana, vol. XXI, n. 7-10, págs. 115-123, septiembre-diciembre de 1956.

45 Emily Walcott Emmart, The Badianas Manuscript (Baltimore, 1940), pág. XIV.

46 Juan Comas, “Influencia indígena en la medicina hipocrática, en la Nueva España del siglo XVI”. América Indígena, vol. XIV, n. 4, págs. 327-361, octubre de 1954.

47 Véase: A. Millares Carlo. Cartas recibidas... (ob. cit.), pág. 140.

48 El libro de Benavides, no obstante ser el primero que recoge datos médicos en México, donde ejerció varios años, fue publicado en España bajo el título: Secretos de Chirugía especial de las enfermedades del morbo gálico y lamparones y Mirrarchia y asimismo la manera como se curan los indios de llagas y heridas y otras pasiones en las Indias... (Valladolid, 1567).

49 En el famoso diálogo de Cervantes de Salazar, titulado originalmente Civitas Mexicus interior, editado en 1554 con los otros seis que forman el rarísimo volumen de sus Diálogos, traducidos en su parte mexicana en 1875, por García Icazbalceta, con el título de México en 1554, se puede leer que este Pedro López tenía su casa en la calle de la Perpetua (hoy Venezuela), y el diálogo dice así: al preguntar el forastero: “Alfaro. ¿De quien son esas casas cuya fachada de piedra labrada se eleva toda a plomo, con una magestad que no he notado en otras? Hermoso es el patio y le adornan mucho las columnas, también de piedra, que forman portales a los lados. El jardín parece bastante ameno y estando abiertas las puertas, como ahora lo están, se descubre desde aquí.” Contesta Zamora el acompañante, vecino de México: “Estas casas fueron del doctor López, médico muy hábil y útil a la república. Ahora las ocupan sus hijos que dejó, que son muchos y no degeneran de la honradez de su padre.”

50 Alberto María Carreño, “La Marquesa Doña Juana de Zúñiga, esposa de Hernán Cortés, y el boticario Diego Velázquez”, Mem. de Id Academia Mexicana de la Historia, vol. XI, págs. 1-46, 1952.

51 Para las referencias a este acto así como a otros similares que tuvieron lugar por las mismas fechas, es conveniente consultar a F. Fernández del Castillo, La Facultad de Medicina, según el Archivo de la Real y Pontificia Universidad de México (México, 1953), y el trabajo de Nicolás León, Apuntes para la historia de la enseñanza y ejercicio de la medicina en México”, Gaceta Médica de México, tomo X, págs. 466-489, 1915.

52 Para conocer la personalidad de los dos doctores llamados Pedro López, aconsejamos leer el trabajo del doctor Francisco Fernández del Castillo, “Pedro López el protomédico y Pedro López el filántropo”, El médico (México), mayo, 1957, págs. 51-59, y junio, 1957, págs. 63-69.

53 En el manuscrito inédito del Sr. Fernández del Castillo titulado Historia biográfica de la medicina en el siglo XVI, se da cuenta del proceso inquisitorial contra el doctor Pedro López en el que declaró Hernández. Nadie volvió a ocuparse de este hallazgo hasta que recientemente nosotros volvimos a encontrarlo al preparar el presente estudio. Como ya indicamos, se conserva en el Archivo General de la Nación; más adelante nos ocuparemos de él con bastante detenimiento.

54 France V. Scholes y Eleanor B. Adams, Ordenanzas del Hospital de San Lázaro de México. Año de 1582 (México, 1956).

d. El elemento indígena

Para cuando Hernández llega a México, los problemas más graves de la convivencia entre indígenas y españoles estaban superados. Aún había tribus indómitas y españoles encastillados que desacataban las leyes centrales, pero, sin embargo, el país había entrado en una fase constructiva y de acoplamiento que permitía la colaboración pacífica. Debemos reconocer que tal vez la parte más fatigosa y agobiante de la obra del protomédico se la debemos al trabajo desinteresado y eficaz que aportó el grupo de colaboradores indígenas.

Aparte del tipo de relación inevitable que todo visitante de México entabla con el elemento aborigen, Hernández tuvo que relacionarse más estrechamente con dos grupos bien definidos de habitantes indígenas. Los médicos, hombres y mujeres, y el conjunto menos especializado de pintores, intérpretes y simples servidores dedicados a la recolección de plantas y animales y al transporte de la impedimenta que, de forma creciente, se tuvo que formar en el trascurso de los viajes y que era preciso trasladar de unos lugares a otros.

Es curioso observar que Hernández recoge las observaciones sobre los indios con una absoluta imparcialidad que le permite en ocasiones escribir párrafos indicando sus defectos y, a continuación, alabando sus cualidades. Ahora bien es evidente que no llega a comprender la psicología indígena, principalmente porque trata de medir y comparar todo lo que ve con el patrón castellano. Empieza por horrorizarse de las prácticas curativas indígenas, tan alejadas y por lo general contrapuestas a los sistemas tradicionales de la medicina europea.

Es innecesario, y alargaría mucho este capítulo, recoger las muchas veces que Hernández a lo largo de su obra emite juicios contrarios a la terapéutica y manera de actuar de los médicos indios; basta leer el capítulo que en su libro de las Antigüedades dedica a los médicos, donde resume las ideas expuestas en otras obras, para comprobar que ninguna de las prácticas usuales en el país le resultaban aceptables.55 Ahora bien, esa desaprobación global no impedía que en ocasiones, ante un hecho determinado, escribiese: “alabamos a los médicos indios que posponiendo la tisana de cebada, por ser ingrata al gusto y repugnante a los enfermos, prefieren los puches de maíz llamados atolli”. 56

Desgraciadamente, Hernández no nos ha dejado los nombres de sus informadores médicos, debieron de ser muchos, diseminados por todo el país, y no sólo hombres pues en ocasiones recuerda a las mujeres titici que le habían informado. El método de recoger sus conocimientos era muy diferente al que empleara Sahagún. Mientras el franciscano recibía los informes escritos en náhuatl y sobre ellos elaboraba su obra, Hernández abordaba directamente al médico y de viva voz recogía los datos, cuya veracidad comprobaba más tarde en sí mismo o en el hospital. La sólida formación clásica de Hernández le resultaba un estorbo para poder comprender muchas de las cosas que le iban enseñando. Imbuido de teoría humoral, no podía aceptar que ciertos medicamentos de uso común en el pueblo indígena actuaran de modo distinto a como los dogmas galénicos imponían. Así, es frecuente encontrar comentarios como el siguiente, que escribe al hablar del yolochichilpatli: “Es de temperamento caliente y seco y de naturaleza resinosa, y sin embargo dicen los indios que cura la erisipela aplicado en forma de emplasto, lo cual no veo cómo pueda suceder.”57 Son continuas estas dudas sobre la aplicación efectiva del medicamento y la acción que según los cánones tradicionales galénicos debía tener. Y por ello, en cierta ocasión, al encontrarse perplejo ante un nuevo caso contrario a las reglas clásicas escribe: “debe pensarse que presta los auxilios dichos debido a cierta propiedad oculta, o bien por su sequedad o astringencia, lo cual vemos que sucede con otros muchos medicamentos de este Nuevo Mundo”.58

No obstante la inconformidad de Hernández con las prácticas de sus informadores médicos indígenas, es necesario reconocer que la relación entre ellos y el protomédico resultó fecunda, pues de otro modo hubiera sido imposible que Hernández recogiera el extraordinario volumen de datos y conocimientos que componen su obra, la mayor parte de los cuales están obtenidos directamente de los médicos aborígenes.

Respecto al otro grupo, si exceptuamos a los pintores e intérpretes, que indudablemente colaboraron con él de manera directa, es probable que con el resto de los servidores tuviera menos contacto. De todos modos es curioso recoger las observaciones y datos que sobre el indio mexicano escribe Hernández, quien, con su imparcialidad manifiesta, tan pronto los alaba como emite juicios desfavorables. La idea, entonces tan general, de la vida edénica que llevaron estos pueblos antes de la llegada de los españoles, aparece también en Hernández, quien describe la vida utópica del indio mexicano diciendo: “en este Nuevo Mundo no habían penetrado jamás los signos de la avaricia ni había nacido la ambición, hasta que llegaron a él nuestros compatriotas traídos por las naves y los vientos. No eran para sus habitantes de tanto precio el oro y la plata, que abundaban granmente; plumas de aves hermosísimas, telas de algodón y piedras preciosas, que esta tierra produce copiosa y espontáneamente, constituían sus más preciadas riquezas. No conocía el pueblo los collares, pulseras y brazaletes sino hechos de flores, y ningún valor tenían las perlas entre ellos. Andaban casi desnudos y llevaban una vida dichosa sin preocuparse del mañana, de acumular grandes tesoros o de aumentar su patrimonio; vivían al día, siguiendo sus inclinaciones y deseos, en condición modesta pero tranquila y feliz, y gozando con gran alegría de los máximos bienes de la naturaleza”.59

Esta visión edénica del indio precortesiano se compagina mal con los datos que inserta en otras partes de su obra donde nos dice que eran “sumamente religiosos pero matadores y devoradores de hombres”,60 o en el lugar donde, hablando de los discursos que pronunciaban los reyes aztecas y los sacerdotes para exhortar a la vida honesta y los de los padres a los hijos para inducirles a huir de la pereza y de la soberbia, a ser pundonorosos y trabajadores, escribe como comentario: “he considerado que no debía omitir por completo estas cosas con las que muestro cuán virtuosos eran, aun cuando idólatras y antropófagos, y cuánto cuidado tenían en educar a los hombres”.61

Vista de Toledo por El Greco

El artificio de Juanelo Turriano, en Toledo

Patio del Hospital de la Santa Cruz de Toledo

Corredores del Hospital de la Santa Cruz de Toledo

Plano y vista de Madrid a fines del siglo XVI

El Palacio Real de Madrid en el siglo XVI

La “huerta de su majestad” contigua al Palacio Real de Madrid

Considerando que encuentra en ellos graves defectos, pues nos dice que “los indios son en su mayor parte débiles, tímidos, mendaces, viven día a día, son perezosos, dados al vino y a la ebriedad y sólo en parte piadosos”,62 hace pensar que todos estos defectos y vicios se los trasmitieron los españoles ya que antes vivían en un paraíso sin envidias ni vanidades. Probablemente cuando escribe que “son mendacísimos y ladroncísimos”,63 hemos de pensar que está enojado por alguna trapisonda que le han hecho sus servidores y, en cambio, cuando líneas más abajo nos comunica que “son de naturaleza flemática y de paciencia insigne, lo que hace que aprendan artes sumamente difíciles y no intentadas por los nuestros y que sin ayuda de maestros imiten preciosa y exquisitamente cualquier obra”,64 debemos conjeturar que está satisfecho de los dibujos que acaban de hacerle y se encuentra contento.

Sin llegar a comprender los fundamentos culturales del pueblo indígena mexicano, cosa que por otro lado resultaba imposible para una mente española de su época forjada en la rigidez de la espiritualidad europea del siglo XVI , Hernández se asombra de muchos de los conocimientos indígenas y sobre todo le llama la atención la riqueza de idiomas y las inflexiones de la pronunciación, pues escribe: “en pocas leguas de distancia se varía muchas veces el lenguaje: cosa por cierto admirable, pues cada uno de ellos, según yo creo, podría ser muy perfecto y copioso, si fuese dilatado de indios sabios que tuviesen cuenta con conocer y imponer así nombre a las cosas; por que no me curo de la variedad de las letras y pronunciación, pues es tan natural y blanda a los naturales quanto extraña a los estranjeros”.65

Mas, su admiración lingüística por los idiomas indígenas, llega a su colmo cuando descubre que en un pueblo donde “la gente es tan inculta y bárbara, de tan grande número de yerbas que de algunas saben la virtud y de otras no, casi no se halla ninguna que con nombre particular no sea de ellos nombrada y conocida”.66 Observación muy fina y adecuada pues precisamente uno de los caracteres mas acusados de la primitiva cultura mexicana es este conocimiento profundo de la flora de su país.

Creemos suficientes estos datos expuestos para confirmar nuestra opinión de que Hernández pasó por México sin llegar a comprender al pueblo mexicano, aunque su elevada inteligencia y fino sentido de observación le hizo descubrir muchas cualidades y defectos que, como hemos visto, consigna en sus obras guiado por el afán informativo y sin tratar en ningún momento de censurar ni ofender. La actitud de Hernández hacia los indios mexicanos no presenta la hostilidad que se encuentra en otras descripciones de la época, y es más, tenemos motivos para suponer que llegó a cobrarle afecto al grupo de acompañantes si tenemos en cuenta que, cuando ya de vuelta en España se siente enfermo y hace testamento, las primeras mandas que dicta al escribano son para beneficiar y compensar a los pintores y a los indios médicos de México, así como a los que se ocuparon de traer yerbas que “no fueron satisfechos ni pagados”, y ordena separar de su hacienda una parte que deberá emplearse en ese cometido.

55 Antigüedades, libro II, cap. II, pág. 86 (ed. Pimentel). “Entre los indios practican la medicina promiscuamente hombres y mujeres, los que llaman titici. Estos ni estudian la naturaleza de las enfermedades y sus diferencias, ni, conocida la razón de la enfermedad, de la causa o del accidente, acostumbran recetar medicamentos, ni siguen ningún método en las enfermedades que han de curar. Son meros empíricos y sólo usan para cualquiera enfermedad aquellas hierbas, minerales o parte de animales que, como pasados de mano en mano, han recibido por algún derecho hereditario de sus mayores, y eso enseñan a los que les siguen. Apenas recetan dieta a alguno. No cortan una vena a nadie aun cuando por una incisión en el cutis alguna vez saquen sangre y quemen los cuerpos. Las heridas se curan con medicamentos simples o cubriéndolas con sus harinas; con estos se ayudan en su mayor parte y usan rara vez medicamentos compuestos o mezclados. No se encuentran entre ellos cirujanos ni boticarios, sino sólo médicos que desempeñan por completo toda la medicina. Y es de admirarse de qué manera tan inepta y carente de arte y con gran peligro de toda la gente, puesto que obligan a las paridas, en seguida después del parto, a darse baños de vapor y a lavarse ellas mismas y a sus niños recién nacidos en agua helada después del mismo baño, llamado temaxcalli. ¡Qué digo!, si hasta a los febricitantes, con erupciones u otra clase de exantema, rocían con agua helada. Esto no es menos temerario que frotarles los cuerpos con cosas muy calientes, y responden con audacia a quien les redarguye, que el calor se vence con el calor. Usan remedios farmacéuticos vehementísimos y sumamente venenosos, sin que el veneno esté cohibido o refrenado por ningún género de preparación. No examinan inmediatamente a los que padecen enfermedad, ni principalmente antes de hacerles tomar medicinas que digieran el humor o lo hagan idóneo para la evacuación. Ni entienden el adaptar los varios géneros de remedios a los varios humores que haya que evacuar. Ni hacen mención alguna de la crisis ni de los días judicatorios. Permiten desde luego a las recién paridas usar medicamentos frígidos y astringentes para fortalecer los riñones, según dicen, cuando más bien debieran abrir las vías del útero y provocar la menstruación. Con las mismas cosas curan las excrecencias carnosas de los ojos, el gálico y a los privados de movimiento por la falta de humor en las articulaciones; a estos últimos no enteramente sin buen resultado tal vez como efecto de la resequedad. Y aun ocurre que apliquen medicamentos sumamente calientes a los ojos inflamados y también en gran parte, en contra de la naturaleza, a los tumores, y sin ninguna distinción usan medicamentos frígidos, glutinosos o astringentes sin tomar en cuenta los períodos de la enfermedad o el lugar afectado. Y así, aun cuando abundan en maravillosas diferencias de yerbas salubérrimas, no saben usarlas propiamente, ni aprovecharse de su verdadera utilidad.”

56 Matritense, tomo II, libro VI, cap. XLIV, pág. 125 (UNAM, 1959, tomo II, vol. I, pág. 290).

57 Matritense, tomo II, libro XI, cap. XIII, pág. 449 (UNAM, 1959, tomo III, vol. II, pág. 4).

58 Matritense, tomo II, libro IX, cap. XCI, pág. 355 (UNAM, 1959, tomo II, vol. I, pág. 395).

59 Matritense, tomo II, libro VI, cap. LXXXVII, pág. 154 (UNAM, 1959, tomo II, vol. I pág. 303).

60 Antigüedades, libro I, cap. XXV, pág. 77 (ed. Pimentel).

61 Antigüedades, libro I, cap. XVII, pág. 57 (ed. Pimentel).

62 Antigüedades, libro I, cap. XXIII, pág. 72 (ed. Pimentel).

63 Antigüedades, libro I, cap. XXV, pág. 77 (ed. Pimentel).

64 Antigüedades, libro I, cap. XXIII, pág. 72 (ed. Pimentel).

65 Plinio, libro VII, cap. I, f. 8 r.

66 Plinio, libro XXI, cap. XVII, f. 34 r.

e. Fracaso de su función oficial

Repasados rápidamente el núcleo de amistades, los elementos indígenas con quienes tenía que enfrentarse en su papel de protomédico y de los cuales en una de sus cartas dice que “sólo eran cuatro los que podían tener en cuenta”,67 trataremos de recuperar en parte el hilo cronológico. Dijimos más arriba que en la función oficial del protomedicato debíamos considerar fracasada la labor de Hernández. Llegamos a esta conclusión partiendo de sus propias palabras. Ya hemos visto como se queja en las cartas al rey de la ingerencia de la Audiencia en sus asuntos, tratando de anularle al recibir apelaciones a las que por orden real no tienen derecho. Por el mismo proceso inquisitorial contra el doctor Pedro López, que venimos citando en varias ocasiones, tenemos noticias de cómo su gestión administrativa en el aspecto protomédico no fue bien recibida entre los médicos que ejercían su profesión en México, lo que dio lugar a murmuraciones y maledicencias contra el protomédico.

Ateniéndonos únicamente a la letra de lo declarado en el proceso por Hernández, no podemos llegar muy lejos, la realidad del texto es una escurridiza relación de un hecho que relata sin ánimo de comprometerse.68 Pero en cambio, mirando más lejos, podemos descubrir sobre el mismo documento, en primer lugar, que Hernández para esa fecha, precisamente el 16 de agosto de 1571, o sea a los seis meses de haber llegado, ya había estado solicitando de los médicos que trabajaban en México la exhibición de sus títulos. Que algunos, por lo menos el Lic. Contreras a quien alude directamente, habían recibido con desagrado esta orden y no tenían reparos en hablar mal del protomédico en público. Parece desprenderse de la misma declaración que este Lic. Contreras era hombre aficionado a expresarse con poca consideración sobre la gente, pero eso no excluye el hecho de que la labor oficial del protomédico fuese mal recibida. No tendría mayor importancia un caso aislado si no nos confirmase el propio Hernández, en sus cartas al rey, sus dificultades. En una, escrita hacia noviembre del mismo año, dice, refiriéndose a sus actuaciones: “como todas las cosas grandes y nuevas suelen tener contradicción y envidia, no se le ha escapado ésta tampoco y así ha sido otro segundo trabajo, ni me ha robado poco tiempo del servicio de v. m. que es lo que me da más pena”.69 O sea que su labor, a la que él conceptúa grande (en la misma carta acaba de considerarse nuevo Aristóteles al comparar al rey con Alejandro),70 está padeciendo de “contradicción y envidia”, en cuya lucha ha perdido mucho tiempo. Continúa la carta pidiendo al rey “sea yo favorecido con su real resuello y calor, mandando al virrey me dé continuo, aquí y donde más convenga, todo el favor y ayuda que me ha dado hasta aquí y más si fuere necesario”.71 No debieron mejorarse las cosas, pues pocos meses después escribía de nuevo al rey, diciéndole: “El officio de protomédico apenas le hago, aunque había dél extremada necesidad, porque admitieren en esta Real Audiencia appellación, estando la ley en contra y teniendo por acompañado al doctor Villalobos, y lo que es peor que ha seis meses que no determinan si uno a quien se le mandaron exhibir los títulos los ha de exhibir o no, o si se me ha de remitir o no, por ventura porque no pueda yo enviar el testimonio de su sentencia, no sé si lo hazen por amor a su jurisdicción, o de la de la parte, o porque les parece ansí; a v.m. supplico, por el remedio desta tierra, y porque yo hago lo que debo, y porque se guarde la jurisdicción de los protomédicos de v.m., se les mande no admitir appellación ninguna contra la ley expressa, y muy fundada en razón maiormente haviendo acompañado tan justo y tan docto.”72

Hernández tiene toda la razón; no alcanza a comprender el juego de los oidores y se duele que teniendo por acompañante y asesor al Dr. Villalobos, “tan justo y tan docto”, no consiga resolver los problemas legales de su oficio. Sin embargo la compañía del Dr. Villalobos le dura poco. Este oidor de innegable prestigio y autoridad recibe, a fines de 1572, órdenes reales que le mandan trasladarse a Guatemala invistiéndole de los cargos de presidente de la Audiencia y gobernador de la dicha provincia. Debe de haber partido para su nuevo oficio a fines de diciembre, pues el día 8 de enero de 1573, según una cédula conservada, “los señores visorrey, presidente e oidores del Audiencia Real de la Nueva España, estando en el aquerdo dixeron que por que su magestad por un capítulo de la ynstrucción que dio al doctor Francisco Hernández, su protomédico de las Yndias, manda que esta Real Audiencia nombre un oidor della con quien el susodicho se acompañe para determinar las causas en que procediera, conforme a lo cual, luego que el dicho protomédico comenzó a usar del dicho oficio nombraron para dicho efecto al doctor Pedro de Villalobos, oidor que hera de la dicha Real Audiencia. Y por haber cesado este nombramiento con la provisión que su magestad hizo en el dicho doctor Villalobos de su presidente y gobernador del Audiencia Real y provincia de Guatemala, donde es ido a servir los dos cargos, acordaron que en su lugar lo sea el doctor Pedro Farfán, oidor de la dicha Real Audiencia, con quien el dicho protomédico se ha de juntar y determinar las causas en que procediere conforme a su comisión. Y así lo mandaron asentar por auto”.73

Nos encontramos por tanto al protomédico con un nuevo acompañante, del cual no tenemos referencias en ninguno de los documentos que se conservan de Hernández, pero que sin embargo suponemos fue bien recibido. Este Pedro Farfán, que no debe ser confundido con su homónimo, padre del famoso doctor y religioso Agustín Farfán, mantenía estrecha amistad con Cervantes de Salazar, según se desprende de las cartas y documentos conservados,74 era bachiller en cánones al llegar a México, donde obtuvo los títulos de licenciado y doctor. Fue rector de la universidad y lo mismo que su antecesor Villalobos había sido llamado por Moya de Contreras para consultor del Santo Oficio. Fue hombre culto y suponemos que convivió con Hernández y el grupo intelectual de México en aquellos momentos.

Sin embargo este cambio de oidor no parece influir mucho en los problemas del protomédico . La lucha con la Audiencia continúa, pues a fines de marzo de 1573, cuando lleva ya dos años en México, escribe al rey refiriéndose al mismo problema, ahora agravado porque le han invadido la función de visitador; dice así: “En lo que toca al protomedicato que por mandato de v.m. exercito, a mí me reciben de esta Real Audiencia appellación, habiendo ley expresa que lo prohíbe, y estorvándose con recibirla la exequción de la justicia tan necesaria en esta tierra, por los muchos exessos que acerca desta arte en ella se cometen, y siendo desta manera mi officio casi en val de y sin effecto. También se me ha metido la ciudad en visitar los confiteros perteneciendo a los protomédicos de v.m., a la cual supplico mande, de suerte que tenga effecto, no se haga agravio, pues es contra leyes expresas y contra lo que en los reinos y señoríos de v.m. comúnmente se haze y practica, porque todo ande estatuido y ordenado.”75

Aunque esto de los pleitos entre las autoridades y el protomédico era ya cuento viejo en México, donde vemos cómo el cabildo desautoriza con fecha 19 de febrero de 1527 las funciones del protomédico al dar licencia a un barbero para que curase bubas, “no embargante que el Lic. Pedro López, protomédico , le ha mandado que no cure”, parece ser que el rey, después de recibir la carta de Hernández que hemos copiado más arriba, se sintió ofendido por la falta de consideración con que trataban a su protomédico y entonces, con fecha 9 de marzo del año 1574, envía una cédula enérgica al virrey dedicada exclusivamente a tratar de este problema, en la cual le dice: “El doctor Francisco Hernández, nuestro protomédico general de esas partes, nos ha escrito agraviándose de que en esa Audiencia se reciben apelaciones de los casos que ante él pasan... y así mismo de que la dicha ciudad de México se entremete a visitar los boticarios y confiteros y en otras cosas de su jurisdicción, y por que queremos ser informados de lo que en esto pasa y la causa por qué no se le guarda al dicho doctor, en lo susodicho, lo que por razón del dicho su oficio de protomédico se le debe guardar, os mandamos que luego que ésta recibáis enviéis ante nos al nuestro Consejo de las Yndias relación particular de todo ello y de lo que más os paresciere que debemos ser informados, juntamente con vuestro parecer de lo que converná proveerse para que visto se provea lo que convenga.”76

Ignoramos las consecuencias de esta orden real. No se conoce ningún documento virreinal que conteste y dé su parecer sobre el problema de las faltas de respeto al protomédico por parte de la Audiencia. Tampoco hay noticia de que la situación se resolviese satisfactoriamente para Hernández. De todos modos, aun en el caso de que el virrey contestara informando y aconsejando las medidas a tomar y el rey ordenara lo más pertinente, tendría que pasar más de un año antes de que los documentos fueran y vinieran de México a España y de España a México, contando con que fuesen rápidamente despachados y no con la dilación normal en todos los asuntos oficiales de la época. Por tanto, no podría ser antes de mediado el año 1575 el momento de tomar una resolución sobre la situación de Hernández y su antagonismo con la Audiencia, y para esa fecha el plazo concedido a Hernández estaba a punto de expirar y las condiciones de trabajo del protomédico habían variado mucho.

Esta cédula real es la última noticia que tenemos sobre el problema. No es de presumir que espontáneamente la Audiencia cambiara de actitud reconociendo su error y dejara el campo libre al protomédico para ejercer su oficio sin cortapisas ni dificultades. Parece más probable aceptar que Hernández se declaró vencido. En ninguna de sus cartas vuelve a referirse a su actuación como protomédico. Parece que abandonada la lucha, se refugia en la labor científica. Ya no habla más de apelaciones, visitas, ni agravios contra las leyes expresas. Ha debido de darse cuenta del fondo del problema. La “inspección”, entonces como ahora, era una fuente de ingresos, mal habidos pero bien recibidos; el poder, traducido en licencias y permisos, también llegaba a fines análogos. Es verdad que en la Audiencia de esa época había grandes juristas incorruptibles, pero también había vividores y trapisondistas que veían en su situación un camino fácil para el logro de medro, no siempre a base de dinero sino también de influencias y compromisos. ,

Hernández ha fracasado. Se considera impotente para seguir luchando. Él no ha venido a medrar, trae una misión científica y todavía sabemos que ocupa su propio salario en servirla. Deja en manos de los otros la función que tan celosa e interesadamente defienden y, olvidándose de su título, se concentra en lo suyo, en el estudio de la naturaleza, de la historia y de la filosofía, a las cuales ha dedicado toda su vida.

Todavía fracasa en el último intento de actuación protomédica. Con criterio excelente desea celebrar reuniones de médicos en su casa. Reuniones científicas en las que se discutan y experimenten los conocimientos de cada uno para el bien común. Si pensamos, no es otro el fondo de nuestras actuales academias y sociedades. Tampoco lo consigue. Necesita escribir al rey pidiéndole mande al virrey, “si fuere necesario al servicio de v.m. y al negocio que me está mandando, ordene juntar en mi casa, todas las veces que yo viere convenir, los de la facultad para que vean las plantas y me ayuden a especular sus virtudes y hacer dellas experiencias”.77 No creemos llegaran a celebrarse nunca esas reuniones. Aproximadamente un año después vuelve a escribir para decir al rey: “es necesario que me dé v.m. facultad para que pueda compeller los médicos que se hallen conmigo una o dos veces en la semana para darles plantas que experimentar y para que se vea y examine su virtud y complexión, por que sin esta fuerza no duran en ello”.78 Cuando varios años después anuncia que se está reuniendo todos los días en un hospital con cuatro médicos para experimentar, parece ser otro el mecanismo de conseguirlo y creemos traslucir en ello más afecto y reconocimiento personal que imposición oficial.

67 Epistolario, n. 12.

68 El texto de la declaración de Hernández dice así: “(Inquisición, vol. 72, foja 105). testigo, el doctor francisco hernández. protomédico.— E después de lo susodicho en la ciudad de México a veinte e siete días del mes de agosto de mil e quinientos e setenta e un años, el muy magnífico e muy reverendo señor maestro fray Bartolomé de Ledesma, administrador en la dicha ciudad e su arzobispado para la dicha información mandó parecer ante sí al doctor Francisco Hernández protomédico de su majestad en todas las Indias, del cual habiendo parecido, fue tomado e recibido juramento en forma debida de derecho, y él lo hizo por Dios Nuestro Señor e por una señal de cruz que hizo con los dedos de su mano derecha, so cargo del cual habiendo jurado, prometió de decir verdad.

“E siendo preguntado por el tenor de la cabeza de proceso dijo que conoce al doctor Pedro Lopez médico, de seis meses a esta parte poco más o menos, e lo que sabe e pasa en el caso que se le pregunta es que podrá haber quince días poco más o menos que yendo este testigo al campo con un mercader que se llama Eugenio Castellanos, tratando de que por cierto auto que este testigo como protomédico había pronunciado para que el licenciado Contreras medico, exhibiese carta de los títulos que tenía de licenciado, había dicho y decía el dicho licenciado mal de este testigo, el dicho Eugenio Castellanos le dijo: no se maraville vuestra merced de eso, porque a mí me dijo que el doctor Pero López era un judío apóstata queazotaba un crucifijo e que le habían de hacer quemar en viniendo los inquisidores, e que este testigo refirió esto que dicho tiene, en presencia del licenciado Gutiérrez y de otras personas, no aprobándolo sino teniéndolo por cosa incierta y diciendo que pues el licenciado Contreras decía aquello del doctor Pero López no era mucho que dijese de él lo que decía; e tornando este testigo y el dicho Eugenio Castellanos dende ha dos u tres días después que pasó lo que de suso se refiere a tratar de ello e de lo que eran obligados a hacer, el dicho Eugenio Castellanos, a lo que este testigo se le acuerda le dijo que el dicho licenciado Contreras le había dicho del dicho doctor Pero López lo que dicho e declarado tiene o que tenía el dicho doctor Pero López el dicho crucifijo quebrado un brazo y en parte indecente, una de estas dos veces que no se acuerda bien cual de ellas, e que, tratando tercera vez del dicho negocio este testigo y el dicho Eugenio Castellanos, le dijo a este testigo el dicho Eugenio Castellanos que para satisfacerse bien de lo que acerca de lo que dicho y declarado le había dicho el licenciado Contreras se lo había vuelto a preguntar y solamente le había dicho el dicho licenciado que tenía el crucifijo quebrado un brazo y que estaba en lugar indecente y que esto lo sabía el doctor De la Fuente o se lo había dicho, y que era público y que estaba ya denunciado en la Inquisición, e que lo que dicho e declarado tiene es la verdad e lo que sabe e pasa en el caso, para el juramento que tiene hecho, e habiéndole leído este su dicho se afirmó e ratificó en él, e dijo ser de edad de cincuenta años e que no le tocan las generales, e firmólo después de haber prometido de guardar el secreto. El doctor Francisco Hernández. Rubrica. Ante mí Fray Diego Maldonado. Rúbrica.”

69 Epistolario, n. 3.

70 Ibid., en el párrafo anterior dice: “si a Alejandro dio tanto nombre escribir Aristóteles por su mandado lo de esas partes que dará V.M. otro tanto número de cosas... las cuales todas veo, toco, experimento, dibujo y clara y distintamente escribo en castellano y en estilo no desagradable”. Este símil de Alejandro y Aristóteles lo utiliza en muchas ocasiones a lo largo de su obras, con el evidente objeto de halagar al rey y de paso ensalzarse a sí mismo.

71 Epistolario, n. 3.

72 Epistolario, n. 4.

73 El documento copiado, descubierto recientemente por el Dr. José Miranda y la Srta. Delfina López Sarrelangue, figura en el Archivo General de la Nación, Duplicados de Reales Cédulas, vol. 47, fol. 251.

74 En el libro del Dr. Millares, Cartas recibidas… pág. 75, en la carta 22 se lee cómo el firmante, Lic. Bonilla, escribe refiriéndose a Cervantes de Salazar: “añadiendo la estrecha amistad que vmd. significa con el señor doctor Pedro Farfán”.

75 Epistolario, n. 7.

76 Recopilación de todas las cédulas, provisiones e instrucciones dadas por su magestad, f. 132 v. y 133 r. Libro (hoy perdido) que estuvo en poder de don Nicolás León, citado por él en: Francisco Ximénez, Quatro libros de la Naturaleza... (México, 1888), pág. XLVI.

77 Epistolario, n. 3.

78 Epistolario, n. 4.

f. Trabajo y dificultades

Por encima de la incomprensión burocrática, de los disgustos y de la contradicción y la envidia, la misión fundamental de Hernández se iba cumpliendo. Vimos más arriba que a los dos meses de llegado, los pintores ya habían empezado a pintar las cosas naturales mientras “el geógrafo se está proveyendo de humentos y de otras cosas necesarias para con toda brevedad hacer la descripción desta tierra”.79 Recordemos que entre las misiones encomendadas a Hernández estaba la de levantar el mapa de México, para lo cual habían puesto a su servicio a un geógrafo llamado Francisco Domínguez. A los ocho meses escribe al rey: “La Historia Natural de estas Indias se va prosiguiendo con todo cuidado y diligencia, y ansí se han debujado de ocho meses a esta parte que se comenzó, con figuras grandes en papel de marca mayor, muy al natural y representadas todas las partes y medidas con mayor y más nueva curiosidad que hasta este tiempo se ha hecho, más de ochocientas plantas nuevas y jamás vistas en esas regiones, y escripto dellas grandísimas virtudes, y dellas de increíble y inmenso provecho, en latín y en romance, cosa en que otro por ventura ocupara todo el discurso de su vida.”80

El geógrafo hace mes y medio que partió a cumplir su misión y Hernández, cuyas relaciones con el virrey son todavía cordiales, escribe al rey que el número de “plantas he chas ha visto el virrey junto con lo escrito que es un buen volumen”.81 Más arriba nos había dicho que tenía ochocientas plantas nuevas descritas y dibujadas. Sabemos, porque él mismo nos lo ha referido, que ya había salido a explorar el campo. En la famosa declaración del proceso inquisitorial deja asentado “que podrá haber quince días poco más o menos yendo al campo... con un mercader que se llama Eugenio Castellanos”.82 Como la declaración se verifica a veintiséis de agosto, tenemos que admitir que en los primeros días de ese mismo mes Hernández estaba de viaje en busca de plantas. O sea que a los cuatro meses de su llegada, y tal vez antes ya, había iniciado sus trabajos recolectores de elementos naturales. Esto explica cómo puede tener a los ocho meses el elevado número de plantas descritas que nos cuenta en la carta y que enseñó al virrey.

En esta época, a los ocho meses de estancia, hacia noviembre de 1571, por primera vez habla al rey del problema de los gastos. Antes de terminar la carta, inserta un párrafo que dice: “Lo que toca a mi cómodo, los gastos son acá grandes; la merced que v.m. me hace, aunque es muy grande, no basta para sustentarme, ni yo procuro más interés que servir a v.m.; suplico sea servido de me mandar dar alguna ayuda de costa porque haya más facultad de emplearme en su servicio.”83

Ha surgido el problema económico que durante toda la gestión de Hernández le perseguirá como una pesadilla: la vida está cara, los gastos son superiores al salario estipulado, los viajes acompañados de tanta impedimenta de servidores y animales van a su costa, y Hernández durante los siete años se pasa clamando por falta de dinero y llorándole al rey en petición de mercedes, ayudas de costa y recompensas.

Quedamos sin noticias directas de Hernández durante varios meses; después de la carta escrita hacia noviembre de 1571 no volvemos a encontrar ningún documento hasta fines de 1572. La carta fechada el “postrero de abril de 1572”, resulta más desalentada que las anteriores. Nos da la noticia de que ya tiene “acabados dos libros, cada uno tamaño como el Dioscórides de Laguna, y vase acabando el tercero”. Tiene mucho interés el resto del párrafo para conocer el método de trabajo, pues añade: “va en latín para que se comunique de este modo lo que v.m. hace al mundo, a todas las naciones por esta lengua que es más común, y también se escribe en romance para otros, por que todos la gocen”.84

Notamos que la amistad con el virrey se ha entibiado, no le acusa francamente de oposición, pero sí le dice al rey que hubiera hecho mucho más si se le “hubiera dado el calor y en su tiempo”, pues “el virrey, conformándose con la cédula de v.m., no acude a la grandeza deste negocio según es menester”.85 Pide al rey encomiende al virrey le atienda “con todo calor y resuello”, pues un trabajo que debería hacerse en dos años podría durar veinte con el consiguiente gasto y dificultades.

Surgen en esta carta los problemas de toda su gestión; las vacilaciones que durante años le impedirán enviar su obra, no obstante estar prometiendo en todas las cartas que va a enviarla. Vuelve a acusar al virrey de poco interés cuando dice: “yo pensé se enviara algunas cosas en esta flota; no ha podido ser la poca ayuda y brevedad del tiempo..., yrá sin falta en la venidera”.86 Después le remuerde la conciencia de no cumplir con el envío y vuelve a explicar: “Los libros de plantas que están acabados no van por el riesgo de la mar hasta que quede traslado, y así le ha parecido al virrey.”87 Con esta explicación cree descargar un poco su responsabilidad.

Aunque al principio de la carta ha dicho que con “el calor y resuello” del virrey puede acabar el trabajo en dos años, vemos un poco más abajo que no esta tan convencido de ello, ya que le pide al rey le de una prórroga del tiempo de la comisión hasta nueve o diez años, pues los cinco que le dieron van a ser pocos, y añade: “que si yo pudiese en uno acabarlo todo, no hay cosa en la vida que más desee”.88

Ya está pensando en el Perú y le pide al rey que le deje llevar los pintores de aquí, pues allí tiene noticias de que no los hay, y le ruega dé órdenes para que en aquella provincia se le dé “el mismo recaudo que aquí se me ha dado y diere”.89 Este párrafo referente a la exploración del Perú tiene más interés de lo que a primera vista parece. Demuestra en primer lugar que Hernández está trabajando con ahínco y con buen ánimo. La descripción de Nueva España, no obstante pedir se le prolongue su comisión, le parece ya pan comido y está dispuesto a dar el salto al otro gran centro de civilización americana. Indudablemente esto indica que el trabajo marcha bien y avanza de prisa. También indica que Hernández todavía no ha salido al campo más que en viajes cortos, por las proximidades de la capital, y aún desconoce la enorme extensión que tendrá que recorrer y el inagotable caudal de plantas y otros elementos que le esperan para ser descritas en el resto del territorio.

Termina esta carta, después de relatar las dificultades con la Audiencia, a las que ya nos hemos referido anteriormente, con un párrafo que también conocemos. Es aquel en el cual le suplica al rey el título de médico de su real cámara. Ahora que hemos visto su situación comprendemos mejor esta petición. Se trata de tapar la boca a las murmuraciones y envidias; bien claro lo expresa al decir que lo pide: “por que no digan que, sirviendo yo a v.m. en él, no he merecido por mis méritos este renombre”.90 Poca imaginación hace falta para no vislumbrar detrás de esta frase los ataques de aquellos médicos que, como el Lic. Contreras, no veían con buenos ojos la venida del protomédico.

El rey no echó en saco roto las peticiones de Hernández; el 18 de mayo de 1572 escribe una cédula ordenando al virrey le dé favor y ayuda, y le favoreciese. Ofrece a Hernández tener memoria de lo que trabajase y hacerle merced ordenándole dé siempre aviso de lo que fuese haciendo y conviniese proveer. Esta cédula, cuyo original desconocemos,91 es con seguridad contestación a las primeras cartas de Hernández o tal vez a alguna otra intermedia entre las de mayo de 1571 y la de abril de 1572, que desconocemos pero que con seguridad existió, pues en esta última Hernández dice: “Por otra he suplicado a v.m. por el título de médico de su real cámara”,92 y en ninguna de las anteriores conocidas se habla de este punto. No puede ser contestación a la del 30 de abril de 1572 porque no había tiempo material de que hubiese llegado a España para esa fecha.

Junto con la cédula anterior, el rey escribe a Hernández una carta que también desconocemos pero que, por la propia contestación de Hernández, sabemos estaba fechada el 24 de mayo de 1572, y en ella el rey le ofrecía acudir con lo necesario, le prometía alguna merced y le pedía, como siempre, enviase los libros que tuviera hechos, con grande secreto y pronto.

En la contestación de Hernández, fechada el 22 de septiembre de ese mismo año, leemos: “Recibí la de v.m. fecha en Madrid a 24 de mayo de este año: yo beso los reales pies de v.m. por la {merced} que se me hace en mandar se me acuda con lo necesario para la Historia que por mandato de v.m. vine a hacer a estas partes y por la memoria que v.m. tiene con mis trabajos para me hacer merced; haré lo que v.m. me manda en enviar lo que fuere haciendo con grande secreto, dejando en esta tierra traslado.”93

Esta carta del 22 de septiembre de 1572 es muy corta y, sin embargo, resulta interesantísima para conocer lo que le ha sucedido a Hernández en los cuatro meses transcurridos desde fines de abril. En primer lugar observamos que el trabajo ha avanzado poco. Confiesa tener “hasta agora debujados y pintados como tres libros de plantas peregrinas”,94 o sea poco más de lo que ya tenía cuatro meses antes; sin embargo se habla por primera vez de otros dos libros, todavía en borrador, “de animales terrestres y aves peregrinas, ignotas a nuestro orbe”,95 y no desperdicia la ocasión para intercalar una de tantas autoalabanzas a que nos tiene acostumbrados diciéndole al rey que eso que lleva ya hecho “es cosa en que otro hobiera por ventura gastado una vida entera”.96

Una noticia interesante nos depara la última parte de la carta. Hernández ha estado enfermo, enfermo de cuidado y en peligro de muerte. Nos dice que si no ha hecho más es debido a “una prolija y grave enfermedad, de que al presente como por milagro Dios me ha librado por que mis trabajos no quedasen sin acabar y… de la cual voy al presente convaleciendo y ansí por la extremada flaqueza con que quedo no doy a v.m. más particular cuenta de todo”.97

¿Qué enfermedad fue ésta? Indudablemente quedó quebrantado para todo el resto de su vida. No vuelve a referirse especialmente a ella en ninguna carta, pero sí desde ahora en casi todos sus documentos hablará de las enfermedades que padece, de su mala salud y del tiempo que por ello pierde en el desempeño de su misión. Buceando por sus escritos, algunas veces hemos encontrado noticias de esta enfermedad. En la misma Historia de las plantas existen varias referencias que, sin servirnos para un diagnóstico, sí son bastantes para orientarnos en algo. Desde luego fue probablemente una afección urinaria, pues hablando de la planta meXIXquílitl nos informa que es admirable cuando se aplica mezclada con manteca de vaca sin sal, pues mitiga “el calor de los riñones, calmando así el ardor de la orina, como lo experimenté en mí mismo con excelentes resultados cuando sufrí dicha enfermedad”.98 Debió quedar inapetente y débil, “en extrema flaqueza”, como dice en la carta, y antojadizo en el comer. Al hablarnos del tlapalhoauhquílitl nos dice “que tiene raíz gruesa, corta y fibrosa de donde nacen tallos rojos con hojas rojas también, oblongas y aserradas, las cuales se comen cocidas y son de tan buen sabor, que habiendo yo sufrido en México una grave enfermedad, nada comía con más gusto que esta verdura o sus tallitos... preparados con aceite y vinagre”.99 Y en otra ocasión, tratando del amílotl o pez cilíndrico, nos cuenta que “constituye un alimento a tal punto excelente y fácilmente digerible y agradable, que, convaleciente yo de una grave enfermedad y sintiendo aversión y gran disgusto de todas las comidas que más apetecen los sanos y los de fino paladar, sólo tomaba con mucho placer esta clase de alimento, que me ayudo notablemente a reparar mis fuerzas”.100

Resulta indudable que la enfermedad se continuó durante largo tiempo con molestias urinarias; es casi seguro que padecía ardores de orina y dolores durante la micción. En otra de sus descripciones de plantas nos cuenta que la hierba mucilaginosa llamada aalacton por los indígenas, y que en realidad se trata de una especie de malvavisco que era utilizado con “frecuencia en las perfumerías de esta Nueva España”, es también útil como medicamento, y añade: “la uso casi diariamente, cocida, para combatir la acidez de la orina, así como el cocimiento de las raíces como agua de tiempo, con muy buenos resultados”.101 Para confirmar nuevamente la afección urinaria encontramos también que, en otra ocasión, hablando de una planta arbórea cuya corteza se utiliza en medicina y a la que los indios llaman quauhxíotl, árbol muy profuso en Michoacán, Morelos y Guerrero, después de discutir el fundamento de las afirmaciones hechas sobre sus propiedades curativas por los médicos indios exclama: “Y ¿qué tiene de extraño que los médicos indios hayan descubierto por experiencia que sucede así, cuando yo mismo he comprobado que plantas muy astringentes mezcladas con vino de metl provocan admirablemente la orina, y otros hechos semejantes que de pronto parecen falsos?” 102 Finalmente y para insistir de nuevo en el mismo tema nos encontramos que al tratar de la planta coatli, después de describirla, nos dice que: “El agua en que se hayan remojado por algún tiempo algunas astillas de sus tallos toma un color azul y refresca y lava, bebida, los riñones y la vejiga; disminuye la acidez de la orina, extingue las fiebres y cura los cólicos... como lo he comprobado en mí mismo algunas veces.”103

Que esta enfermedad le dejó quebrantado para toda su vida lo podemos deducir de varios hechos y datos, en primer lugar pierde los bríos para seguir la expedición. Los proyectos del viaje al Perú que, en las primeras cartas, son con frecuencia tratados, dejan de serlo; en cambio poco después escribe “lo que toca al Perú y otras tierras nuevas sabe Dios quisiera yo tener edad y salud como tengo el brío y el deseo..., pero ni tengo lo uno ni lo otro por haber sido tan grandes los trabajos de cuerpo y espíritu que no me han dejado salud”.104 El propio virrey, al marchar Hernández, en la carta donde le comunica la partida al rey, le escribe “que ha servido muy bien y con mucho cuidado... y le cuesta parte de su salud por que la lleva bien quebrada”.105 Y finalmente, sus propios hijos, después de fallecido escriben al rey “que no tuvo un día de salud desde que vino a esta tierra hasta que falleció, en llegando se enfermó mucho con la navegación”.106

Queda fuera de dudas que en el verano de 1572 Hernández sufrió un serio quebranto en su salud que lo incapacitó en gran parte para su misión, no obstante lo cual se sobrepuso y siguió explorando las tierras de México hasta el final. No tuvo energías para proseguir la expedición por el resto de América y, aunque ignoramos la naturaleza del proceso, es casi seguro que fue el mismo que con altas y bajas se hizo crónico y le acompañó hasta el fin de sus días.

79 Epistolario, n. 2.

80 Epistolario, n. 3.

81 Ibid.

82 Proceso.

83 Epistolario, n. 3.

84 Epistolario, n. 4.

85 Ibid.

86 Ibid.

87 Ibid.

88 Ibid.

89 Ibid.

90 Ibid.

91 La presente cédula fue vista por J. Toribio Medina y se refiere a ella en su Biblioteca Hispano-Americnta (ob. cit.), pág. 271 del tomo II.

92 Epistolario, n. 4.

93 Epistolario, n. 5.

94 Ibid.

95 Ibid.

96 Ibid.

97 Ibid.

98 Matritense, tomo II, libro XII, cap. LX. pag. 535 (UNAM, 1959, tomo III, vol. II, pág. 43).

99 Matritense, tomo II, libro IX, cap. LXIV, pág. 340 (UNAM, 1959, tomo II, vol. I, pág. 389).

100 Acuátiles, cap. VI (UNAM, tomo III, vol. II, pág. 392).

101 Matritense, tomo I, libro III, cap. CLXXIX, pág. 297 (UNAM, 1959, tomo II, vol. I, pág. 148).

102 Matritense, tomo I, libro IV, cap. LVII, pág. 369 (UNAM, 1959, tomo II, vol. I, pág. 183).

103 Matritense, tomo I, libro IV, cap. XXVI, pág. 349 (UNAM, 1959, tomo II, vol. I, pág. 172).

104 Epistolario, n. 14.

105 Esta carta del virrey, cuyo original desconocemos, aparece copiada por J. Toribio Medina en su Biblioteca Hispano-Americana (ob. cit.), tomo II, pág. 272.

106 Ibid.

g. El incidente de las varas y el pleito con el virrey

Finalmente y para acabar con este capítulo donde tantas cosas adversas para Hernández hemos relatado, contaremos, antes de hablar del pleito con el virrey, lo que pudiéramos llamar El incidente de las varas. Realmente, visto a la distancia que hoy lo contemplamos, tiene mucha menos importancia que pudiera tener en su época, pero sin embargo es una muestra más de los muchos entorpecimientos y molestias con que tuvo que luchar en el desempeño de su labor, motivados por la envidia de los otros médicos y la animadversión de la Audiencia.

Ocurrió que el 22 de agosto de 1572, precisamente en la época en que Hernández todavía insiste en ejercer sus funciones protomédicas visitando establecimientos y revisando licencias, el cabildo de la ciudad acordó: “que estando mandado por su magestad que en esta ciudad no aya más de seis alguaziles, los tres de corte e los tres de ciudad, esto no se guarda por aber muchas personas que traen baras e so color dellas hazen muchas molestias, delitos y exesos en esta rrepública, lo qual es en gran daño de ella e de los vezinos e basallos de su magestad, e por que conviene proveer de rremedio sobre ello, abiéndolo conferido acordaron e mandaron quel procurador mayor desta cibdad pida en la Rreal Abdiencia se guarde la dicha cédula e en su cunplimien- to no haya más de los dichos seyz alguaziles, e si portero obiere que traiga bara sea conocidamente para el tal oficio sin entremeterse en otra cosa alguna, y se quiten todas las demás que hay”.107

La orden, justificada, probablemente fue cumplida con celo superior al necesario, afectando a funcionarios que como Hernández tenían derecho a usar esta distinción por la dignidad de su cometido y oficio. Desconocemos la queja que por esta nueva arbitrariedad de las autoridades envió Hernández al rey, pero sí tenemos la contestación del rey, el cual en cédula al virrey escribe: “El Dr. Francisco Hernández, nuestro protomédico general en esas partes, nos ha escrito agraviándose de que en esa Audiencia… no permítesele que un portero que puede nombrar y tener pueda traer vara, siéndole permitido conforme a las leyes.”108

Seguramente este incidente, hoy pueril, debió de resolverse a satisfacción de Hernández, pues no existen más referencias sobre ello. Pero lo que realmente nos enseña es cómo los enemigos de Hernández utilizaron los más diversos y rebuscados métodos para vejarle y distraerle en su labor, creando situaciones como la que acabamos de describir que, de acuerdo con las leyes entonces vigentes, no debía de haberse planteado nunca.

Superadas o desdeñadas las dificultades que desde el primer momento se oponen a la labor del protomédico, éste, al parecer, decide orientar todos sus esfuerzos por el camino de la investigación científica. Ya sabemos que desde los primeros momentos recorrió las cercanías de la capital, exploró los montes y campos fácilmente abordables y, con el material recogido y alguno más que le fue enviado desde lugares más lejanos, tiene ya cuatro o cinco libros escritos y aderezados. El virrey, aunque no le da todo el “resuello y calor” que él desearía tener, le trata cordialmente y, por lo que se desprende de una de sus cartas, el propio virrey ha escrito a Felipe II ensalzándolo, pues dice Hernández: “como vuestra magestad habrá entendido del virrey D. Martín Enríquez, trabajo aun más de lo que a algunos parece posible”.109

Se encuentra satisfecho de su labor. Considerando que aun queda mucho por hacer, pide una prórroga de tres o cuatro anos aun en contra de sus propios sentimientos, pues dice: “Sabe Dios que deseo volver a España a servir a v. m. y acabar con alguna quietud mi vejez y que pido prorogación negando mi inclinación natural y deseo por el servicio de v. m. y el amor a la obra.”110 Con objeto de adelantar su obra le pide al rey ordene que desde las Canarias, Santo Domingo y China le envíen dibujos y relaciones de las plantas medicinales de cada lugar con indicación de sus propiedades y virtudes, preguntadas a los médicos indios y españoles de cada localidad, “para que yo lo haga acá pintar a mi modo y ponga el estilo”.111

El geógrafo sigue trabajando regularmente. “Va tomando bien y precisamente la longitud y latitud de las provincias más principales desta Nueva España.”112 Cuando esto se escribe estamos en diciembre de 1572.

Pasan tres meses de los que no tenemos noticias directas de Hernández, pero en los que sin embargo ocurren cosas importantes; se produce el cambio de oidor adscrito al protomedicato, que ya hemos descrito más arriba y que no parece tener trascendencia para Hernández, ya que ni siquiera se refiere a ello en sus cartas. Pero al llegar marzo de 1573, encontramos una carta verdaderamente deliciosa. Comienza repitiendo lo que ya había escrito en diciembre y en otras anteriores; quiere que le manden dibujos y datos de Santo Domingo, las Canarias y China; quiere ir preparando su viaje al Perú, para lo cual necesitará permiso de trasladar a esas tierras parte del equipo que ya tiene entrenado. Pero no es esto lo sustancioso de la carta. Por ella sabemos que la situación plácida que parecía iniciarse en los meses finales de 1572 se ha quebrado. Las relaciones con el virrey, que meses antes le alababa, han sufrido un cambio perjudicial para Hernández y su obra. Hernández se queja amargamente de que el trabajo no avanza por culpa de las autoridades. Comunica al rey que tiene escritos cinco libros, pero que “hubiérase hecho mucho más si se hubiera acá tenido en cuenta con la voluntad y brevedad que vuestra magestad pretende y no con la limitación de la cédula, y se hubiera dado más calor y menos dilaciones en eso que se ha hecho, harto a costa mía, y no hubiera yo perdido tanto tiempo y desasosiego en alinearlo”.113 La alusión a los altos poderes no puede ser más clara.

Pero aún se queja de otras muchas más cosas que suceden por indudable negligencia o descuido del virrey, que podría evitarlas. Escribe más abajo: “si vuestra magestad es servido se acabe con brevedad... convendrá se me dé el intérprete que me dan, libre y no por momentos, que es grandísimo estorbo, y que los pintores que me dan, pues se les paga..., sean de los mejores y no como agora son de los más inútiles de México..., y que me den tres herbarios o más si fueran menester, sin que se mire la limitación de las cédulas, pues allá no se entendió la grandeza y dificultad deste negocio, y para espulgar un mundo tan grande, aun los que pido no bastarán, quanto más uno solo como me lo dan agora”.114

Sigue la carta llena de lamentaciones y quejas, promesas y explicaciones, hasta que un poco más abajo nos enteramos de algo que aclara en parte esta diferencia de relaciones con el virrey. El geógrafo se ha negado a seguir trabajando, y dice Hernández: “tengo sospecha no haya favorecido el virrey de v.m. y dado calor a esta determinación”.115 Inmediatamente explica al rey los motivos de su sospecha, suponiendo que trata de eliminarle del encargo geográfico para que recaiga en el virrey el “contento y honor” al “tomárselo para sí, haciéndose por su comisión este servicio a v.m.”116

El disgusto de Hernández es grande y sus sospechas sobre la actitud del virrey se confirman en la carta que a continuación de la anterior escribe al rey; dice así: “A la sazón que acababa de escribir a v.m. me envió el virrey a llamar y dijo que él me daría el cómodo de ministros que yo le había pedido, así de geográfo como de lo demás, para andar la Nueva España; tengo por certísimo, de otras cosas que han pasado y de muchas vehementes conjeturas, que esto no se ha de efectuar o por que por ventura me quieren entretener agora a la partida de la flota con esta esperanza, o por que en el discurso del negocio se embarazará y hallará tapadero.”117

Pero todavía tenemos más noticias de que las relaciones entre el virrey y Hernández no son cordiales. En un documento que vamos a estudiar pronto y detenidamente, encontramos que Hernández le dice al virrey frases bastante duras respecto a su falta de interés y apoyo, y se queja de que sus ayudantes le “acuden mal viendo que v.e. desfavorece y menosprecia este trabajo, y yo no oso acudir a v.e. a que los castigue por lo que v.e. se lamenta de lo mucho que tiene que hacer conmigo y por la pesadumbre con que algunas veces v.e. me recibe”.118

Consideramos que todo lo anterior es motivo suficiente para crear una atmósfera de incomodidad y recelo en las relaciones de Hernández con el virrey. Sin embargo, como este pleito del geógrafo es muy largo y tiene sus ribetes de cuento de picaros, tendremos que dejar para más adelante el dedicarle un capítulo especial. Conociendo al virrey y el desarrollo de su labor en el tiempo que permaneció en México, esta nube tormentosa en sus relaciones con Hernández, que por cierto fue cosa pasajera y corta, no tiene nada de particular. Era un viejo austero y seco, de carácter variable e irascible. El arzobispo e inquisidor Moya de Contreras chocó con él desde el primer momento.119 Suárez de Peralta, no obstante describirlo sin intención de comprometerse, nos lo pinta diciendo que “no era largo en hacer mercedes..., muy grave y criminal en el castigar los delitos y durábale un enojo mucho”.120 Junto a esto y para compensar añade que era “muy buen caballero” y que “procuraba que los hospitales tuviesen muy buen recaudo”. Pero la realidad es que debía ser de carácter difícil, y a veces intratable, que le orillaba a incidentes tan penosos como el que tuvo con los franciscanos.

Tal vez el fondo orgánico de esta inestabilidad de carácter nos la dé el propio Hernández cuando habla en su libro de las tunas. Allí, después de describir las diferentes clases de ellas y su utilización, nos cuenta que la tuna silvestre aderezada como allí explica es muy útil para las enfermedades por exceso de bilis, y añade: “Dio honra a este fruto el eminentísimo varón Martín Enríquez, ilustre virrey de esta Nueva España, quien mediante su uso frecuente se libró por completo de muchas enfermedades que solía padecer, originadas de la bilis y de calor.”121 Donde podemos suponer que el virrey, flaco y amargado, era un enfermo hepático, o tal vez ulceroso gástrico con las alternativas de carácter tan frecuentes en estos enfermos crónicos.

107 Actas de Cabildo de la ciudad de México, del 22 de agosto de 1572.

108 Recopilación de todas las Cédulas… (ob. cit.)

109 Epistolario, n. 6.

110 Ibid.

111 Ibid.

112 Ibid.

113 Epistolario, n. 7.

114 lbid.

115 lbid.

116 lbid.

117 Epistolario, n. 8.

118 Memorial al virrey, último párrafo.

119 De la primera entrevista entre Moya y el virrey, el arzobispo salió furioso y enojadísimo. Ya le había molestado que el virrey no saliera a recibirlo, cuando investido de su título de inquisidor general llegó a la ciudad de México. Aceptó a regañadientes la explicación enviada por el virrey de que esperaba el día del juramento para rendirle el homenaje que se merecía. Pero el colmo se cumplió cuando el arzobispo acudió al palacio virreinal; según escribe en 31 de octubre de 1571, el virrey “me tuvo siempre en pie y sin mandarme cubrir, si yo no me cubriera delante de tanta gente y de sus criados que estaban en la misma forma, tratándome en el discurso de la plática con sumo imperio y magestad y gran sequedad, y ansí con brevedad me despedí dél, diciendo que yo sólo había venido a cumplir con mi obligación”. Carta del inquisidor Don Pedro Moya de Contreras, que aparece incluida en el libro La vida colonial, N° VII de las Publicaciones del Archivo General de la Nación (México, 1923).

120 Juan Suárez de Peralta, Tratado del descubrimiento de las Indias (México, 1949), pág. 169. Como el relato de Suárez de Peralta está descrito en 1589 y su autor conoció personalmente al virrey, hemos preferido utilizar sus apreciaciones por ser completamente contemporáneas y de persona que vivió los acontecimientos que relata.

121 Matritense, tomo II, libro VI, cap. CVI, pág. 172 (UNAM, 1959, tomo II, vol. I, pág. 312).

h. El memorial

Pasado el disgusto con el virrey, durante el cual redacta las cartas anteriores, suponemos que Hernández considera la inutilidad de escribir al rey buscando remedio a sus problemas. Hernández está ya decidido a salir al campo para seguir su trabajo y, aunque el rey con seguridad va a tomar en cuenta sus quejas y va a dar órdenes para que no suceda lo que está pasando, todo ello necesita tal cantidad de tiempo en su normal desarrollo, que le obligaría a dejar de trabajar durante varios meses, si espera a arreglarse por este camino. Indudablemente más sereno y con menos apremio, pues la flota estaba en el puerto lista a zarpar y las cartas tuvieron que despacharse rápidas, se dedica a recapacitar y a buscar una solución más práctica y que no entorpeciera su labor. Probablemente también el mismo virrey cambió algo en su actitud y, entonces, Hernández buscó un medio pacífico de arreglo. Es el momento en que le escribe el famoso Memorial, documento casi desconocido, donde con todo respeto, pero con razones de peso inconmovibles y cierta energía le hace ver al virrey la importancia de la comisión real a él encargada y las fallas que por culpa de la administración virreinal está teniendo el trabajo. Es un documento bastante largo pero no obstante hemos decidido incluirlo entero. Su lectura nos muestra magistralmente la situación de Hernández en el momento en que lo escribe. Se nos informa detalladamente de todo lo que sucede y sobre todo nos pinta el carácter del protomédico, defendiendo enérgicamente y sin desmayos su labor y su misión contra el más poderoso de todos los enemigos que le han surgido desde que llegó a la Nueva España. Dice así:

“Muy excelente señor:—Yo he pensado en la merced que v.e. es servido de hacerme en darme recaudo con que yo ande la Nueva España, y hallo por averiguado ser tan necesario que, aunque corra riesgo de la vida por los diversos temples de las tierras, debo acometerlo, porque si no lo hago, no tendrá mi comisión fin, ni lo que se hiciere perfectión, lo cual es contra voluntad de su majestad y brevedad que se me encargó tanto; porque ya estoy informado y se dexa fácilmente entender que no está hecha de veinte partes una de lo que hay, y un herbolario solo no podrá agotar un mundo tan grande y tan innumerables cosas como en él se hallan, aliende que, para ratificar lo hecho y ponerle la postrera mano, es menester ver de nuevo las plantas en sus lugares naturales y en su sazón y hablar con los médicos indios de cada tierra; aún ansí no podrían transferirse muchas cosas a España. Si yo mirara mi cómmodo particular, antes escogiera estarme aquí, ganando de comer y el salario y haciendo buenamente lo que pudiera y durara lo que durara, sin ir a gastar el doble de lo que s.m. me da y aventurar mi salud y vida, más, pues yo huelgo de privarme de todo esto por sólo hacer el deber, bien se dexa entender que es éste buen celo y deseo de acabar bien y presto lo que truxe a mi cargo y ahorrar infinidad de dineros a la Real Hacienda, gastándose de una vez algunos: y pues esto es lo que conviene y mi celo bueno y sancto y provechoso y fundado en notoria razón, y no es el negocio mío sino de su magestad, a v.e. suplico cuanto puedo no mire a la limitación de la cédula sino a la voluntad y intento de s.m., el cual está ya por carta declarado, y al aprovechamiento de la Real Hacienda para adelante y a la brevedad de esta obra que s.m. tanto desea y me encargó, y que no permita gaste yo las dos tercias partes del tiempo, como las gastó, en negociarlo y una sola en hacerlo; y si v.e. me ha de hacer esta merced, no convendrá dilatarse sino hacerse luego, que es ya abril pues puede v.e. con el pie entablarlo en un solo día, porque los negocios dilatados ellos mismos se desbaratan, según lo he visto en estos propios, y los que han de hacerlos se cansan y los dexan y se pierde la coyuntura y oportunidad; y pues s.m. fio esto de mí habida primero relación de mi persona, crea v.e. que ni soy tan inhábil que no entiendo lo que en el caso conviene, ni tan mal cristiano que había de dar parecer resoluto en lo que no me constase, o pedir cosa con maliciosa y torcida voluntad, mayormente en negocio que no se pretende sino mi propio trabajo y hacer lo que debo según mis fuerzas; y si en esto soy más libre de lo que conviene o más importuno, v.e. no mire sino mi celo, cuanto más que yo creo s.m proveerá otra vez que no se tenga respecto a la limitación de su real cédula, sino a lo que fuere necesario a su real servicio, aunque sin esto lo que suplico está tan puesto en razón y bien de la Real Hacienda y execución de su real voluntad, que antes el no hacerlo parece culpable; pues acá se debe mirar y remediar aquello en que allá no se pudo caer; ansí que lo que entiendo ser necesario para el efecto deste negocio es que luego se ponga por obra, si tiene de hacerse, sin dilación ninguna, pues se pasará la coyuntura con gran brevedad, y si no, v.e. desde luego también lo mande para que yo no me desasosiegue sin efecto, y ni fuera de México ni dentro se haga nada, antes se haga acá sin perder tiempo eso que se pudiere, aunque realmente por la falta de recaudo estoy casi surto. Lo segundo, que v.e. me dé el recaudo que me da aquí para fuera de México, pues la cédula de s.m. dice se me dé este recaudo, y se ha de entender doquiera que fuere necesario y no aquí solamente; quiero decir que de los pintores que se me dan aquí me dé v.e. algunos para que vayan conmigo, queriendo hacerlo ellos de su libre voluntad, para que va[ya]mos pintando en pequeño cuanto se hallare, y los demás queden acá y vayan haciendo por estos esquizos en grande, porque ansí se va ganando todo este tiempo y no se toma del de adelante y ahórrase aquel tiempo y gasto de s.m. Item, que se me dé el intérprete que tengo, pues sabe la tierra, es solícito y tiene ya alguna noticia deste negocio por haber asistido hasta agora conmigo, y que el herbolario que v.e. me da se me dé con el mismo mandamiento que agora, con otro nuevo, y éste se pide agora más que lo que aquí en México se me daba, para que quedando yo con los pintores y intérprete con menos riesgo de la vida, en las cabeceras los herbolarios vayan a unas partes y a otras costas y regiones calientes, y ansí se barra todo y trayan plantas y relaciones, porque uno no bastaría, y aun los dos con trabajo. También será v.e. servido que, pues s.m. me mandó hiciese graduar la tierra, se despache luego el geógrapho, pues ha dado por tantas vías la cuenta que es razón de sí y se me concedió para la perfectión de mi Historia, y sin él sería defectuosa y manca, aliende que yo sería defraudado en mi honor sin culpa mía y disminuido de la merced y favor que su majestad me hizo, tanto por premio de mis servicios y trabajos, como por necesidad de la Historia; conque protesto, delante de Dios, que tiene las partes que conviene para hacerlo, y que yo se lo he visto practicar y v.e. lo puede, si es servido, ver y darme crédito, pues s.m. lo fio de mi, y cuando no sea servido de hacer esto, aunque ya lo había v.e. concertado con el mismo geógrapho, mande a ambos que lo hagan conforme a la real cédula, pues v.e. lo puede mandar y ellos no dexarlo de obedecer, pues ya se sabe que yo nunca hice fuerza en la persona sino en que se hiciese, y más vale lo hagan ambos en un año que el uno en dos, pues es igual la costa y mayor la brevedad. Será últimamente menester v.e. envíe estos ministros todos pagados por un año porque no se pierda tiempo en venir a México cada cuatro meses, y para lo de adelante podré avisar a v.e. desde allá de lo que conviniere hacerse o de v.e. orden como alia donde anduvieren sean pagados por sus tercios. Ítem, que me provean de lo que fuere menester para pagar a los indios que truxeren las yerbas o los esquizos a México y otras cosas ansí del servicio de su majestad. En lo demás yo huelgo de ir a mi costa, mientras s.m. es servido de lo proveer, aunque gaste tres o cuatro mil ducados en ellos, míos y de mis amigos, y arriesgar mi vida y la de mis esclavos por sólo deseo de servir y acabar lo que se me confío y tomé a mi cargo; y advierta, v.e. que ha casi cinco meses que no se me trae una yerba ni mas, y más de seis que no se despacha el geógrapho, y aun los demás ministros me acuden mal, viendo que v.e. desfavorece y menosprecia este trabajo, y que yo no oso acudir a v.e. a que los castigue, por lo que v.e. se lamenta de lo mucho que tiene que hacer conmigo v por la pesadumbre con que algunas veces v.e. me recibe.— El doctor Francisco Hernández”.122

En resumen, vemos en este Memorial casi todos los problemas que desde antes venimos tratando recogidos nuevamente. Pero también encontramos una viril defensa de su actuación y la posición de servidor honrado y responsable en que Hernández se encuentra, al tratar de acortar el tiempo del trabajo para gastar lo menos posible y obtener los frutos máximos. No se muerde la lengua para decirle al virrey que es culpable de muchas de las dilaciones y entorpecimientos que podría resolver “con el pie” en un solo día y demostrarle que si él lucha por seguir adelante no es en beneficio propio ni por su mayor comodidad. Que lanzarse a recorrer el país con “riesgo de la vida” y las mil incomodidades anexas no es cosa que se efectúe por gusto, y menos’ a su edad y con sus achaques. Muestra la firme resolución de proseguir adelante contra viento y marea pues, como le advierte al virrey, “no es el negocio mío sino de su magestad”, y deja bien sentado que el rey se lo encargó en premio a sus servicios y trabajos, recordándole con ello al virrey que no es un advenedizo cualquiera que ha conseguido un puesto por influencias o maquinaciones.

El resultado de este documento parece ser excelente. El virrey, en el fondo buena persona y probablemente mejorado de humor, debe de comprender al leerlo lo justo de las razones del protomédico y, al parecer, decide ayudarle. No volvemos a tener noticias de Hernández en varios meses. Pero la primera carta que nos encontramos muestra que todas las nubes pasaron pronto, que el virrey y el protomédico llegaron a un entendimiento y que todo se resolvió satisfactoriamente. El pleito del geógrafo se acabó por el momento y siguió trabajando.123 Hernández, cuando escribe esta nueva carta, ya no está en México. Firme en su decisión de salir al campo, ha debido de recibir los recaudos suficientes; nos dice: “yo ando peregrinando por esta Nueva España días ha”.124 Por otra carta podemos deducir cuántos son estos días, pues en la que escribe en marzo de 1574 dice haber estado casi un año recorriendo el país. Como el Memorial es de abril, y aún no había salido, debemos suponer que fue casi inmediata la salida al campo para que en marzo del año siguiente llevara casi un año de expedición. También se comprueba que el arreglo con el virrey fue rápido, pues en esta carta que comentamos, de fecha 10 de noviembre de 1573, dice que el geógrafo salió a seguir trabajando hace siete meses, o sea en abril. Probablemente a raíz del cambio de actitud del virrey ante la lectura del Memorial.

Portadas del Plinio con la secuencia de los títulos de Hernández

El Nuevo Mundo según se concebía en 1560

La isla de Utopía imaginada por Tomás Moro

Monstruos americanos

Monstruo americano

San Juan de la Penitencia {4} en el siglo XVI

El monasterio de San Juan de la Penitencia en 1936

El trabajo ha progresado: “de las cosas naturales —dice— tengo escriptos y debujados... seis libros o volúmenes, o por ventura siete”;125 vuelve a ofrecer que los enviará en la primera flota para que el rey “pueda pedir de acá las cosas que más servido sea y parezcan más necesarias.” Que la harmonía con el virrey es perfecta nos lo muestra cuando lo pone por testigo “del cuidado y vigilancia con que sirvo a v.m.”126 Hernández está en Yautepec cuando escribe esta carta y, aunque no tenemos noticias de su regreso, sabemos que todavía tardará varios meses en volver a México después de esta primera exploración larga.

Como ocurre siempre en estos negocios a larga distancia, cuando Hernández y el virrey ya están de acuerdo, cuando ya lleva muchos meses Hernandez viajando por los campos y suponemos que ha conseguido formar el grupo de colaboradores y ayudantes precisos para desarrollar sus trabajos, se recibe una cédula real en la que el rey ordena al virrey se le facilite al protomédico todo aquello que en la carta y en el Memorial hemos visto que necesita. No vale la pena copiar la cédula, que ya está publicada hace años por Nicolás León, sino únicamente recordarla como complemento y cierre del problema con el virrey, asunto que venimos tratando.127

122 El Memorial que copiamos aparece publicado por J. Toribio Medina en su obra ya citada, pág. 290, y no ha sido recogido por ningún otro autor.

123 Durante el problema se nombró otro geógrafo y Hernández propuso a su vez un tercero. A esto, de lo que trataremos cuando venga a caso, es a lo que se refiere el Memorial cuando dice que “mande a ambos” para abreviar la labor.

124 Epistolario, n. 9.

125 Ibid.

126 Epistolario, n. 9.

127 En la Recopilación de todas las cédulas… que cita D. Nicolás León en el prólogo de la reedición de Ximénez, Quatro libros de la naturaleza… (ob. cit.), aparece copiada la cédula a que nos referimos que, por su redacción, se nota íntegramente tomada de la carta de Hernández fechada el 31 de marzo de 1573 (n. 7 del Epistolario).