II

La conquista de la corte

DEJAMOS a Hernández, al terminar el primer capítulo, saliendo de Sevilla para irse a instalar en el pueblo extremeño de Guadalupe. Con este traslado consideramos se termina lo que pudiéramos llamar época de juventud e iniciación. Hernández ya ha consolidado sus conocimientos, ya apunta como un valor positivo entre sus compañeros de profesión y con este cambio inicia el camino que habrá de llevarlo a los máximos honores médicos de su tiempo. De Guadalupe a la corte es un camino directo. Largo y, a veces, espinoso, pero seguro. La formación guadalupana se cotiza bien en las antecámaras reales y, si el iniciado entre los frailes jerónimos tiene buenos padrinos y sabe comportarse y moverse adecuadamente con cortesanos y palaciegos, tiene asegurado su porvenir entre los médicos de la corte. Este capítulo tratará de averiguar cómo supo y pudo Hernández recorrer el trayecto, corto en distancia, pero largo en años, que unía en su época el monasterio de Guadalupe con el alcázar de Felipe II.

a. La estancia en Guadalupe

La estancia en Guadalupe constituye otro de los datos ciertos que poseemos sobre la vida de Hernández durante sus años de ejercicio médico. El mismo ha dejado repetidas referencias sobre su estancia en dicho lugar que, indudablemente, representó una de sus más importantes actuaciones médicas en España.

Desgraciadamente ninguna de las referencias guadalupanas tiene indicación de fecha. Esto impide conocer con exactitud el momento en que Hernández permaneció en el monasterio. Pero es dable suponer que ello ocurrió en los últimos años de la década del 50 y tal vez en los primeros de la del 60. Nos han conducido a esta conclusión el estudio de una serie de circunstancias que expondremos a continuación.

Si Hernández hubiese marchado a Guadalupe recién terminados sus estudios universitarios, no hubiera podido obtener en aquella casa la importancia que de sus propias citas se desprende. Hubiera sido únicamente, uno de los varios pasantes o practicantes de medicina que, como su nombre indica, pasaban a perfeccionar sus estudios en aquel centro. Se sabe además que Guadalupe era una especie de antesala para el protomedicato y que los reyes preferían a los profesores de dicho centro cuando buscaban candidatos para esos cargos. Tampoco era factible pensar que Hernández, después de estar en Guadalupe, centro de gran relación con la corte, saliese a recorrer otros lugares, para más tarde ser llamado a desempeñar cargos palaciegos. Es más natural suponer que, como consecuencia de los estudios botánicos por Andalucía y la práctica de varios años en capitales como Toledo y Sevilla, fuese llamado a Guadalupe tal vez por indicaciones e influencias de Arias Montano o de Arce, y que desde aquí al acabar su misión pasó a la corte.

Como hay citas ciertas que demuestran su estancia en la corte y en Toledo a partir de los años centrales de la década del 60 y es seguro que se hallaba en Andalucía hacia 1555, tuvo que ser entre estas dos fechas cuando pasó a desempeñar en Guadalupe sus funciones de médico y profesor del monasterio.

Éstas son las razones que nos han llevado a situar, dentro de la cronología hernandina, la estancia guadalupana en los años señalados, y no a raíz de terminados sus estudios complutenses como algún investigador ha afirmado y nosotros al comienzo de nuestros trabajos suponíamos.

Las ocupaciones hernandinas en Guadalupe nos las ha dejado él mismo detenidamente reseñadas. Era médico del monasterio y del hospital, además dedicaba su tiempo a los estudios anatómicos y a la herborización y clasificación botánica. Respecto a su cargo, en varias ocasiones lo repite. Hablando en los comentarios a Plinio de la endibia nos dice cómo la mandó plantar en Guadalupe “siendo médico de aquella casa hospital”.1 Más adelante, en la misma obra, refiriéndose al célebre camaleón que varias veces cita, nos dice que lo vio en Guadalupe “siendo médico de aquel monasterio y hospital.”2 La afirmación es irrebatible y encaja perfectamente, como veremos, con lo que se sabe de Guadalupe y su carácter de escuela médica en el siglo XVI.

La anatomía debió de ser en Guadalupe una de sus más frecuentes ocupaciones, pues dice: “a la qual nos dimos con mayor cuidado y voluntad por entender quánta necessidad tuviese della el consumado y verdadero médico y el bien instruido curujano”.3 Abarcaron estos estudios anatómicos tanto la disección humana como las investigaciones en animales y debieron ser minuciosamente desarrollados con espíritu moderno. Es decir, con la vista puesta en Vesalio más que en Galeno. De sus propias palabras se desprende todo ello. Hablando en el Plinio de sus conocimientos anatómicos nos cuenta cómo los adquirió gracias al “exercicio que en cortar por mano ajena hombres tuve en Guadalupe, donde dexamos puesta por la bondad de dios el anatomía de su punto como hasta allí no se hubiesen cortado todo sino los miembros interiores solos.”4

Estas disecciones se desarrollaban en grupo, discutiéndose los hallazgos entre los asistentes. En el Plinio, refiriéndose al esqueleto de la cabeza y número de sus piezas, dice: “no cuento aquí los osseçuelos de los oydos, el sugal y otros additamentos que yo, no sin gran deleite, en las anatomías o dissecciones que hice estado en Guadalupe y con los que a ellas assistían consyderava”.5 Del grupo de acompañantes sólo nos ha quedado un nombre. Hernández relata cómo las disecciones hacíalas “con mucha destreza el Dr. Micón que a la sazón practicaba conmigo medicina”.6 Este “practicaba” debe ser interpretado como “aprendía”. Los demás quedan en el anonimato incluidos en aquella frase que describe la autopsia del camaleón: “Después de muerto lo anatomizamos yo y algunos médicos.”7

Es interesante la relación de Hernández con Micó. Francisco Micó era un médico catalán, también con inquietudes viajeras y conocimientos dispersos. Algo más joven que Hernández, pasó su juventud herborizando por los campos de España. Se cree estudió en Salamanca, como discípulo de Alderete; a él se deben más de 30 descripciones de plantas que incluyó Dalechamp en su Historia Generalis Plantarum. Al final de su vida ejerció la profesión en Barcelona.8 Probablemente el recuerdo hernandino hacia Micó, escrito varios años después del hecho, corresponde a la mayor afinidad y amistad creada entre los dos por sus aficiones botánicas durante las correrías exploratorias de la serranía extremeña.

Hemos supuesto que Hernández anatomizaba con los ojos puestos en Vesalio, porque así se desprende de sus propias palabras. Aparte de decirnos que en Guadalupe dejaron puesta la “anatomía en su punto”, expresión muy significativa en aquel momento, existe en la misma traducción de Plinio otra frase mucho más categórica hablando de la matriz, cuya “figura (según lo vi en Guadalupe en una preñada que anatomizamos) es de un redondo prolongado. Harto diferente de las de las vacas, cabras y ovejas, contra el parecer de Galeno”.9 No es ésta la única ocasión en que Hernández señala errores galénicos. En diversos lugares de los comentarios de Plinio nos muestra equivocaciones de Galeno, no sólo anatómicas, sino también clínicas y terapéuticas. Sin embargo, casi siempre disculpa al viejo maestro, después de corregirlo, advirtiendo la dificultad que tuvo para estudiar seres humanos.

Es difícil dilucidar si Hernández, en la fecha de sus disecciones guadalupanas, conocía ya personalmente a Vesalio, quien llegó a España hacia 1556. Pero aunque aún no hubiesen trabado la amistad de que más adelante se envanece, es seguro que conocía sus trabajos publicados en 1543 y reeditados dos o tres veces en los años siguientes. Hernández, como veremos, siempre cuenta entre sus conocimientos con las más modernas adquisiciones de la época, por ello nada tiene de particular que el entusiasmo anatómico de Guadalupe estuviese en gran parte guiado por la nueva luz que irradiaba de Vesalio y facilitado por las condiciones favorables del lugar.

Y decimos condiciones favorables pues Guadalupe fue, sin duda, uno de los centros españoles donde con mayor facilidad se podía estudiar anatomía. A mediados del siglo XV, por bula papal, se autorizó a los médicos de Guadalupe a abrir los cadáveres de los fallecidos en dicho hospital, para tratar de averiguar de este modo las causas de la muerte. Con ello se vinieron a aumentar las prerrogativas que desde fines del siglo xiv tenía este monasterio en cuestiones de enfermería y hospital. Privilegios otorgados por los reyes y especialmente por la Reina Católica que fue una de sus más decididas protectoras.

Todavía se conserva hoy, en uno de los sótanos del monasterio, el local que entonces fuera habilitado para sala de disección. Se llega hasta el descendiendo por una rampa, y en sus paredes, hoy desnudas y encaladas, pueden verse las hornacinas donde se guardaban los instrumentos para la autopsia. Unos sólidos poyos de piedra y azulejos eran las mesas sobre las cuales se anatomizaba. Es tradición, que se comprueba documentalmente, que en la habitación conocida con el nombre de “cátedra” o “celda alta”, lugar situado en el segundo claustro, durante muchos siglos existió un esqueleto humano, armado y colocado en un hueco especial abierto en la pared. La “cátedra”, lugar donde se leían las clases de medicina, estaba en aquella época amueblada, según un inventario contemporáneo, con “una mesa escritorio, un sillón imperial y dos bancos”. Fácil es adivinar la distribución que durante la clase tendrían estos enseres.

Hemos conjeturado también la posición distinguida de Hernández sobre el grupo de médicos guadalupanos por una frase suya intercalada en uno de los párrafos ya citados. Hablando de cómo adquirió sus conocimientos anatómicos asegura que fue “el ejercicio que en cortar por mano ajena hombres tuve en Guadalupe”. Este por mano ajena, indica que él no cortaba, sino que tan sólo dirigía la disección. Antiguo resabio medieval del ejercicio anatómico, profusamente representado en estampas e ilustraciones donde se ve al médico magister solemnemente sentado en la presidencia del acto, mientras unos ayudantes mozos, en nuestro caso probablemente el Dr. Micó entre ellos, son los que, cuchillo en mano, despedazan el cadáver. En otro lugar parece también expresarse la misma idea de posición superior cuando dice, hablando de un cadáver: “Lo anatomizamos yo y algunos médicos que estaban allí asistiendo a la práctica de la medicina, chirugía y disección”,10 o sea que él se distingue y antepone a los que estaban únicamente asistiendo a la práctica.

Fueron aquellas prácticas indudablemente de mucho provecho para Hernández. Las enseñanzas obtenidas sobre el cadáver quedaron indeleblemente impresas en la mente del médico que muchos años después todavía recordaba los casos examinados. Ya hemos referido la observación de la autopsia en una mujer preñada. También en los comentarios a Plinio intercala otro caso de esta época, cuando dice: “yo vi en un hombre que abrimos en Guadalupe tener oculto todo el estómago y también el hígado y bago con las costillas las quales eran más largas y de mayor número que las ordinarias”,11 y en varias ocasiones nos cuenta la conocida autopsia del camaleón. Dice así: “Acuérdome haber visto uno {camaleón} en Guadalupe, siendo médico de aquel monasterio y ospital, en poder de un fraile, qual Plinio le pinta, y después de muerto le anatomizamos... y entre otras cosas miramos no sin grande maravilla una sarta de huevos que tenía, tan larga que estoy maravillado de cómo pudo caber en animal tan pequeño”.12 Por cierto que en los mismos comentarios, más adelante, cuando Plinio asegura que el camaleón sólo tiene en su interior un pulmón inmenso y ninguna otra viscera, Hernández le sale al paso afirmando que esto es falso pues “yo abriendo un chamaleón vi dentro de su vientre no sola una grande sarta de huevos, pero una tripa larga vacía que discurría por medio dél”.13

No tendría nada de extraordinario que, como consecuencia de esta actividad anatómica y médica emprendiera otra de sus obras hoy ignoradas pero evidentemente escrita. Nos referimos a un tratado de medicina que indudablemente salió de su pluma y que hoy permanece inédito y perdido. La noticia nos la da el propio Hernández. Al comentar a Plinio, hace numerosas referencias a este trabajo, algunas, como la siguiente, no dejan lugar a dudas. Tratando de los huesos de la cabeza advierte que no se extenderá en su descripción pues “sería fuera de nuestro intento hacernos ya repetir lo que largamente y con distinción y claridad scribimos en nuestra medicina y comentarios sobre los libros anatómicos de Galeno”.14 Con seguridad eran unos comentarios críticos y probablemente no demasiado favorables a Galeno, cuyas teorías impugnó frecuentemente en sus obras, aunque en otra ocasión le llame: “médico doctísimo y milagro de naturaleza”.15 Para muestra de lo anterior tenemos otro párrafo de los mismos comentarios a Plinio donde advierte que el lector no encontrará referencias a lo que los antiguos denominaban el “mes medio pues considera que éste no es digno de que se haga dél mención pues le fingió Galeno para dar a su modo la razón de los días críticos, de que en nuestra medicina con más comodidad tratamos”.16

Debía tratarse en dicho libro de casi todos los problemas médicos de la época, pues en otra ocasión hablando de la generación escribe: “podráse ver esta materia más largamente tratada en el libro allegado de Hipócrates o en el de la generación (libro del engendramiento) del hombre que escribimos en la parte natural de medicina”.17

Desgraciadamente este tratado médico, como la mayoría de las obras hernandinas de la primera época, permanece ignorado y quién sabe si duerma el sueño de los siglos, desconocido en algún archivo o biblioteca. Hubiera sido muy interesante conocerlo, pues de los comentarios a temas médicos que Hernández incluyó en sus obras hoy asequibles, se desprenden ideas originales y poco comunes con el sentir general de la época, que podrían servirnos para explicar también algunos de los muchos sinsabores y vicisitudes sufridos por su autor en la corte española.

Pero no fue sólo la anatomía lo que Hernández estudió en Guadalupe. Tenía este monasterio, al igual que la fama por sus enseñanzas anatómicas, el prurito de cultivar el mejor Jardín Botánico de España. Lo inició Fray Diego de Villalón cuando en los primeros años del siglo xiv fue elevado al sillón prioral. Entonces mandó edificar la botica y como complemento se acotó en la huerta una extensa superficie dedicada al cultivo de las plantas terapéuticas. Todavía hoy, en estado de ruina, pueden verse los restos del que fuera afamado vergel para uso de los enfermos, y se conservan algunos árboles y plantas de los que entonces se cuidaban con fines utilitarios.

También en este aspecto tuvo Hernández intervención directa, dirigiendo y orientando las plantaciones. Nos lo demuestra en algunos comentarios del Plinio como aquel en que tratando de una planta dice: “Esta es... la hyerba que oy gastan algunos boticarios con grande error por endivia. Yo evitando esto tuve muchos años ha de costumbre ordenar en su lugar agua de chicoria o, hallándome donde pudiese hacerlo (como lo hize en Guadalupe siendo médico de aquella casa y hospital), procurar que se sembrase copia de scarolas que son la verdadera endivia de los antiguos.”18

Pero el espíritu investigador e inquieto de Hernández no podía reducirse al Jardín Botánico. También exploraba los montes y campos cercanos a Guadalupe, buscando plantas y observando animales. Los comentarios de la botánica pliniana están llenos de referencias guadalupanas y recuerdos de estas correrías por los montes. Copiemos algunas: hablando de una variedad de laurel, dice: “este árbol he yo visto muchas veces y principalmente a par de Guadalupe con hojas de laurel y simiente o bayas azules. Dízenle allí loro, corrompida la au en o como en mill nombres vemos hacerse”.19 El apio lo diferencia de otra planta similar y añade “esto vi yo en los montes de Guadalupe no lejos del pueblo y monasterio porque estaban juntas en un arroyo.”20 Más adelante recuerda una hierba “que yo cogí camino del castañar {de Guadalupe}” y, al hablar de las cabras monteses, afirma: “Haylas en Hespaña; yo las vi en Guadalupe.”21 Tratando de las ortigas, advierte: “esta especie de hortiga vi yo muchas veces en Guadalupe con esta veta blanca por medio”22 y para no hacer interminable esta relación recordaremos finalmente que, al referirse a la planta del orégano, dice: “ésta es el orégano heracleótico de Dioscórides, el cual he visto en algunas partes de Hespaña y principalmente en los montes cercanos al pueblo de Guadalupe”,23 y sigue describiendo las variaciones del orégano “los quales todos me acuerdo haber visto en los montes cercanos a Guadalupe de Hespaña en el tiempo que residía en aquel lugar”.24

Es indudable que la estancia como médico del monasterio y hospital guadalupano debieron de influir mucho en el futuro de Hernández. Fernández de Alcalde, que ha estudiado detenidamente la escuela médica de Guadalupe en el siglo XVI,25 asegura que en tiempo de los Reyes Católicos, de Felipe II y de sus descendientes hijo y nieto, el protomédico encargado de examinar los físicos y cirujanos de sus reinos casi siempre residió en Guadalupe y cita una lista de protomédicos célebres, todos originarios de Guadalupe.

Por otro lado el puesto de médico del monasterio y hospital era uno de los mejor retribuidos de España. En el cargo se unían tres distintas ocupaciones: profesor de la escuela, médico del monasterio y titular de la villa. La remuneración por los dos primeros era de origen real y osciló mucho según la época; en tiempo de los Reyes Católicos era de unos 8 000 maravedíes y durante el reinado de Felipe IV se llegaron a pagar 200 000. Además el médico tenía casa y leña gratis, trigo suficiente para el consumo familiar, carne diaria, excepto en la vigilia, en que se le suministraba pescado, dos cerdos cebados en la época de la matanza, nieve en verano, miel, cera, aceite y fruta según la estación. Un zamarro o zalea para él y otro para su esposa. Y naturalmente toda la cebada y paja necesarias para la manutención de las caballerías que necesitara en el desempeño de su oficio. Sobre estos emolumentos que suministraba la comunidad del monasterio, el médico recibía lo que se llamaba “facendera”, que era en realidad una iguala pagada por los vecinos del pueblo para ser asistidos y que oscilaba entre cuatro y diez mil maravedíes.

Claro está que el trabajo era intenso y ocupaba muchas horas del día, la visita comenzaba con el alba en la enfermería del monasterio, donde se tocaba una campana para que recibieran al médico sus subalternos, grupo formado por un pasante de medicina, llamado médico segundo, cuatro cirujanos, el boticario, el sangrador, los practicantes de medicina o alumnos y los enfermeros. También había un cirujano mayor, cargo que ejerció Arce muchos años y probablemente en simultaneidad con Hernández. Examinados los enfermos que pudiéramos llamar regulares de la comunidad, recetados y discutidos sus casos, el médico pasaba a la Enfermería de Nobles adscrita a la Hospedería de Nobles, lugar donde se atendían los personajes importantes que de paso o de temporada asistían al monasterio. Estos eran siempre muchos, pues existía en España la costumbre implantada por Alfonso XI de que los soberanos y magnates, antes de tomar una decisión o intervenir en una grande y arriesgada empresa, se recogieran unos días en Guadalupe para orar ante el altar de la Virgen y también para escuchar el consejo de los frailes jerónimos, tenidos por los más sabios de España. Con respecto a México es interesante recordar que el famoso médico y eremita Gregorio López, contemporáneo de Hernández y cuya alta alcurnia ha sido tema de discusión frecuente, antes de embarcarse para la Nueva España, fue a Guadalupe a implorar la protección de la Virgen y también a recibir consejos de los frailes mientras aprendía la medicina que más tarde ejerció en Santa Fe y Huaxtepec.

Examinados los enfermos nobles, el médico cruzaba el monasterio y pasaba al hospital. En sus salas amplias se explicaban los casos prácticos, se ensayaban los nuevos medicamentos y se discutían los procesos entre el médico y sus subalternos. Si había ocasión para ello, posteriormente se bajaba al sótano, donde se autopsiaban y anatomizaban los miciliaria por el pueblo, que solía hacerse en las primeras horas de la tarde, y la lectura cadáveres y se hacían vivisecciones en animales. Todavía quedaba al médico la visita do- de su cátedra, casi siempre llevada a cabo en la hora anterior al toque de oración.

Es natural que con una labor tan copiosa y una jornada de trabajo tan intenso, la práctica adquirida en Guadalupe fuese preferida por reyes y pontífices cuando elegían un protomédico, pues el aprendizaje resultaba tan perfecto, abarcando medicina y cirujía, que ya el vulgo lo hizo refrán y por toda España al diestro en trinchar carnes le decían parece que practicaste anatomía en Guadalupe, confundiendo en la ingenuidad popular el arte cisoria con la disección.

1 Plinio, libro VIII, cap. 27, f. 197 v.

2 Ibid., libro VIII, cap. 33, f. 213 v.

3 Ibid., Introducción al libro XI, f. 188 v.

4 Ibid.

5 Ibid., libro XI, cap. 37 (parte primera), f. 241 r.

6 Ibid., Introducción dedicatoria de Hernández al libro XI de Plinio, f. 188 v.

7 lbid., libro VIII, cap. 33, f. 213 v.

8 La figura de Francisco Micó es muy interesante dentro de la medicina española del siglo XVI. Aparte de sus exploraciones botánicas que dieron frutos valiosos, es también autor de varios libros: uno de tipo literario, titulado Las Vistas de Montserrat, y otro médico, al que llamó Alivio de sedientos, en el cual se trata de la necesidad que tenemos de beber frío y refrescado con nieve, y las condiciones que para esto son menester y cuáles cuerpos los pueden libremente soportar (Barcelona, 1576). Este libro debe ser considerado como el antecedente más antiguo de la terapéutica hidrológica que, años después, alcanzó tanta boga en toda Europa y que en España está representada, durante el siglo XVIII, por las publicaciones del Dr. Vicente Pérez, a quien Marañón ha llamado “un Rinconete de la medicina” por sus andanzas de pura estirpe picaresca. El éxito de la obra de Mico y su relación con la terapéutica hidrológica se comprueba en el hecho de que fuese reeditada en 1792, cuando el auge de la hidroterapia.

9 Plinio, libro XI, cap. 37 (parte décima), f. 277 v. La misma referencia se encuentra en Primeros Borradores, tomo II, f. 320 v.

10 lbid., libro VIII, cap. 33, f. 213 v.

11 Plinio, libro XI, cap. 37 (parte décima), f. 276 r.

12 Plinio, libro VIII, cap. 33, f. 213 v.

13 Plinio, libro XI, cap. 37 (parte octava). f. 269 r.

14 Plinio, libro XI, cap. 37 (parte 1a), f. 240 v. También aparece en Primeros Borradores, t. 11, f. 294 v.

15 Plinio, libro VIII, cap. 38, f. 227 v.

16 Plinio, libro VII, cap. 4B, f. 95 r.

17 Plinio, libro VII, cap. 5, f. 33 r.

18 Plinio, libro VIII, cap. 27, f. 197 v.

19 Plinio, libro XV, cap. 30, f. 177 v.

20 Plinio, libro XII, cap. 15, f. 30 V.

21 Plinio, libro VIII, cap. 53, f. 266 v. El castañar los cita en el libro XX, cap. 16, f. 262 V.

22 Plinio, libro XXII, cap. 14, f. 65 v.

23 Plinio, libro XX, cap. 16, f. 262 r.

24 Plinio, libro XX, cap. 17, f. 267 v.

25 Alfonso Fernández de Alcalde, “La Escuela de Medicina de Guadalupe”, Actas Ciba, vol. IV, n. II, 1936, págs. 307-330.

b. Retorno a Toledo

Tal vez cierto día Hernández sintió la nostalgia del terruño y decidió volver a Toledo. Hemos pensado si sería con motivo de su viudez o si tal vez le movió a ello el encontrarse suficientemente preparado para decidirse a dar el salto definitivo. La experiencia guadalupana, las investigaciones y exploraciones andaluzas y la visión del Nuevo Mundo a través del inquieto tráfico sevillano habían hecho de él un médico maduro. Ya no era el principiante acabado de salir de las aulas. Tenía una labor de años y muchos estudios, plasmados en varias obras todavía inéditas, que pesaban sobre la formación de su autor y le distinguían entre los de su clase.

Hernández era ambicioso, la vuelta a Toledo después de su estancia en Guadalupe hace pensar en una premeditada aproximación a la corte. En el siglo XVI para medrar es necesario unirse a los emperadores. Un refrán popular indicaba los caminos seguros para el medro. Eran tres: “Iglesia, mar o casa real.” Más cómodo y lucrativo el primero; más aventurado y más peligroso el segundo; más honorífico y enaltecedor el último. En la situación de Hernández no hay duda que el más conveniente a su profesión y afán de gloria era el tercero. Aproximarse al rey más poderoso de la tierra era obtener prebendas y mercedes. Era situarse en una posición elevada sobre el resto de sus colegas y recoger migajas de lo que el señor despilfarraba o desechaba. Y nosotros vemos en este retorno a Toledo, un afán de conexión con la corte, que precisamente por aquellos momentos se trasladó de Toledo, donde había estado asentada muchos años, a Madrid, por ser lugar más sano y adecuado a su objeto. La distancia entre las dos ciudades es corta. Dos jornadas cómodas a caballo, con noche en Illescas; con prisas puede hacerse en un día, y aunque la nueva corte esté aposentada en el antiguo Alcázar de Madrid, ahora arreglado y remozado, quedan aún muchos contactos y enlaces con la vieja ciudad castellana, que ha pasado a representar un papel de trastienda cortesana.

Ignoramos la fecha de este retorno a Toledo, sin embargo con seguridad se encontraba ya aposentado en la ciudad y trabajando en ella el año 1567. La traducción pliniana, que, como pronto veremos, está escrita en este período de la vida de Hernández y precisamente en Toledo, dice textualmente en una ocasión, refiriéndose al tiempo transcurrido “desde el imperio de Tito en que Plinio scribió hasta el año presente de mil y quinientos sesenta y siete”.26 Este dato es incontrovertible. Sin embargo, hay que suponer que Hernández se encontraba en Toledo bastante tiempo antes de la fecha indicada por muchos datos que conocemos sobre su ejercicio profesional en esa época y algunos relacionados con su estancia en la corte, que analizaremos más adelante.

Por una feliz coincidencia, el ambiente toledano de estos años del retorno de Hernández ha quedado plasmado para la posteridad en los lienzos prodigiosos del pintor más grande que ha tenido España. Pocos años después de Hernández, apenas seis u ocho, llega a Toledo Domenico Theotocopuli. Sensibilidad extraordinaria que captará el ambiente toledano, transmitiéndolo a sus lienzos conforme a su habitual temperamento, con aquella poesía y exaltación que desbordan la realidad sin hacerla perder su verdadera apariencia.

Los paisajes de Toledo que plasmara el Greco en sus inmortales cuadros: la atormentada Tormenta toledana, la serenidad descriptiva de la Vista panorámica, donde el hospital de afuera flota sobre una nube para que no tape el conjunto de la ciudad, los trozos de paisaje situados discretamente en los fondos lejanos del Laooconte y de algunas escenas religiosas, representan el mismo suelo que pisó Hernández en estos años de retorno a Toledo. Allí están los edificios que recorriera, las casas que habitara, el Hospital Mendoza donde impartió sus conocimientos y la catedral y los monasterios donde había de acudir en busca de consuelo espiritual.

El Toledo del Greco es también el Toledo de Hernández, y así, también a través de los maravillosos retratos del Cretense podemos conocer cómo eran los hombres que rodeaban a Hernández en sus años de vida toledana. No nos importan los nombres, tal vez algunos de los desconocidos asistentes al Entierro del conde de Orgaz fueron en su vida material amigos o pacientes de nuestro médico. Y si no lo fueron lo eran sus amigos y parientes, aquellos a quienes representan; ya que su presencia en el lienzo es algo más que la materialidad de un retrato personal y su conjunto sublima al pueblo y a la raza pobladora de Toledo en aquel momento de la historia de España.

Sin pretender establecer otras relaciones que las ya apuntadas entre el Greco y Hernández, pues no tenemos ningún dato positivo para ello, queremos en cambio recordar que Nicolás de Vergara, el célebre arquitecto que colabora con el Greco en la decoración y construcción de la iglesia de Santo Domingo el Antiguo, y que poco después se enfrenta con él por orden del cabildo para tasar el Espolio, es el mismo Nicolás de Vergara, el Joven, que colabora con Hernández en los estudios de anatomía y fisiología y a quien se refiere cuando nos cuenta “los años pasados —esto lo dice en el Plinio que está escribiendo entre 1567 y 1570—, por causas de experiencia cortamos yo y Nicolás de Vergara, arquitecto, pintor y escultor toledano excellente a un perro los nervios reversivos y ansí le privamos totalmente del ladrido y voz”.27

Paraninfo de la Universidad de Alcalá de Henares

Andrés Vesalio

Fachada del hospital de la Santa Cruz de Toledo

Escalera del hospital de la Santa Cruz de Toledo

Andrés Laguna

Portada del Dioscórides de Laguna

Luis de Mercado

Francisco Valles

Conociendo a Hernández no es aventurado suponer que pronto se relacionó en Toledo con lo más florido de la intelectualidad toledana, mientras seguía desde allí el movimiento literario y científico de España. La sociedad de Toledo, como dice Araquistáin, era entonces “muy culta, todavía en parte erasmista, formada de grandes señores de la Iglesia, de la nobleza, de las armas, del pensamiento y de la administración”;28 es natural que Hernández encajara rápida y fácilmente en ella. Acabamos de ver sus relaciones con los Vergara, que en el campo de manufactura artística representaban el más alto exponente, tanto en Toledo como en el resto de España. También nos cita Hernández a Alvar Gómez de Castro a quien llama “Maeso Alvargómez varón excellente en ambas lenguas y todo género de erudición”,29 recordándolo con motivo de la historia del cardenal Cisneros. Alvargómez, toledano, estuvo muy relacionado con la Universidad de Alcalá, donde, después de haber sido su alumno, fue profesor de griego y latín durante varios años. En el momento en que lo cita Hernández se encontraba en Toledo enseñando en el colegio que fundara Bernardo de Sandoval. Es autor de muchas obras, pero la que comenta Hernández es aquella titulada De rebus gestis a Francisco Ximeno Cisnerio, que salió de las prensas complutenses precisamente en 1569, época misma en que la cita y alaba Hernández con motivo de sus comentarios a Plinio.

Tenemos referencias también de que se reunía con Bernal Pérez de Vargas, a quien llama “hombre de gran bondad y virtud y varia erudición mayormente en lenguas y matemáticas”.30 Y la descripción no puede ser más exacta, pues Pérez de Vargas, de familia toledana de Esquivias, aunque él nació en Madrid, estuvo considerado como un gran matemático e investigador en temas varios, como la metalurgia. Sus libros editados en Toledo entre 1563 y 1569 fueron indudablemente conocidos por Hernández, quien tenía relación directa con Pérez de Vargas, pues en una ocasión hablando de unos perros de América dice: “me contó Bernal Pérez de Vargas”.31

Es probable tratara al famoso Juanelo Turriano que por esos mismos años estaba dedicado a terminar su curioso artificio para subir agua a la ciudad. Relojero habilísimo había construido para el emperador un reloj con esfera celeste en la que se movían los astros, obra de la que ha quedado memoria y a la que se refiere Hernández, quien indudablemente la conoció con detalle pues la describe minuciosamente. Turriano había estado junto a Carlos V durante el tiempo de su retiro en Yuste; por cierto que en ese mismo séquito, muy joven y ya despuntando en el estudio de la ciencia, se encontraba quien más tarde fuera gran amigo de Hernández y arquitecto de El Escorial, Juan de Herrera. Ambos permanecieron en el estrecho e incómodo recinto del monasterio jerónimo hasta la muerte del emperador. Después Juanelo marchó a Toledo. Habitaba una casita al borde del río y su carácter de italiano alegre y festivo le atrajo la amistad de casi todos los intelectuales toledanos. Probablemente allí lo conoció Hernández, admirándolo sinceramente. En los comentarios del Plinio, cuando habla de los relojes, al llegar a describir los entonces modernos relojes de ruedas nos dice: “En los cuales (allende que en todo género de máchinas y sciencias mathemáticas es varón raro) se ha adelantado Janello Turriano a todos los que hasta oy han nacido, trayendo el cielo a la tierra y dando tal muestra de su ingenio en aquella única obra suya y digna de ser tenida por una de las más admirables del mundo, que el emperador don Carlos de gloriosa memoria, recogiéndose en el monasterio de Iuste después de haber puesto debaxo de sus pies y dexándolo todo para poder más sin embarazo caminar al cielo, déste sólo y de su máchina no se quiso privar, de la cual por excellentia me pareció en este lugar dar al mundo noticia.”32

Es casi seguro que Hernández silencia otros muchos nombres de toledanos ilustres con los que mantenía amistad y relaciones. Tal vez rebuscando en los archivos de Toledo aparezcan nuevos nombres que añadir a la lista de relaciones toledanas de Hernández. Para él, Toledo era indudablemente su centro. Allí tenía sus propiedades y sus bienes, y a través de sus obras la evocación toledana aparece siempre que quiere hacer alguna comparación o cita. Por las mandas de su testamento averiguamos que era propietario de ciertos tributos en la villa de Ajofrín y en el propio Toledo,33 tal vez casas y heredades, pues por el mismo documento sabemos que tuvo dificultades con un podador de Ajofrín llamado Juan Martín, a cuyos herederos manda compensar con 109 ducados en descargo de su conciencia.34

Hernández, en Toledo, ejerció su profesión. Poseemos muchos datos que así lo demuestran y que sirven para darnos una idea bastante cabal de su actuación toledana. Indudablemente colabora en el Hospital de la Santa Cruz, pues él mismo cuida de reseñárnoslo cuando, hablando de las meninges en el Plinio, nos dice: “yo vi en el hospital del cardenal don Pedro González de Mendoza una mujer que había veinte años que trahya descubierta la dura mater sin sentir por ello detrimento en la salud”, y añade a continuación la frase que nos sirve para poder afirmar que su asistencia al hospital era regular, pues dice “practicando yo en él la cirugía”.35 Ya nos ocupamos anteriormente de las aficiones quirúrgicas de Hernández. En varias ocasiones afirma haber ejercido la cirugía. Está siempre relacionado con cirujanos como Fragoso y Arce, de quienes suponemos recibe enseñanzas quirúrgicas y también el elevado concepto, expresado varias veces, de considerar la cirugía como una especialidad médica que debe ser practicada por médicos con formación científica elevada, criterio que imperaba además en la escuela complutense.

Pero también ejercía la medicina privada en pacientes de la ciudad y probablemente de clase elevada, pues precisamente en aquel tiempo le sucede el entonces asombroso caso de la supervivencia sin comer. Lo cuenta así: “A la sazón que esto escribo, una mujer principal desta ciudad de Toledo pasó, visitándola yo, casi once días sin comer ni beber cosa del mundo a causa de una soffocación de madre que le tenía tan cerrada la boca y garganta que era imposible poder hacer otra cosa, y en fin se alivió y vive hoy.”36 Sin entrar en definiciones de la sofocación de madre, ni discutir la posibilidad de los once días sin alimento, para aquella época extraordinaria, ya que Hipócrates asegura que irremediablemente el enfermo muere a los siete días de inanición. El caso es que la referencia anterior nos sirve para saber que visitaba gente principal y precisamente en los días que escribía el Plinio que, como sabemos, son los últimos años de la década del sesenta.

El caso de los once días debió de tener mucha repercusión en Toledo, pues Hernández lo recuerda en varias ocasiones utilizándolo también como prueba en contra de la infalibilidad de los antiguos. Y, además de éste, nos relata otros como el del niño que nació dentado. “Yo vi un niño que nació con dos dientes del vientre de su madre en este reino de Toledo y hoy vive.”37 O el de la muchacha, que hoy diagnosticaríamos de tumor suprarrenal, y de la que nos cuenta: “En Toledo vimos una mochacha de edad de nueve años tan barbada como puede ser qualquier hombre, la cual era en el resto del cuerpo muy vellosa, como lo vieron muchos por que la retrattaron desnuda, y aun me dizen que era muy luxuriosa a lo que se podía congeturar de sus meneos, como es creíble de mochacha tan cálida y aun no fuera mucho, si viviera (que murió poco después que yo la vi)...”38 No se puede hacer una historia clínica más concisa y precisa.

Más casos podrían referirse para demostrarse su ejercicio en Toledo, como el de la monja a quien salieron de nuevo “todos los dientes y muelas después de haberlos perdido y siendo de sesenta o más años”;39 o el caso de aquella otra a quien expulsaron del convento por hermafrodita. Pero es suficiente con los apuntados.40

Pronto veremos cómo la estancia de Hernández en Toledo estuvo interrumpida con viajes y visitas a la corte en Madrid. Estos viajes explican algunos hechos que de otro modo sería imposible situar correctamente en la cronología hernandina. En esta época de estancia en Toledo es también cuando Hernández inicia la traducción y los comentarios de la Historia Natural de Plinio. Desgraciadamente esta obra no se ha conservado completa aunque consta que el autor la terminó durante su estancia en México. Para nosotros, es la obra capital de su vida, superior a todas las demás, no por la naturaleza de su contenido, sino por el extraordinario bagaje científico que demuestra poseer su autor y el carácter enciclopédico de sus comentarios, que abarcan todas las ciencias, en las que demuestra tener profundos conocimientos. Hay comentarios que por sí solos constituyen monografías y puestas al día de muchos temas que hasta entonces no habían sido tratados con la certeza y la orientación precisa con que Hernández los trata.

Dejemos consignado, por ahora, en esta revisión cronológica, el momento de ejecución de los comentarios plinianos que, si bien se inician en Toledo en la segunda mitad de la década del 60, no se acabaron hasta casi veinte años después.

Desconocemos hechos directos de su vida en esta época; sólo sabemos que Hernández llegó a Toledo probablemente ya viudo. Tal vez sea esta desgracia familiar, como apuntamos, otra de las causas que le hacen volver a su lugar de origen y llegamos a deducir que Hernández está viudo en este momento de retorno a Toledo como resultado de sus propias declaraciones. Cuando Hernández retorna a España después de la expedición por América y hace testamento indica que a sus dos hijas, una legítima y natural la otra, las dejó al irse en el monasterio de San Juan de la Penitencia de Toledo, y más adelante, en el mismo documento, refiriéndose a la hija natural, dice que la hubo “muchos días después de haber fallecido la dicha mi mujer” habiéndola tenido “en una mujer soltera siendo yo también soltero” {sic}.41 Para que una niña pudiese entrar en el convento al embarcarse su padre debemos pensar que tenía ya algunos años de edad, por muy pocos cinco o seis, tal vez cuatro o tres, pero, de todos modos, como él la deja en 1570, tuvo que nacer lo más tarde hacia 1567, en la misma época que está en Toledo escribiendo su traducción de Plinio y como también nos asegura que la hubo muchos días después de fallecida su mujer pensamos que para cuando él vuelve a Toledo, en la década del 60, está ya viudo y mantiene relaciones con esa mujer soltera, cuyo nombre oculta discretamente y de la cual le nace esta hija a quien debe querer con especial cariño por las mandas tan detenidas y cuidadosas que le hace en su testamento.

26 Plinio, libro II, cap. 16, f. 105 V.

27 Plinio, libro VIII, cap. 40, f. 234 v.

28 Luis Araquistáin. “¿Cuál era la religión del Greco?” Cuadernos (París). n. 24. mayo-junio, 1957, págs. 13-25.

29 Plinio, libro V, cap. 2, f. 82 V.

30 Plinio, libro VIII, cap. 40, f. 233 r.

31 Ibid.

32 Plinio, libro VII, cap. 60, f. 123 v., también en Primeros Borradores, tomo II, f. 131 r.

33 Testamento, párrafo II.

34 Testamento, párrafo 15.

35 Plinio, libro XI, cap. 37 (parte segunda), f. 254 r. El mismo párrafo aparece también en Primeros Borradores, tomo II, f. 297 r.

36 Plinio, libro VII, cap. 45, f . 89 v. También en Primeros Borradores, tomo II, f. 99 r. Es curioso observar en esta segunda referencia de los Primeros Borradores, que el autor intercala el texto copiado al margen después de haber tachado cuidadosamente varias líneas del texto, donde, por lo visto, lo contaba de otra manera o hacía referencias más concretas.

37 Plinio, libro VII, cap. 16, f. 53 r. También en Primeros Borradores, tomo II, f. 60 r.

38 Plinio, libro VII , cap. 16, f. 54 r., Y Primeros Borradores ,tomo 11, f . 61.

39 Plinio, libro XI, capítulo 37 (parte quinta), f. 259 v.

40 Primeros Borradores, tomo II, f. 32 V.

41 Testamento, párrafo 18.

c. Andanzas cortesanas

¿Cuándo entró Hernández en contacto con la corte? Ha sido este punto uno de los más difíciles de averiguar para nosotros, y realmente los datos que tenemos son bastante inciertos y en ocasiones aparentemente contradictorios. Las noticias cortesanas de Hernández son frecuentes. Todas ellas demuestran que debió de llegar a tener bastante contacto con la corte aún antes de ser nombrado médico de cámara, nombramiento que no está tan claro como parece. En ocasiones hemos llegado a pensar que Hernández bullía ya por los pasillos cortesanos en los últimos tiempos de la corte toledana y, desde luego, es seguro estuvo en constante relación con ella durante los años siguientes al traslado de la corte a Madrid. En sus obras se citan hechos de la corte que corresponden a la década del sesenta, y sin embargo, sabemos que, al menos durante los últimos años de esta década, estaba escribiendo su traducción del Plinio en Toledo.

Dada la cercanía de las dos ciudades es posible y casi seguro que las visitas a la corte se alternasen con su estancia en Toledo. Hernández vivía, ejercía y escribía en Toledo. Pero sin embargo, hacía sus escapadas a Madrid para no perder el contacto con sus amistades palatinas y seguir al tanto de los negocios de la corte, en la cual tenía puestos los ojos como una de sus metas profesionales. Es casi seguro que Hernández trasladó su residencia a Madrid en el año de 1569 o tal vez a fines del 68. Hay datos que ahora repasamos que así lo evidencian y, de otro modo, es más que presumible, dado que el título de protomédico de las Indias le es otorgado con fecha 11 de enero de 1570 y la preparación de este nombramiento tuvo que llevarle algún tiempo de gestiones y trámites imprescindiblemente efectuados en Madrid.

Los dos datos que hacen presumir estancias en la corte, anteriores a su residencia en Toledo de 1568, son la observación de los perros “escuintles”, en poder del príncipe D. Carlos, y la amistad con Vesalio. Esta última permite remontar la presencia de Hernández en la corte a una fecha anterior a 1563, pues Vesalio abandona la corte en esa fecha después de haber pasado en ella unos siete años. Ya anteriormente hemos hecho alguna referencia a la amistad de estos dos hombres que, probablemente, tiene mucha más importancia de lo que comúnmente se supone, y que está expresada por Hernández con orgullo mal disimulado cuando en los comentarios a Plinio hace relación de anatómicos famosos; entonces dice: “y por concluir esta materia Andreas Vesalio varón excellente en anatomía y mientras vivía amigo nuestro”.42 Dada la parquedad hernandina para citar a sus contemporáneos hay que suponer que esta amistad existió y fue fecunda. Se observan características en la obra de Hernández que permiten suponerlo y, siendo así, no pudo ocurrir en otra época más que entre el retorno de Hernández al abandonar Guadalupe y la salida de Vesalio de España, o sea aproximadamente entre 1560 y 1563. Vesalio por su situación de médico efectivo del monarca no podía abandonar la corte fácilmente y menos durante temporadas largas. Le vemos asistir con el rey a muchas de sus expediciones y acompañarlo como médico de confianza cuando sale de Madrid el 1 de mayo de 1562 para atender a la salud del príncipe Carlos, que estaba gravísimo a consecuencia de una caída por la escalera, sufrida en Alcalá de Henares. Nuevamente después de la consulta vemos cómo el rey lo lleva en su séquito al retornar a Madrid. Es por tanto difícil suponer que Hernández tenga otro lugar diferente a la corte para entrevistarse y hacer amistad con quien fue el anatómico más ilustre de su tiempo y de todos los tiempos.

Respecto al otro dato o sea aquel en que nos cuenta que “En la Nueva Galicia hay una casta de perros sin pelos, de cuero liso pintado, de forma de perdigueros aunque son algo mayores y tienen el modo de ladrar desemejante a los demás, de los quales el príncipe D. Carlos nuestro señor tiene uno”43 (cita que tiene mucho valor para estudiar la cronología de la traducción pliniana), nos indica, por otro lado, que Hernández está en relación con la corte antes de 1568; tiene que ser así, pues, según la redacción del párrafo, el príncipe vivía todavía y es bien sabido que Felipe II pone en prisión incomunicada a su hijo el 16 de enero de 1568, donde muere el 24 de julio del mismo año. Tiene que ser, por tanto, antes de enero de 1568 cuando Hernández tiene ocasión de conocer el célebre perro pelón del príncipe y como este príncipe habita, después de su retorno de Alcalá, en el alcázar de Madrid, en aquella torre del noroeste que fuera prisión de Francisco I y donde más tarde había de representarse la tragedia final de su vida, es seguro que Hernández tuvo necesidad de estar en la corte durante los años transcurridos entre 1562 y 1567 para poder conocer detalles tan insignificantes de la vida cortesana como la existencia del animalito exótico.

Pero tenemos todavía otros muchos datos para cerciorarnos de la presencia de Hernández en la corte, en estos años. Es innegable que la traducción del Plinio se verifica, como ya hemos dicho, alrededor de 1568, en Toledo. Hernández así lo hace constar cuando escribe, refiriéndose a un planeta: “Nasce con el sol en este año de mili y quinientos y sesenta y ocho en las ciudades que tienen latitud de cuarenta grados qual es ésta de Toledo do scribimos.. .”,44 y en el mismo trabajo, más adelante, escribe, al tratar de las cañas: “Al tiempo que esto escribía vi en la armería de Philippo segundo señor nuestro, cañas índicas de admirable grosseza y otras macizas y largas aptas para lanzas.. .”45 o sea que alternadamente y en la misma época escribía en Toledo y visitaba las dependencias de la corte en Madrid. Suponemos que no tardó mucho en sentir la necesidad de trasladar definitivamente su residencia a la corte. La misma obra pliniana, cuyo desorden de elaboración es notorio, tiene capítulos donde dice: “aquí en Madrid, do al presente scribo, corte de Felipe II señor nuestro”,46 y en otra ocasión, hablando de los puercoespines, añade: “muchos hay déstos en Hespaña mayormente en esta corte del rey Philippo segundo nuestro señor”.47 También deben tenerse en cuenta para afirmar su estancia en Madrid las continuas alusiones que hace al huerto de su majestad. Citaremos sólo unas cuantas: hablando de las tortolillas, dice: “hay algunas blancas como la nieve tenidas en grande estima quales yo las he visto en la huerta del campo que llaman del rey don Philippo segundo nuestro señor”.48 En este mismo huerto recuerda, cuando ya está en México, haber visto un ave, que le fue llevada al rey desde la isla Margarita, llamada pauxi y otra, de la que no da nombre, que también estaba en dicho huerto, del tamaño de una cigüeña, de la que cuenta murió antes de embarcar él para las Indias por descuido de los guardianes.49

Hablando de una planta a la que llama bacharis, dice: “una planta había en el jardín de Madrid de su magestad que se tenía por ésta aunque no creo le respondían todas las señales”,50 y lo mismo puede decirse de la planta llamada clematis altera “la qual vimos en Madrid en el huerto de su magestad muchas veces”.51 O aquella otra llamada cytise que, según Hernández, era “planta tan vulgar antiguamente quanto oy fuera desconocida si el felicísimo imperio de Philippo no la ubiera hecho familiar a Hespaña, vila yo en el uerto que tiene su magestad en Madrid”.52 Supongo que el huerto a que se refiere Hernández es lo que, todavía en la actualidad, se llama Campo del Moro, en recuerdo de Aben Jucer, el almorávide que sentó sus reales al oeste de Madrid, huerta que aparece reproducida con todo detalle en los planos contemporáneos como el de Texeira,53 pues la actual Casa de Campo entonces —como ahora— era montaraz.

Pertenecen también a esta época de la vida de Hernández otras observaciones llevadas a cabo en Aranjuez, que indudablemente están muy ligadas con la vida cortesana. Aranjuez era, en tiempos de Felipe II, un lugar perteneciente a la corona. Elegido por el rey como lugar de recreo, se construyeron unas reducidas viviendas para uso de los criados y por orden real se prohibió que nadie viviera en Aranjuez, orden que se perpetuó hasta el siglo XVIII. Hacia 1556 Felipe II inició la construcción de un Jardín Botánico en estos terrenos de Aranjuez y es fácil comprender que de no pertenecer a la corte era difícil tener acceso a dicho lugar; Hernández nos refiere en muchas ocasiones encuentros de plantas efectuados en los jardines de Aranjuez, como al hablar de las zarzas donde intercala una frase que dice: “la çarça idea en Aranxuez se ve baxa e que casi rastrea por la tierra”.54 En otra ocasión, hablando de peces, nos recuerda cómo el rey Felipe hizo traer lucios y carpas para sus estanques de Aranjuez; y, al prologar el libro XII de Plinio, hace un elogio del lugar, encaminado a ensalzar al rey, dice así: “en este doceno libro {se habla} de los árboles estrangeros, muchos de los cuales nos ha hecho familiares la grandeza y cuidado del invictíssimo Philippo II de tal manera, que lo que la peregrinación no permitía a nadie en muchos años pueda verse junto en pocos días y lo que la naturaleza repartió en muchas regiones... se vea junto en un rincón de Hespaña. Obra digna de su author y de ser en los siglos que nos sucederán levantada hasta el cielo”.55 Como la visita a Aranjuez no estaba permitida a todo el mundo, es de suponer que Hernández contaba con influencias suficientes en la corte para poder visitarlo.

Este Jardín Botánico de Aranjuez nació como consecuencia de la dedicatoria escrita por el Dr. Laguna al rey cuando imprimió el Dioscórides, traducido y comentado. En ella dice que muchos príncipes y universidades de Europa tienen “en sus tierras muchos y excellentes jardines adornados de todas las plantas que se pueden hallar en el universo” y no habiéndolo en España le pedía que se hiciera por lo menos uno. 56 El rey aceptó la idea y destinó parte de los terrenos de Aranjuez para ello, designando al propio Laguna para organizador y director de la empresa. Algunos han creído ver en esta designación un motivo de disentimiento entre Hernández y Laguna, sospechando que Hernández aspiraba a ese puesto para el que se consideraba suficientemente capacitado por sus exploraciones botánicas en Andalucía y Guadalupe, y los que así piensan creen ver su resentimiento en el hecho de que los trabajos botánicos de Laguna no aparezcan nunca mencionados en las obras hernandinas.57

Nos parece muy aventurado aceptar este hecho sobre el que no existe ningún dato fundamental. Es cierto que Hernández no cita a Laguna, pero tampoco cita a ninguno de sus compatriotas dedicados a estudios semejantes a los suyos, y éste es uno de sus defectos capitales. Ignora a Oviedo, no cita a Monardes, desconoce a Cieza de León y en general todos los médicos y naturalistas españoles de su época son silenciados o ignorados, con excepción de algunos a quienes cita con alabanzas desmesuradas y dictadas por la adulación o la vanidad. Con referencia a Laguna tenemos datos concretos para afirmar que conocía sus trabajos y particularmente la traducción del Dioscórides, pues cuando Hernández ya en América quiere dar una idea al rey de lo que lleva escrito y seguramente con la intención de valorarlo por encima de lo de Laguna, le escribe: “Tengo acabados dos libros cada uno tamaño como el Dioscórides de Laguna y vase acabando otro tercero.”58 Además, en la época del nombramiento de Laguna para director del Jardín de Aranjuez no es posible que Hernández, todavía en período de formación y alejado de la corte por entonces, aspirase a ese puesto que era adjudicado al médico más prestigioso y conocido del momento.

Quedan de este período final de la década del sesenta unos datos cuya colocación es bastante difícil. Hernández, al comentar los plátanos en la obra de Plinio, escribe: “Aquí en Madrid, do al presente escribo, corte de Felipe II señor nuestro, en el huerto que dicen de Gonzalo Pérez hay dos y en Valladolid por la ribera del Pisuerga oigo dezir hay otros muchos.”59 La redacción no puede ser más clara ni terminante, escribe en Madrid, la huerta es de Gonzalo Pérez y la existencia de los plátanos vallisoletanos la conoce de oídas. Así aparece la frase de su propia letra en los primeros borradores, colocada en nota marginal y como ampliación al primitivo comentario, probablemente escrito en Toledo, donde únicamente decía: “vense oy día en Italia y Hespaña algunos plátanos”. Pero al leer estos mismos comentarios en la redacción definitiva nos encontramos con cambios notables. En primer lugar dice: “vense en Italia oy día algunos y en Hespaña también donde yo los he visto principalmente en Valladolid a la ribera del Pisuerga”, 60 o sea que, entre la redacción de los dos comentarios, Hernández ha visitado Valladolid. Pero también en el mismo comentario hay otro cambio que nos orienta acerca de la fecha en que fue escrito, pues en la continuación ya no dice que los hay en la huerta de Gonzalo Pérez, sino que los hay “en la corte de Madrid en el huerto que fue de Gonzalo Pérez secretario de su magestad y después sucedió en el príncipe Rui Gómez de la cámara del rey Phillippo segundo nuestro señor”.61 Este es un hecho perfectamente cierto y conocido. Al morir Gonzalo en 1566 y ocupar su hijo Antonio el puesto de secretario en 1568 hace unos cambalaches de posesiones con su protector el príncipe de Eboli y probablemente en estos cambios es cuando la huerta del padre pasa a poder de Rui Gómez.62 De todos modos vemos que es un hecho que desde luego debe de ocurrir entre 1566 y 1569 y, por tanto, esto nos indica que en esos años Hernández tuvo que hacer un viaje a Valladolid que le permitió conocer los citados plátanos y modificar la redacción del párrafo de sus comentarios de acuerdo con la visita vallisoletana y el cambio de dueño de la finca de Gonzalo Pérez. No tenemos ningún otro dato sobre este viaje a Valladolid que suponemos pueda estar relacionado con otra frase donde indica haber estado en Salamanca, cuando dice: “yo me acuerdo haber visto algunas matas del verdadero meu en un prado junto a Salamanca”.63 Tiene de curioso esta cita salmantina que el autor, ya en México o a la vuelta de América, la tacha para poner un nuevo párrafo marginal donde dice que a la planta citada la vio en Nueva España y en otros lugares.

Según estos datos es de presumir que Hernández, hacia fines de la década del 60, desde luego después de 1566, hizo un viaje por tierras castellanas llegando hasta Valladolid y Salamanca. Hemos repasado la historia de la época detalladamente buscando alguna expedición hacia estos lugares que hubiese permitido conjeturar que Hernández viajaba con el séquito de algún personaje, pero no hemos encontrado consignado, ni en Cabrera ni en ningún otro cronista de los que detallaban la vida cortesana, nada que nos permita pensar así. Nos quedamos por tanto sin saber el objeto del viaje hernandino que debió de ser de corta duración.

Veamos ahora lo del nombramiento de médico de cámara. Es indudable que lo fue, pues él mismo bien se ocupa de consignarlo en todos sus escritos. Además recibió el nombramiento precisamente durante la época en que estaba traduciendo y comentando el Plinio. Según Oliveros,64 Hernández fue nombrado médico de cámara el 15 de julio de 1567, con 60 000 maravedíes de sueldo y 20 000 de aumento. No cita el origen de esta afirmación que aceptamos como posible por los datos que se deducen del propio manuscrito pliniano. Examinando los primeros borradores de la traducción nos encontramos que en los libros VII y XII, con seguridad los primeros que traduce, después de escribir su nombre añade solamente como título el de “Médico Toledano”.65 Al iniciar otros libros de esta misma traducción desaparece lo de médico toledano para decir: “médico del invictísimo Philippo segundo rey de Hespaña n.s.” En estos libros, posteriormente, de su propia mano y entre líneas, escribe: “y su protomédico general en todas las Indias yslas y tierra firme del mar océano”,66 y todo esto aparece escrito antes de venir a América, como se comprueba por el texto de los comentarios, donde no hace referencias americanas, y cuando habla de América lo hace de oídas.

Por tanto es de pensarse que inicia la traducción del Plinio sin título cortesano ninguno, recibe el nombramiento de médico de cámara a poco de iniciada la traducción, ya que sólo son dos los libros donde no aparece el título y, posteriormente, ya en pleno trabajo, recibe el nombramiento de protomédico de las Indias. Todo esto debe de ocurrir entre los años de 1565 a 1569, y está confirmado por el dato de Oliveros de Castro y por el propio rey, quien en el nombramiento de protomédico le llama “nuestro médico” y se refiere a “lo que nos habéis servido”, frases suficientes para poder afirmar la estancia cortesana de Hernández como médico de cámara, antes de venir a México.

Sin embargo no todo está tan claro como hasta ahora lo hemos descrito. En primer lugar el nombre de Hernández no figura entre los de los doctores que actúan por aquella época en las actividades cortesanas. Claro está que esto no niega la realidad del nombramiento para médico de cámara, pues el cuerpo de los médicos de palacio era muy numeroso y de ellos únicamente un reducido grupo actuaba de modo directo sobre las personas reales. Los demás, llamados “de familia”, estaban encargados de atender a los muchos servidores de la corte, todos los cuales tenían asistencia gratuita y medicinas del presupuesto de la real casa. Otros médicos de palacio estaban ocupados en funciones de inspección sanitaria, como diríamos en la actualidad, y todavía existían otros a quienes se daba el nombramiento como una distinción honorífica por sus méritos científicos sin que tuviesen obligaciones cortesanas fijas. Es necesario tener cuidado con muchos médicos que se titulan en sus documentos “médicos de su magestad”, cuando en realidad son médicos de los tercios o de las galeras, o los adscritos a las casas de los príncipes, infantes, etc.

En realidad el cuerpo de los verdaderos médicos de cámara era, además del encargado de la atención médica del rey, sus familiares y sus servidores, un organismo consultivo en problemas de sanidad como hoy puede ser una academia de medicina o un consejo superior de sanidad e higiene pública.

Por tanto Hernández pudo pertenecer a este cuerpo sanitario, usar el título y envanecerse de él, sin que necesariamente fuese médico personal del rey al modo como lo fueron Daza Chacón, Vesalio u Olivares en aquella misma época. Pero no parece que la cosa sea tal y como la hemos descrito e, indudablemente, existen cosas anómalas en este nombramiento de Hernández para médico de cámara. Cuando ya lleva en México casi dos años, con el título de protomédico bien extendido y reconocido, envía una carta al rey en la que después de quejarse de las intromisiones y dificultades que le ponen las autoridades mexicanas para ejercer su oficio de protomédico , escribe: “Por otra he suplicado a v.m. por el título de médico de su real cámara, más por la authoridad que negocio tan grande como el que s.m. me ha encargado requiere, y por que no digan que sirviendo yo a v.m. en él no he merecido por mis méritos este renombre, que no por que pienso, si Dios allá me buelve llevar salud o edad para ocuparlo.’’67

Analicemos este párrafo: en primer lugar es la segunda vez que pide desde América el nombramiento, y lo hace porque no se diga que un médico a quien su majestad ha encargado de una misión tan elevada y ha dado un título como el de protomédico no es también médico de la real cámara. Pero además no cree que pueda llegar a ejercerlo si vuelve a España. Resulta verdaderamente paradójico todo ello y es opuesto a lo que veníamos suponiendo y describiendo más arriba. Parecería desprenderse de esta carta que Hernández no era médico de cámara cuando le nombran protomédico y sale de España. Oliveros, sin embargo, concreta incluso la fecha del nombramiento y el sueldo concedido, contradiciendo las propias palabras de la carta de Hernández.

Confirma también esta carta lo que decíamos más atrás del carácter honorífico de los médicos de cámara, pues, como se ve claramente, Hernández no quiere desempeñar el cargo de médico palatino sino solamente poder presentar el título para recabar mayor autoridad ante los dirigentes enemigos que encuentra en México.

De ser así la realidad, tendríamos que admitir que Hernández está en relación con la corte, llega a interesar al rey con sus trabajos hasta el punto de ser nombrado protomédico de las Indias y encargado de una labor tan importante como la Exploración Científica de América, sin haber conseguido el cargo de médico de cámara que le otorga el rey durante su expedición en México y a petición del mismo Hernández. Pero, sin embargo, esto no debió de ocurrir así. Meditando sobre los datos y recordando la sucesión de títulos en las páginas del Plinio, donde indudablemente el de protomédico se escribe como añadido después del de médico de cámara y en épocas de estancia española, pensamos que el puesto de médico de la corte le había sido concedido probablemente durante sus años de estancia cortesana en la fecha que apunta Oliveros. El rey lo había acordado así y esto le permitía usarlo en sus escritos y actuar como tal. Pero tal vez por cualquier retardo burocrático o con vistas a esperar el nombramiento superior de protomédico que le habían ofrecido, se fue retardando el momento de redactar el título de médico de cámara hasta el punto de dar tiempo a que Hernández embarcase y llegase a América sin conseguir el papel que lo acreditaba como tal. Una vez en América las cosas cambiaron, ya no era el médico conocido de la corte a quien todos respetaban como tal, sin necesidad de que mostrase su título; tenía enemigos que procuraban molestarlo y vejarlo, había intereses contrarios a su labor que trabajaban en la sombra y procuraban anularle y, entonces, Hernández necesitó echar mano de todos los recursos para recabar la autoridad que, otorgada por el rey, le era negada por los oidores.

En alguna ocasión nos hemos preguntado cómo llegaría Hernández a oídos del rey. Sería curioso conocer el desarrollo de este hecho. Felipe II, al igual que su padre y lo mismo que su bisabuela Isabel (iniciadora de la costumbre), tenía un libro secreto, guardado bajo llave, en el cual apuntaba nombres de personas que le interesaban y a las cuales encontraba idóneas para confiarles alguna misión o cargo. De este libro salían los nombramientos inesperados y las misiones encomendadas a personas desconocidas. ¿Figuró Hernández en este libro? Seguramente, mas ¿quién llamó la atención del rey sobre aquel médico inteligente y culto, pero, indudablemente, ignorado en sus correrías y estancias provincianas? ¿Por qué lo prefirió a otros para la Exploración Científica de América? No tenemos contestación a estas preguntas; sin embargo, involuntariamente, la imaginación nos lleva a relacionar a Arias Montano, “el hermano dilecto”, que tal vez fue quien hizo llegar a la cámara real las excelencias de Hernández. El hecho de que Hernández recurriera a Montano en los momentos de desgracia podría ser indicio para suponer que de Montano partió el origen de su favor real. Oliveros incluso supone que fue Montano quien aconsejó al rey organizar la expedición. Tampoco sería improbable que llegase a la corte con cartas de recomendación dadas en Guadalupe. Ya vimos la importancia que tenía este centro como antesala de los médicos cortesanos. Pero, en fin, todo lo que podemos escribir sobre este tema es pura imaginación, pues no hay documento que lo aclare.

Es interesante en cambio repasar aquí otra de sus labores literarias, pues es casi seguro que pertenece a estos años de vida cortesana el momento en que Hernández inicia otro de sus trabajos que, como siempre, queda inédito, pero que afortunadamente ha llegado en manuscrito hasta nosotros. Nos referimos al Compendio de Philosophia Moral según Aristóteles. Esta obra, cuya paternidad hernandina ha sido puesta en tela de juicio por algunos, es indudablemente salida de la pluma de Hernández, como demostraremos más adelante cuando nos ocupemos especialmente de sus obras. Para nosotros es un trabajo anterior al Plinio y desde luego ejecutado en relación con la corte. El tema aristotélico, está tratado resumida pero profundamente, y el autor, como siempre que escribe, nos deja datos autobiográficos mas o menos involuntarios.68

Desde luego puede fijarse su fecha entre 1562 y 1568, pues en uno de los capítulos, hablando de la magnificencia, pone como ejemplo de magnifícente al propio Felipe II y escribe: “Exemplo tenemos desta yllustre virtud como de casi todas las demás en el rey ntro. sor. si echamos los ojos por sus heroycas obras. Si no díganlo los príncipes Xpianos. con quien no pocas veces ha sido Mgco., díganlo las obras hechas en ornamento y culto de dios y de la república. Y entre las demás, el monasterio que se va edificando en El Escorial, obra tan sumptuosa y grande que deja atrás todas las de los antiguos.”69 Es indudable que El Escorial ya está en construcción cuando esto se escribe y como dicha obra se inicia en abril de 1562 las frases de Hernández tienen forzosamente que estar escritas algún tiempo después. Yo creo que años, pues hasta por lo menos en 1565 no hay todavía construcción visible, ya que los primeros trabajos fueron de zanjeo y cimentación. No es difícil que Hernández conociese al detalle los proyectos de El Escorial, pues entre sus relaciones cortesanas nos encontramos a Juan de Herrera, el entonces todavía ayudante del arquitecto Juan Bautista de Toledo, que más tarde tendría que encargarse de la obra por entero al morir su maestro. Juan de Herrera, que por otro lado es una de las figuras científicas más importantes del reinado de Felipe II, figura, a la vuelta de Hernández de América, como uno de los albaceas testamentarios de Hernández en el testamento de 1578; y ya veremos, en su momento, cómo algunos de los manuscritos de Hernández quedan después de su muerte olvidados en la magnífica biblioteca científica que poseía Juan de Herrera.

Como fuente de datos personales, el Compendio aristotélico es más parco que otras obras, tal vez porque el tema se prestaba menos a interpolaciones de tipo anecdótico. Sin embargo existen algunas tan típicas de la literatura hernandina que resulta casi increíble pensar que se pueda dudar de su autenticidad. Por una de ellas relacionamos nuevamente a Hernández con personajes palatinos indudablemente conocidos en la corte. Así, hablando de la grandeza de la virtud ponderativa, después de hacer una descripción de ella y decir que los hombres que tienen dicha virtud se expresan con gravedad y moderación, añade: “según que le oy un día tocar delicadamente a don Hernando de Cardona almirante de Nápoles, señor de entendimiento excellente y de sabia y agradable conversación”.70 Este Fernando de Cardona era hijo del viejo duque de Cardona y de una hermana de la reina Juana de Aragón; fue un alto personaje de la corte; almirante de la flota aragonesa; figuró mucho en la política de su tierra. Hernández no pudo conocerlo más que en la corte pues no tenemos datos de que viajara a Barcelona, donde estaba la residencia del duque, y menos a Nápoles.

Más datos cortesanos de Hernández pueden obtenerse todavía con la sola lectura de sus obras. La referencia que hace de lo que Pedro de Sacedo le cuenta sobre unos murciélagos de la China,71 así como la noticia de que “el doctor Juan Gutiérrez médico excellentísimo de la cámara del rey don Philippe nuestro señor y protomédico en todos sus reynos, dignísimo, aliende de sus grandes letras, por su prudencia, cristiandad y otros ornamentos del uso de todos los favores que de su magestad recibe, me contó…” (lo que le cuenta es algo que dice Plinio y él ha confirmado),72 indica que en la corte estaba bien relacionado y procuraba obtener datos para sus trabajos de todos aquellos que por sus viajes o por su cultura podían proporcionárselos.

Nos ha sido imposible revisar algunos archivos, principalmente el de Simancas, donde es casi seguro podrán hallarse documentos que amplíen y fijen de modo objetivo los hechos cortesanos de Hernández, sobre todo en relación con su actuación como médico de cámara, cuyo nombramiento, si bien es indudable, no está aclarado, como vimos más arriba, y tal vez de la busca de documentos de la época se puedan obtener datos que completen el rápido esquema de su vida que hemos fijado un poco a saltos por la falta de continuidad en nuestras noticias. Sin embargo estamos bastante satisfechos, pues, aunque para repasar esta parte de la vida hernandina, la parte más ignorada de Hernández que muchos de sus biógrafos ni mencionan, nos hemos visto obligados en ocasiones a utilizar suposiciones y conjeturas fundadas sobre bases poco sólidas, en cambio hemos llegado a tener un panorama de su vida suficiente para poder afirmar que Hernández dice verdad cuando, hacia 1569, escribe la dedicatoria de la traducción y comentarios de Plinio, donde dirigiéndose al rey le dice que emprendió esta traducción pues no le había parecido bastante provechoso para la república dedicarse únicamente a “exercitar el arte de medicina de que muchos años he hecho profesión en ciudades, hospitales y monasterios insignes de estos reynos y finalmente en esta corte como criado de V.R.M. en lugar honesto entre mis consortes”.73

42 Plinio, libro VIII, cap. 32, f. 210 V.

43 Plinio, libro VIII, cap. 40, f. 232 v. Cuando ya en México, en su Historia Natural se refiere a los perros, Cuadrúpedos, cap. XX, vuelve a recordar que ya vio un perro de éstos en Madrid antes de salir para América. (Francisco Hernández, Obras completas, tomo III, pág. 306, UNAM, México, 1959.)

44 Plinio, libro II, cap. 40, f. 148 v.

45 Plinio, libro XVI, cap. 26, f. 236 v. Este mismo párrafo aparece como nota marginal en los Primeros Borradores, tomo III, f. 139 r.

46 Primeros Borradores, tomo II, f. 143 v, Nota marginal al texto.

47 Plinio, libro VIII, cap. 35, f. 217 v, En esta descripción de Hernández existe un error manifiesto, dado que nunca hubo puercoespines en España. La confusión de Hernández es con el erizo indígena, muy abundante en los bosques españoles. La confusión no es sólo de Hernández sino que aparece en muchos escritos de la época y fue incluso popular, ya que todavía en algunas regiones de España, como Asturias, el erizo recibe los nombres de perro espín y perro cuspín evidentes corrupciones de puerco espín. En este mismo comentario Hernández recuerda que años antes vio un “animal o monstruo semejante a puerco espín más que a otro animal alguno que por el año de mill y quinientos y cincuenta se truxo por diversas partes de hombres que ganaban de comer con mostrarle”.

48 Plinio, libro X, cap. 35, f. 155 v.

49 Aves, caps. CCXXII y CCXXIII. (Francisco Hernández, Obras completas, tomo III, pág. 365. UNAM, México, 1959.)

50 Plinio, libro XXI, cap. 6, f. 10 r.

51 Plinio, libro XXIV, cap. 10, f. 155 r.

52 Primeros Borradores, tomo 11, f. 147 v.

53 Tanto en el Plano de Texeira, que es bastantes años posterior a Hernández, como en otro más anterior publicado por Peñasco y Carbonero en su libro Las Calles de Madrid (Madrid, 1889), que se supone dibujado hacia 1615, se aprecia claramente cómo, al lado del antiguo Palacio Real y después de bajar una ladera sin cultivar, existe un huerto cuidado y cultivado que con seguridad es al que se refiere Hernández cuando describe las plantas que hemos citado. Este huerto, marcado por Texeira con el n. 16 y llamado Parque, ocupa precisamente el lugar conocido hoy como Campo del Moro y actualmente convertido en jardín.

54 Plinio, libro XXIV, cap. 14, f. 165 r. Es curiosa esta referencia a la çarça idea o çarça idae, en realidad la frambuesa, que es una fruta relativamente rara en España que sólo se cultivaba como curiosidad en jardines conventuales o de recreo como el de Aranjuez.

55 Plinio, libro XII, Prólogo, f. 1 v. Es muy curioso comparar estas alabanzas del Jardín de Aranjuez, con lo que dos siglos después escribe Juan Bautista Muñoz, cuando, comisionado por el rey para escribir la Historia del Nuevo Mundo, recorre toda España en busca de datos. Muñoz, en una situación con respecto al rey muy similar a Hernández ya que la misión encomendada a ambos tiene muchos puntos de contacto, considera sin embargo este jardín como obra inútil y estéril, que para dar placer a un solo hombre inutiliza las mejores tierras de la nación evitando que su cultivo aproveche a tantos habitantes necesitados como entonces había. (Véase: Ballesteros Beretta, “Juan Bautista Muñoz: La creación del Archivo de Indias”, Revista de Indias, tomo II, n. 4, 1941, págs. 55-95.

56 Andrés de Laguna, Dioscórides Anazarbeo, Acerca de la materia medica medicinal y de los venenos mortíferos. Traducidos de lengua griega en la vulgar castellana (Salamanca, 1556).

57 El autor que más recientemente insiste sobre la enemistad entre Laguna y Hernández es el Dr. Álvarez López, quien en su documentado trabajo: “El Dr. Francisco Hernández y sus comentarios a Plinio” (Revista de Indias, tomo III, n. 8, págs. 251-290, Madrid, 1942) escribe que Francisco Hernández no cita a Andrés de Laguna “acaso por los recelos de una emulación tan incomprensible como injustificable” (pág. 290).

58 Epistolario, n. 4. La cita copiada pertenece al primer párrafo de la carta, y por cierto que aparece distinta en los dos autores que han publicado este documento. José Toribio Medina incluye el nombre de Laguna al paleografiar la carta en su Biblioteca Hispano Americana (pág. 272) y en cambio Miura omite el nombre de Laguna y deja sólo a Dioscórides. Sin embargo el error es de Miura, pues en la fotografía de la carta que él mismo publica se puede leer claramente el nombre de Laguna.

59 Primeros Borradores, vol. II, f. 143 v.

60 Plinio, libro XII, cap. 1, f. 5 r.

61 Ibid.

62 Para conocer con detalle los cambios de propietario que sufren las posesiones de Antonio Pérez en esa época, es útil acudir a la obra de Marañón Antonio Pérez (Madrid, 1947), donde aparecen reseñas en la pág. 62 del tomo I. Respecto a la huerta de Gonzalo Pérez, citada por Hernández, debe de ser la misma que cita Marañón en la pág. 11 del mismo primer tomo, de la que sólo sabe que tenía “dos artes para sacar agua”, sin conseguir localizar su emplazamiento. En la pág. 12, Marañón, en una nota a pie de página, emite la hipótesis de que tal vez este huerto de Gonzalo Pérez fuese lo que más tarde Antonio convirtió en La Casilla, aquella casa de lujo ostentoso que dio lugar a tantas leyendas y envidias. No lo creo así pues la noticia hernandina es clara respecto al cambio de propietario de la huerta de Gonzalo Pérez, y en cambio no tenemos noticia de que La Casilla perteneciera a Rui Gómez.

63 Plinio, libro XX, cap. 23, f. 286 r.

64 María Teresa Oliveros de Castro y Elíseo Subiza Martín, Felipe II, estudio médico histórico (Madrid, 1956), pág. 211.

65 Primeros Borradores, vol. II, f. I r. y 136 r.

66 Primeros Borradores, vol. II, f. 186 r.

67 Epistolario, n. 4, último párrafo.

68 De este trabajo nos ocuparemos con alguna extensión en el n. 21 de la Bibliografía Hernandina, donde aclararemos las razones que para nosotros afirman la paternidad de dicho tratado y las causas por las cuales estuvo ignorado hasta mediados del siglo XIX en que, por primera vez, lo reseñó Gallardo en su Ensayo de una Biblioteca Española (Madrid, 1862).

69 Compendios, libro IV, cap. 2, f. 28 v.

70 Compendios, libro IV, cap. 7, f. 33 r.

71 Pedro de Sacedo, o Sacedón, que es el apellido correcto, era, según nos informa el propio Hernández, yerno del gobernador de Felipe II en las islas de la China. Por tanto es de suponer se movía por las antesalas cortesanas donde conoció a Hernández. Desconocemos datos directos de este personaje. Sin embargo con fechas algo posteriores existen dos Pedros de Sacedón, ilustres en la vida y literatura religiosa de la primera mitad del siglo XVII y del XVIII, probables descendientes del citado por Hernández.

72 La figura del Dr. Juan Gutiérrez de Santander, en la corte de Felipe II es muy interesante dentro de las actividades médicas de la corte. Natural de Sigüenza, fue nombrado médico de cámara en 1556 y era ya protomédico general en abril de 1562 cuando el accidente del príncipe Carlos. En esa ocasión actuó como correspondía a su cargo, como queda de ello constancia en la relación del tratamiento del príncipe que incluye Daza Chacón en su obra. Murió en 1568. No debe ser confundido con Juan Gutiérrez de Toledo, médico de los Reyes Católicos, ni con Juan Gutiérrez Godoy, algo posterior y autor de un libro sobre la lactancia, publicado en 1629.

73 Plinio, f. 1 v. Dedicatoria: “A la sacra, cathólica y real magestad de Philippo segundo rey de Hespaña y de las Yndias.”