IX

El siglo XVIII y Hernández

a. Difusión europea

LA SECUENCIA hernandina durante el siglo XVIII debe dividirse en dos períodos bien definidos y separados por un acontecimiento trascendental para la posteridad de Hernández y su obra. Este acontecimiento, que ocurre hacia el final del segundo tercio del siglo, marca una nueva era en la manera de considerarse y conocerse los trabajos del protomédico y ha permitido que hoy podamos ocuparnos de su figura y de su obra con suficiente conocimiento de causa.

Nos referimos al momento en que los manuscritos originales de Hernández, por la serie de circunstancias que en su debido tiempo analizaremos, salen nuevamente a la luz y sirven para que se pueda iniciar la edición de una obra hernandina libre de influencias extrañas, completa, y tal y como el autor la redactó originalmente. Es por esta razón que en el presente capítulo la primera parte será continuación del anterior; o sea, seguiremos analizando la trascendencia e influencia que la edición romana, el libro de Nieremberg y en menor escala la edición de Ximénez tuvieron sobre el desarrollo de la Historia Natural en ese siglo. Mientras que en la segunda parte deberemos extendernos en los detalles del importante hallazgo hernandino para poder continuar el estudio de la trascendencia que dicho acontecimiento tuvo en la historia de las ciencias.

Con excepción de la última parte del capítulo anterior donde hemos tratado de las otras obras de Hernández que durante todos estos años permanecen ignoradas o arrumbadas en bibliotecas y archivos, el resto del relato de lo sucedido desde el fallecimiento del protomédico se ha referido casi exclusivamente a las peripecias y aventuras que los conocimientos adquiridos por Hernández durante su exploración americana, fueron sufriendo a través de los años; así como a la fuerza extraordinaria que tales escritos y descripciones habían de contener para poder sobrevivir a la accidentada serie de situaciones imprevistas por las que tienen que pasar sin perder por ello interés y actualidad. Cuando se inicia el siglo XVIII la posición de las obras de Hernández en la ciencia universal sigue siendo la de informador auténtico y casi único de la naturaleza americana. Todo el conocimiento de la flora y la fauna americanas continúa basado en el libro editado en Roma que al llegar el comienzo del siglo tiene ya difusión general y es incluso bastante buscado, porque empieza a escasear. El salto de un siglo a otro en la historia hernandina podemos darlo de la mano de Tournefort que, por ser el botánico más sobresaliente del momento, resulta de interés ver cómo se ocupa de la figura de Hernández. Tournefort, viajero herborizador incansable, visita España y, según nos cuenta en su obra después de recordar a Felipe II y a Hernández y de alabar la obra americana de éste con datos, según confiesa, tomados del padre Acosta, añade: “Algunos dicen, que esta obra tan regia, y abundantísima, se guarda en la Bibliotheca del Real Palacio de San Lorenzo del Escorial, en donde pasando yo con el deseo de inquirir, y hallar todo género de plantas, me enseñaron, en lugar de las colecciones de Hernández, que yo pedía, muchísimos códigos de plantas allí fixadas, y no americanas, sino del país, y naturales, y no de las más raras, las cuales el tiempo y la polilla havían gastado y carcomido”.1

Tal vez la afirmación del padre Moxó cuando años después asegura que los manuscritos de Hernández no se quemaron sino que los acabó el polvo y la polilla2 esté tomada de esta noticia de Tournefort. Es imposible que Tournefort encontrara en el Escorial los manuscritos de Hernández que se habían quemado algunos años antes de que él hiciera el primer viaje pues las primeras expediciones que inició por los Pirineos son posteriores a 1680, fecha en la cual ya hacía años que las colecciones de Hernández habían desaparecido.

No tiene importancia el hecho de que Tournefort, que fue el botánico más culto de su época, a quien se deben miles de especies nuevas y un método clasificador fundamental de valor muy cercano al de Linneo viese o no los plantas de Hernández. Lo que tiene interés para nosotros es el hecho de que emprendiera un viaje hasta el Escorial con el objeto de conocerlas, pues nos indica que a fines del siglo XVII y comienzos del XVIII, cuando Tournefort está en el pináculo de su gloria, es el primer médico de la reina en Francia y ostenta la cátedra de botánica del Jardín Real de Plantas, recuerda y tiene interés por las investigaciones que más de un siglo antes hiciera Hernández.

El libro clásico de Tournefort, Institutiones rei herbariae,3 se publica en 1700, allí es donde se ocupa repetidamente de Hernández y aunque su autor tiene la desgracia de fallecer en 1708 víctima de un accidente, cuando su fama es universal y sus trabajos sirven de guía a todos los botánicos de la época, su obra no muere con él y es reimpresa en varias ediciones póstumas que, a partir de la tercera aparecida en 1719, son mejoradas y ampliadas por Antonio de Jussieu, discípulo de Tournefort y el mayor de los hermanos que forman la famosa generación de botánicos de ese apellido.

Más adelante encontramos que la generación de los Jussieu también acuden a Hernández para sus trabajos y así la obra de Antonio Lorenzo está llena de referencias a la labor mexicana-americana del protomédico, en cuyo honor designó un género de la familia de las laureáces con el nombre de Hernandia,4 Como la base de los trabajos de este autor debemos buscarla en las investigaciones de su tío Bernardo es de suponer que éste también recurrió a Hernández cuando trató de informarse de la naturaleza de América. Resulta evidente que las observaciones de Hernández contenidas en el libro romano siguen cubriendo durante el siglo XVIII y a través de las obras de los más diversos autores la parte americana de la historia natural; su nombre se repite en todas las obras que tratan de plantas o animales. Ripa, lo incluye en su Historia Universalis plantarum scribendae propositum que publica en Padua en 1718.5 José Monti el famoso botánico director del Museo de Historia Natural de Bolonia le dedica extensas referencias en su Prodromus Catalogui Stirpium agri Bononiensis, que sale a la luz en la propia Bolonia el año de 1719, y vuelve a ocuparse de él con motivo de la publicación del Exoticurum simplicium medicamentorum que edita en 1724.6 Años después será Antonio Bumaldo quien, en su Bibliotheca Botanica, le dedicará párrafos laudatorios aunque con poco conocimiento de la realidad del autor cuando asegura que el propio Hernández estuvo en Roma a mediados del siglo XVII dirigiendo la edición de su libro.7 En la también titulada Bibliotheca Botanica, que edita en 1740, el famoso botánico y anticuario Juan Francisco Seguier,8 sigue apareciendo el nombre de Hernández aunque su autor, algo confundido, asegure que el libro editado en Roma y la Historia de las plantas y animales de México de Hernández son dos libros diferentes. Tal vez el error se deba a noticias de la edición de Ximénez o a noticias llegadas desde España recordando la permanencia de los originales en el Escorial. Y con detalles más concretos encontramos un artículo bio-bibliográfico sobre Hernández en el Allgemeines Gelehrten-Lexicon publicado por Johann Friedrich Gleditschen en Leipzig durante el año 1750.

Los ejemplos podrían multiplicarse si se hiciese una revisión detenida de los textos escritos durante este siglo sobre historia natural; pero en realidad, no tendría objeto recoger la extensa lista de autores que citan a Hernández en esa época, ya que todos lo hacen a través de la edición romana y algunos de segunda o tercera mano sin originalidad ni mayor trascendencia para nosotros que la de servir de conservadores de la tradición hernandina. El objeto de recordarlos aquí es únicamente como demostración de que Hernández sigue siendo considerado como la fuente de información más genuina y auténtica de todo lo que se conoce sobre la naturaleza del Nuevo Mundo. El mismo Tournefort en su Isagoge, nos recuerda sin querer el interés que por toda Europa se sentía hacia la obra de Hernández. Refiriéndose a la figura del protomédico escribe: “Afirma Coringio, que había sabido de cierto por un amigo, que en dicha obra se contenían más de tres mil y ochocientas plantas”.9 Este Coringio, autor de una Introducción in Arte Medica,10 de donde Tournefort toma la cita, es una figura hoy casi totalmente ignorada y sin embargo el que en su libro incluya la afirmación de un dato que le dio a su vez un amigo, demuestra que el nombre de Hernández era familiar y con frecuencia empleado por todos los médicos y naturalistas de Europa durante los siglos que siguieron a sus exploraciones.

No obstante el escaso conocimiento que sobre los datos biográficos de Hernández tenían los estudiosos de aquel tiempo, éste pasa a formar parte de los médicos famosos incluidos en diccionarios y relaciones de científicos ilustres que con tanta frecuencia se escriben y editan, principalmente en Francia, durante el siglo XVIII. La mayoría se limitan a consignar el dato de su exploración americana con las noticias obtenidas a través de la edición de Roma. Sería prolijo reseñar las muchas veces que se inserta su nombre en obras de ese tipo. Sin embargo queremos señalar uno que por tener interés especial no debe olvidarse. Nos referimos al Dictionnaire raisonné universel d’Histoire Naturelle que en 1764 publica en París Jacques Christophe Valmont de Bomare, el famoso investigador corresponsal de Linneo en Francia que había recorrido toda Europa comisionado por el Gobierno para estudiar la historia natural.11 Tiene de particular, con referencia a Hernández, este diccionario, que, al tratar de diversas plantas americanas de las recogidas y estudiadas por Hernández se documenta para describirlas en la edición romana y también en la obra de Ximénez que, como sabemos, había tenido una repercusión puramente local en México a principios del siglo XVII. Demuestra esta cita que el autor había tenido especial interés en conocer las obras del protomédico ya que la consulta del Ximénez era poco asequible en esa época. También merece citarse entre este mismo tipo de diccionarios el publicado por Nicolás Francisco Eloy, médico belga al servicio de la Duquesa de Lorena, quien en la ciudad de Alons, publica el primer diccionario histórico medico que se conoce. En la segunda edición del mismo (la primera, de 1755, no la hemos encontrado), aparecida en 1778 con el título de Dictionnaire historique de la medicine ancienne et modern,12 al ocuparse de Hernández y su obra hace una afirmación tan peregrina que no nos resistimos a recogerla. Después de alabar la obra y citar los clásicos datos conocidos de la expedición asegura que los dibujos originales de Hernández tuvieron que ser suprimidos en la edición romana por ser despreciables y dar lugar a mauvaises planches en el grabado. Como la tradición y los datos auténticos son completamente opuestos a esta noticia y ya conocemos la admiración que siempre suscitaron en todos los que tuvieron la fortuna de examinarlos, resulta tan incongruente esta frase de Eloy que nos hace pensar en algo que ya apuntamos hace algunos años cuando tratamos de los grabados de Hernández. Entonces supusimos que su sustitución fue precisamente consecuencia de su marcado sabor indígena que desentonaba con el estilo barroco imperante en toda Europa. Probablemente para el informador de Eloy los grabados originales de Hernández habían resultado detestables por su falta de preparación para entender e interpretar todo lo que de ingenuo y bello contenían aquellos dibujos en su primitivismo indígena.

Monasterio de El Escorial

Joseph de Sigüenza

Juan Eusebio de Nieremberg

Biblioteca de El Escorial

Juan Fabre

Federico Cesi

Fabio Colana

Grabados del libro de Nieremberg

De importancia extraordinaria para la posteridad de la obra de Hernández es el hecho de que el gran Alberto Haller la nombre y la estudie en su famosa Bibliotheca Botanica, que, aunque publicada en 1771,13 es la obra de muchos años anteriores y que, dado el prestigio y la universalidad que alcanzaban sus obras y escritos, sirve para que la memoria de Hernández se perpetúe y mantenga en activo. Pero no es sólo en el campo de los estudios naturales donde se recuerda el nombre de Hernández, si repasamos obras ajenas a la historia natural encontramos que con uno u otro motivo es frecuente encontrar durante todo este siglo referencias a la obra de Hernández. Podríamos citar como ejemplos el de Girolamo Tiraboschi, el crítico literario italiano, quien con motivo de escribir su Storia della letteratura italiana,14 obra monumental cuya publicación le ocupa más de diez años, al llegar a su punto se ocupa de la edición de la obra hecha en Roma y describe cuidadosamente todo lo que conoce referente al tema. Lo mismo puede decirse de José Planeo, seudónimo que oculta al famoso médico y naturalista italiano Jesús Pablo Simón Bianchi de Rimini. Este autor fue miembro de la Accademia dei Lincei, a la que, como ya sabemos, se debe el esfuerzo y el mérito de lanzar la obra de Hernández al conocimiento universal, y consideró de interés escribir la historia de la institución y de la vida del famoso académico Juan Fabre que tanto intervino en la edición de Hernández. Con ese objeto al redactar su obra Vita Fabrii et Lynceorum notitia, que publica en Milán en 174415 se ocupa repetidas veces de la edición de la obra de Hernández y de los que en ella intervinieron. En el campo histórico, y sin salir de Italia, encontramos extensas referencias sobre Hernández y su labor en el libro del jesuita Francisco Clavijero, titulado Storia antica del Messico aparecida entre 1780 y 81, el cual inicia su libro con un extenso capítulo dedicado a la “Descripción del país de Anáhuac, o breve relación de la tierra, del clima, de los montes, de los ríos, de los lagos, de los minerales, de las plantas, de los animales y de los hombres del antiguo reino de México”.16 Naturalmente los datos sobre flora y fauna están en su casi totalidad obtenidos a través de Hernández, citado profusamente junto con Acosta, Nieremberg, que también en lo referente a México es Hernández, Oviedo, Juan de Laet, que asimismo recibe gran parte de su información a través de Hernández y alguno más de menor categoría.

Clavijero era mexicano, su estancia en Italia fue consecuencia de la orden de expulsión de los jesuitas que más adelante relataremos, pero como su libro se edita en italiano y su difusión por toda Europa es bastante rápida tenemos que considerarlo como un elemento más entre los mantenedores europeos de la memoria hernandina en campos diferentes al de la historia natural. Lo mismo deberemos considerar a otro jesuita, el abate Juan Andrés, éste español, que ocupó sus ocios de desterrado en escribir una historia de la literatura considerando la palabra literatura, como dice Menéndez Pelayo, “en su acepción latísima, es decir, comprendiendo todos los monumentos escritos, aunque no fueran de índole estética”.17 La importancia filosófica y crítica de la obra de Andrés es muy grande y ha sido bien estudiada, pero con referencia a Hernández no contiene más que una cita en la cual utiliza la labor del protomédico como punto de comparación para ensalzar y sobrevalorizar la obra del también jesuita José de Acosta, dando a entender que mientras Hernández exploraba y viajaba subvencionado y apoyado por el rey, el padre Acosta, “inspirado solamente de su genio, en medio de los cuidados de su ministerio apostólico”18 llegó a componer un tratado tan valioso o más que el del protomédico. Sin mayor valor que el que se deriva de su propia cita, recordamos este autor por ser uno más de los que recurren al recuerdo de Hernández en la composición de obras ajenas a la medicina y la historia natural.

Para completar el ciclo de la influencia hernandina en la historia natural del siglo XVIII, obtenida casi exclusivamente a través de la obra editada en Roma un siglo antes, tenemos que repasar la importancia que las actividades del protomédico adquirieron en la obra de Buffon. No es momento éste de repasar la multifacética figura del naturalista francés, por otro lado bien conocida y bien estudiada,19 mas considerando la enorme influencia que en toda la historia natural del siglo XVIII y de parte del XIX ejerce su monumental obra, con ediciones repetidas, traducciones a todos los idiomas y periódica aparición de nuevos volúmenes que en un total de cuarenta y cuatro abarcan un espacio de más de cincuenta años,20 tendremos que reconocer que la parte de Hernández en el libro de Buffon, necesariamente había de tener una extraordinaria difusión en todos los campos de la ciencia. Se ha discutido mucho el verdadero valor científico de los libros de Buffon, y todavía en muchos momentos se vuelve a tratar este tema que apasionó durante años a muchos investigadores. Es cierto que en la obra de Buffon se busca muchas veces más el efectivismo de una frase grandilocuente que la precisión de una descripción sistemática. Es igualmente auténtico que junto a ideas y sugestiones verdaderamente geniales, a reflexiones filosóficas elevadas e incluso a intuiciones proféticas aparecen descripciones de aficionado, censuras y ataques a colegas demasiado irónicas e impertinentes e incluso exposición de temas extensos que no tienen ninguna relación con la historia natural.

Todos estos inconvenientes, defectos y aciertos fueron beneficiosos para la posteridad de Hernández, quien es recordado continuamente en la obra de Buffon, tanto en las partes dedicadas a vegetales como en las descripciones de animales. Los libros de que nos venimos ocupando tuvieron resonancia y, por su misma manera de estar escritos, llegaron a campos muy alejados de los meramente científicos, permitiendo que la memoria de Hernández continuara mantenida en sectores de público que normalmente no tenían acceso a las obras especializadas.

Hemos dejado intencionadamente para el final las relaciones entre la obra de Hernández y el más grande naturalista del siglo. Nos referimos a la figura de Linneo quien en materia botánica debe ser considerado como la primera figura del siglo XVIII. Su sistema clasificador ha perdurado incólume hasta hoy y ha permitido la unificación de los estudios y de los conceptos entre todos los investigadores posteriores.

En las obras de Linneo existen continuas referencias a Hernández, consta que en diversas ocasiones se lamentó públicamente de la enorme pérdida que para la historia natural había representado el terrible incendio escurialense que acabó con los originales de Hernández y se conocen cartas en las cuales deplora la incuria de los que debían haber custodiado dichos documentos. Linneo, que no estuvo nunca en España, mantuvo sin embargo correspondencia con algunos de los especialistas españoles y recibió del gobierno de Fernando VI una invitación especial para visitar la península. No pudiendo aceptar personalmente la invitación indicó que en su lugar recibieran a su discípulo Loefling, tal vez el predilecto y el mejor preparado en aquel momento dentro de la enorme pléyade de alumnos que se habían reunido a su alrededor. Linneo tenía por costumbre enviar a sus discípulos a los países extranjeros para hacer colecciones y describir los lugares que visitaban. El balance de estas expediciones es terriblemente trágico, más de la tercera parte de los discípulos enviados murieron en los viajes y como veremos el propio Loefling no escapó a este desgraciado sino.

Aceptada la indicación de Linneo, Pedro Loefling, partió para España en el año de 1751. Ha quedado conservada la afectuosa correspondencia que con este motivo se establece entre el discípulo y el maestro. Interesante por muchos aspectos, uno de ellos, el que aquí nos interesa, es conocer cómo Hernández seguía siendo la fuente directriz de todo lo que se estudiaba sobre América. La misión encomendada a Loefling era, después de instruir a los científicos españoles en el conocimiento y manejo del sistema clasificador de Linneo, partir para América del Sur y dedicarse a coleccionar y estudiar lo que el pródigo continente americano le ofrecía.

En las cartas primeras queda constancia del asombro que le causó al sueco encontrar en España “hombres memorables que a más de ser eminentes en sus respectivas profesiones tenían particular inclinación a la botánica”.21 Eran éstos José Quer, Casimiro Gómez Ortega, Antonio Cabanilles, José Manuel Gaseó, y en general la extraordinaria generación de botánicos españoles del siglo XVIII de los que más adelante nos ocuparemos.

Pasado el momento de acoplamiento, Loefling empieza a prepararse para el viaje a América y entonces vemos cómo surge en su correspondencia el interés por Hernández. En la carta enviada el 1° de noviembre del mismo año de 1751, escribe a su maestro: “El excelentísimo señor D. Joseph Carvajal, me dio esperanzas de hacerme pasar en breve a América a fin de examinar sus producciones, cosa para mí de la mayor complacencia. Me mandó que viese el antiguo Herbario depositado en la Real Biblioteca del Escorial, el cual se cree haberlo recogido el Dr. Hernández y se conserva en buen estado, aunque su antigüedad asciende al reynado del Sr. Felipe II”.22 A continuación explica cómo puede entenderse con los españoles pues añade: “M. Godin se digna suplir mi total ignorancia en la lengua española”.23 José Carvajal, entonces ministro de la corona, estaba muy interesado en problemas agrícolas. Consta que una de las cosas que trató con Loefling y que hizo preguntar a Linneo a través suyo, fue la manera cómo habían podido sembrar en Suecia los terrenos arenosos de Escania, pues pensaba que por el mismo procedimiento se podrían reforestar los alrededores de Madrid ya bastante desolados para esa época.24

Loefling siguió informando a los españoles de los conocimientos de su maestro mientras acumulaba el material para el viaje y sin que sepamos la impresión que le hizo el supuesto herbario hernandino de El Escorial pues en sus cartas no lo consigna, nos encontramos que dos años después, ya con el pie en el estribo camino de América, le escribe a Linneo, contándole los preparativos y le advierte que entre los libros “me faltan el Magrao y el Hernández, pero confío no irme sin ellos”.25 Dos meses después, ya en Cádiz, escribía: “He comprado el Hernández en Madrid en razonable precio; el cual procuraré ilustrar lo mejor que pueda”.26 Esta nota nos hace recordar lo que ya hemos apuntado más arriba sobre cómo la obra de Hernández estaba escaseando y aumentando de precio, por lo muy buscada que ya entonces era. Con el libro en el equipaje como biblia de la naturaleza americana, Loefling atraviesa el océano y llega a lo que hoy es Venezuela. Apenas ha desembarcado cuando vuelve a escribir a su maestro recordándole la figura de Hernández e indicándonos que Linneo tenía interés por las cosas que había descrito el protomédico. Con todo gozo le dice en una carta escrita en Cumaná el 8 de abril de 1754: “He logrado la proporción de adquirir en México el árbol curioso Mapalkochith Qualhuit Hern. que Vm. me encargó; por medio del Conde de San Xavier, establecido en Caracas, que vino de pasaje en nuestro navío. He sacado cuatro copias de lo que trae Hernández sobre este árbol para mandar a las diferentes partes. Dicho Conde estuvo estudiando seis años en México y tiene allí correspondencia, de manera que tengo alguna rama, flor y fruto para remitir a Vm. caso que yo no tenga la fortuna de ir al país donde se cría.”27 Y efectivamente, aunque sus propósitos eran los de haber visitado México, no tuvo la fortuna que deseaba en su carta y falleció en la misión de Merecuri en fecha que aún no está bien dilucidada, pero que parece fue el 22 de febrero de 1756.28

La muerte de Loefling cortó un trabajo que hubiera resultado interesantísimo para la historia natural americana, y que indudablemente, a juzgar por sus cartas, estaba remotamente inspirado en las ideas y trabajos de Hernández, pero no es éste un ejemplo único de exploración americana con fondo hernandino. Muy pronto veremos cómo la extraordinaria actividad exploratoria de la naturaleza de toda América que se produce en el último tercio del siglo XVIII, centralizada por las órdenes que emanaban del Jardín Botánico de Madrid, tenía como antecedente las obras de Hernández, lo cual explica que durante los trabajos de Mutis en la Nueva Granada, utilizara como libro de consulta un ejemplar de la edición romana de Hernández y que en la lista de libros entregados por orden del rey a Ruiz y Pavón cuando embarcan para América figure una Historia Natural de la Nueva España de Hernández.29 Como estos libros se entregan a los expedicionarios en 1777 necesariamente debe tratarse de un ejemplar de la edición romana, cuyo aspecto de resumen o epítome era perfectamente conocido, y ello justificó el interés que se despertó en todos los sectores científicios españoles cuando los originales auténticos fueron encontrados. Pero sin adelantar sucesos que a su debido tiempo deberán ser estudiados tenemos todavía que recordar como antecedente de estas exploraciones, y derivándose aún de la influencia ejercida por la edición de Roma, los trabajos emprendidos por el jesuita José Sánchez Labrador cuando se lanza a escribir su monumental obra titulada El Paraguay Natural, donde repetidamente se ocupa de Hernández a quien conoce y cita a través de las ediciones de Roma, el libro de Ximénez y los datos recogidos por Nieremberg. Aunque hoy todavía se conserva inédito el manuscrito de Labrador y sólo algunas partes han visto la luz de manera fragmentaria,30 eso no modifica para nada nuestra demostración de cómo el nombre de Hernández y sus observaciones seguían presidiendo todo lo que se iniciaba sobre el estudio de la historia natural de América en el siglo XVIII.

1 José Pitton de Tournefort, Institutiones rei herbariae (París, 1700). Nosotros no hemos podidoutilizar esta edición sino la tercera, de 1719. El párrafo sobre Hernández que insertamos aparece, en la edición consultada, en la pág. 44 de la Isagoge que precede al texto de la obra. La traducción pertenece a Joseph Quer, quien insertó la traducción de la Isagoge de Tournefort como preámbulo a su libro Flora española o Historia de las plantas que se crían en España (Madrid, 1762), pág. 178.

2 Benito María de Moxó, Cartas mexicanas (Génova, 1805), carta I, pág. 5.

3 El libro de Tournefort es, en la edición que nos ha sido posible consultar, una bella pieza tipográfica con ilustraciones hermosas; su trascendencia fue muy grande, y llega hasta final de siglo como libro de consulta.

4 La generación de los Jussieu en los estudios botánicos ocupó todo el siglo XVIII; sus nombres aparecen continuamente en la literatura científica de la época. El más conocido es Antonio Lorenzo (1784-1836) pero con anterioridad habían sobresalido sus tíos Bernardo (1699-1777), el más famoso, Antonio (1686-1758) y José (1704-1779), los tres médicos notables y autores de trabajos interesantes en el campo de la botánica. Estos tres hermanos eran hijos de un farmacéutico de Lyon, también llamado Antonio (1658-1728), autor de varias obras famosas en su época, como el Nouveau traité de la theriaque. El esplendor botánico de la familia se cierra, ya en el siglo XIX, con Adrián (1797-1853), hijo de Antonio Lorenzo, quien a su vez fue uno de los primeros botánicos de su tiempo en Europa.

5 Citado por Humberto Julio Paoli en “Vicisitudes de las Obras de Francisco Hernández”, Archeion, vol. XXII, n. 2, 1942, págs. 154-170. No hemos conseguido encontrar la obra original.

6 José Monti (1682-1760) fue profesor de botánica en la Universidad de Bolonia y autor de diversos libros que, poco antes de su muerte, fueron reimpresos conjuntamente bajo el título de Indices botanici et materias medicae (Bolonia, 1753), volumen en el que también se pueden encontrar referencias a Hernández cuando se trata de elementos americanos.

7 El libro de Bunaldo apareció en 1760; la información sobre Hernández está tomada, con toda seguridad, de segunda o tercera mano, pues de haber consultado el original de la edición romana no podría haber incurrido en un error tan elemental sobre la cronología y la actuación de Hernández.

8 La Bibliotheca Botánica de Seguier está editada en La Haya; su autor, viajero y explorador incansable, dejó otros varios libros impresos y muchos manuscritos, inéditos en su mayor parte, dedicados a temas arqueológicos y de historia natural.

9 Tournefort, ob. cit., párrafo tomado de la Flora de Quer citada, pág. 178.

10 No hemos conseguido encontrar ningún dato sobre este Coringio, nombre evidentemente latinizado, cuya obra cita Tournefort en diversas ocasiones.

11 Valmont de Bomare (1731-1807) es una importante figura de la historia natural francesa en el siglo XVIII; especialmente se dedicó a la mineralogía, por la que abandonó su profesión de farmacéutico; protegido en la corte, explicó cursos de historia natural en el Jardín Real de Plantas y fue censor del Liceo Carlomagno. Desgraciadamente, la mayor parte de las cartas que cruzó con muchos hombres de ciencia de su época las destruyó él mismo junto con sus trabajos no publicados, para no verse comprometido durante los días de la Revolución Francesa; está considerado como uno de los más efectivos mantenedores del interés por la historia natural en el siglo XVIII.

12 La obra de Eloy (1714-1788), aunque en lo referente a Hernández tenga apreciaciones poco exactas, es en realidad de enorme importancia para los estudios historico-medicos porque reúne y consigna las biografías de muchos médicos, que si no es por él hubieran quedado ignorados. Eloy es también autor de varios trabajos de tema médico sobre partos, enfermedades intestinales y trastornos del andar. Dedicado a la política, fue consejero en problemas médicos del duque Carlos de Lorena, en la época en que éste fue gobernador de los Países Bajos.

13 La extraordinaria figura de Alberto Haller, el gran médico suizo, es suficientemente conocida como para que sea necesario hacer aquí aclaraciones sobre su vida. En lo referente a Hernández tiene, además de haber utilizado sus datos científicos, el haberse interesado por su figura desde puntos de vista biográficos y bibliográficos, temas en los que, junto con la historia de la ciencia, desplegó gran actividad.

14 Tiraboschi (1731-1794) está considerado entre los primeros críticos de la literatura italiana; fue jesuita, bibliotecario y más tarde consejero del duque de Módena. Su interés por Hernández no responde al de la historia natural; lo recoge en su obra porque describe la edición romana dentro de su monumental historia de la literatura, ya que entonces se consideraba como tal todo lo que hubiera sido escrito y publicado. Es, no obstante, muy interesante y útil la referencia de Hernández en esta obra, pues, dada su extensa difusión en campos ajenos al de las especialidades científicas, sirvió para atraer hacia la obra de Hernández la atención de muchos que por otros caminos hubieran ignorado su existencia.

15 Bianchi de Rimini (1693-1775), que siempre firmó sus obras con el seudónimo de Janus Plancus, fue profesor de anatomía en Siena y más tarde fundó en Rimini un excelente gabinete de historia natural. Su actuación como miembro de la Accademia dei Lincei fue muy fructífera.

16 La historia antigua de México, título con que fue traducido al castellano el libro de Clavijero, es una obra suficientemente conocida de todos los historiadores. Puede ser considerada, si no la primera, por lo menos la más importante de las obras dedicadas en su época a México; eso hizo que tuviera una gran difusión, como lo demuestran sus repetidas ediciones y traducciones. Hemos utilizado la edición de la Editorial Delfín, México, 1944.

17 Marcelino Menéndez y Pelayo, Historia de los heterodoxos españoles (Madrid, 1880), libro VI, cap. III. Hemos utilizado la edición de la Biblioteca Emecé (Buenos Aires, 1945). La cita copiada corresponde al tomo VI, pág. 422.

18 Juan Andrés, Origen, progresos y estado actual de toda la literatura (Madrid, 1784). Esta edición española es la traducción de Carlos Andrés, hermano del autor, del original italiano que bajo el mismo título se publicó en 1794. El párrafo sobre Hernández aparece en el tomo II, cap. XIII, pág. 253. Sobre la interesante figura de Juan Andrés existen estudios importantes, como el de Francisco Giner de los Ríos, “El abate Andrés y el siglo XVIII”, Cuadernos Americanos (México), vol. II, año 1950, págs. 183-200.

19 La figura de Georges Louis Leclerc, conde de Buffon, ha sido profusamente estudiada por muchos historiadores científicos. Entre nosotros deben consultarse estos trabajos: de Enrique Beltrán, “La vida multiforme de Buffon”; de Juan Comas, “Buffon, precursor de la antropología”, y “Buffon y la paleontología” de Manuel Maldonado-Koerdell, todos aparecidos en la Revista de la Sociedad Mexicana de Historia Natural, tomo XVIII, núms. 1-4, 1957, y leídos en la sesión conmemorativa del 250 aniversario del natalicio de Buffon.

20 Hemos utilizado la edición española que hizo D. Joseph Clavijo y Faxardo en veintiún volúmenes, en Madrid, entre 1791 y 1805, bajo el título de Historia natural general y particular, escrita en francés por el conde de Buffon.

21 Las cartas de Loefling a Linneo fueron traducidas, a principio del siglo XIX, por el ilustre sabio aragonés Ignacio de Asso, y publicadas bajo el título “Observaciones de historia natural” en los Anales de Ciencias Naturales, tomo III, n. 9, 1801-1802, pág. 170. En el año 1907, con motivo del Homenaje a Carlos Linneo en el segundo centenario de su nacimiento, volvieron a ser publicadas en el volumen V de las memorias de la Real Sociedad Española de Historia Natural, íntegramente dedicado a dicho homenaje.

22 Ibid.

23 Ibid.

24 Las gestiones de Carvajal cerca de Loefling y Linneo para reforestar las cercanías de Madrid aparecen descritas en el libro de Jean Serrailh, La España ilustrada de la segunda mitad del siglo XVIII (México, 1957), pág. 178.

25 Cartas de Loefling a Linneo, carta del 15 de octubre de 1753.

26 Ibid., carta del 18 de diciembre del mismo año, fechada en el Puerto de Santa María (Cádiz).

27 Ibid.

28 La flecha de la muerte de Loefling aparece distinta en los diferentes autores. Papp y Babini, en su Biología y medicina en los siglos XVII y XVIII (Buenos Aires, 1958), escriben: “murió en 1755”. Nordenskiöld, en Evolución histórica de las ciencias biológicas (Buenos Aires, 1949), inserta la fecha de 1755, y en los Viajes de Farinelli se dice que fue la fecha que nosotros aceptamos en el texto.

29 La lista de los materiales y libros entregados a Ruiz Pavón ha sido publicada por el padre Barreiro en Travels of Ruiz, Pavón and Donvey in Perú and Chile, Field Museum Nat. Hist. Botan. Series, vol. 21, n. 1, 1940, pág. 372.

30 El manuscrito de El Paraguay Natural se encuentra inédito en Holanda. La parte referente a la medicina fue extractada y publicada por Aníbal Ruiz Moreno, en un libro titulado La medicina en el Paraguay Natural (1771-1776), Tucumán, 1948.

b) Hernández y España en el siglo XVIII

Mientras que la obra de Hernández se extendía en Europa llegando a ser imprescindible para todo autor cuyos trabajos rozaran la historia natural de América, en España su memoria se va apagando y olvidando de la misma manera que se apaga el país en las manos ineptas de los últimos Austrias. Resulta doloroso y triste contemplar cómo el Estado español que en el siglo XVI está a la cabeza de todas las naciones del mundo, por causa de factores que no es éste momento de analizar pero que toda persona medianamente culta conoce, y que siguen siendo actuales, entra en un estado de colapso y obnubilación mental colectiva que lo lleva a las más disparatadas y anacrónicas situaciones. Perdido su esplendor y su fuerza llega con el reinado de Carlos II al estado de esclerosis y casi muerte total en que recibe el reino Felipe V, después de una lamentable guerra inútil y agotadora.

La entrada de los Borbones en el gobierno de España podría haber sido la salvación para ese estado de marasmo nacional si el pueblo y sobre todo las clases superiores, adineradas y pudientes hubiesen visto que a través de ellos en colaboración con el rey podía incorporarse el país a la corriente de progreso universal donde con vigor cada vez más pujante avanzaban países como Francia e Inglaterra. Desgraciadamente la reacción fue contraria y no obstante el decidido empeño de Felipe V, Fernando VI y Carlos III en sostener e impulsar una política cultural elevada en la que veían el feliz porvenir de la nación, las fuerzas reaccionarias, opuestas a todo lo que significara apartarse de la tradición, trataron de socavar e inutilizar el enorme esfuerzo que de parte de los gobernantes cultos tr.it.iba de introducir en España lo que de modo genérico se conoce como Ilustración.

Todo el siglo XVIII en España es la lucha enconada entre las dos tendencias tradicionales de España, las mismas que desde tiempo inmemorial vienen luchando en lucha fratricida y esterilizando el país: las fuerzas amantes de la tradición y las que tratan de renovar y de universalizar el pensamiento español incorporándolo al resto del mundo en sus inquietudes. El siglo XVIII ha sido llamado por Ortega y Gasset el siglo menos español de la historia de España, precisamente por el movimiento de renovación y de empeño en alcanzar el nivel cultural y filosófico del resto de Europa que toman un núcleo relativamente pequeño, pero activo, de intelectuales y científicos españoles, apoyados por los gobernantes de formación ilustrada.

Toda esta reacción, sus motivos y causas, han sido magistralmente estudiadas en el libro sobre La España ilustrada de la segunda mitad del siglo XVIII, donde Jean Sarrailh, llega al fondo de los problemas presentándonos un panorama imparcial y exacto de la situación intelectual y política de España durante ese siglo. No tenemos por lo tanto que insistir sobre ello sino remitir al libro de Sarrailh a todo lector interesado.31

Volviendo a Hernández, habremos de repetir que su memoria en España iba opacándose. Después del libro de Nieremberg publicado a principios del XVII y de la referencia de León Pinelo, también en los comienzos del mismo siglo, nadie vuelve en España a ocuparse de los trabajos de Hernández que son olvidados e incluso destruidos en el famoso incendio de El Escorial. Por una de tantas paradojas hernandinas observamos que mientras su nombre se difunde triunfal por el mundo entero, en España, el país donde se fraguó su gesta y en cuyo servicio la llevó a cabo, está totalmente olvidado.

Durante el comienzo del siglo XVIII la situación se continúa de forma similar. Toda la primera mitad del siglo transcurre sin que el nombre de Hernández aparezca en ninguna de las producciones científicas de la época. Bien es verdad que la pobreza de la literatura científica española en esos años es manifiesta y solamente se producen en las prensas materiales de segunda mano o lucubraciones seudocientíficas y pedantescas. La aparición de Feijoo no es más que una reacción natural contra esa ignorancia que encerraba a los españoles en un oscurantismo, irritante para aquellos pocos que sabían darse cuenta del abismo que separaba a su patria del resto de Europa. Y sin embargo el propio Feijoo, también debió de ignorar a Hernández pues no lo cita en su extensa obra ni cuando trata de problemas de la historia natural ni cuando dedica dos largos discursos a enumerar las glorias de España.

La producción científica española del siglo XVIII es necesario dividirla en dos grupos netamente distintos. De un lado la de los primeros cincuenta años a la que nos venimos refiriendo y de otro la de la segunda mitad del siglo, cuando ya la influencia de los españoles ilustrados se ha hecho sentir. Con respecto a la primera parte bastará copiar algunos párrafos del Dr. Marañón para dejar bien sentado el carácter “de lo que fue aquella sociedad: ignorante, crédula de las más necias fantasías, sin centros eficaces de enseñanza, hostil a toda luz que turbase la vanidad con que defendía su propia miseria. Esta oscuridad de la vida intelectual española era sobre todo densa en lo referente a las ciencias naturales consideradas como cosas peligrosas e inútiles”.32 El propio Marañón sigue exponiendo el panorama negativo de la intelectualidad dieciochesca española utilizando palabras del propio Feijoo cuando el fraile exclama dolorido: “Mientras en el extranjero progresan la física, la anatomía, la botánica, la geografía, la historia natural, nosotros nos quebramos la cabeza y hundimos con gritos las Aulas sobre si el Ente es unívoco o análogo; sobre si trascienden las diferencias; sobre si la relación se distingue del fundamento, etc.”33 Qué tiene por tanto de particular que en un ambiente intelectual tan pobre, tan alejado del progreso científico general de Europa y en el que las ciencias de la naturaleza son vistas con horror, la labor y el nombre del protomédico se hundan en el olvido más absoluto.

La primera vez que en el siglo XVIII un español se acuerda del nombre de Hernández y alaba su obra es cuando en 1762, Joseph Quer imprime su famosa Flora Española o Historia de las Plantas que se crían en España34 Pero para cuando esto ocurre podemos decir que el período de oscurantismo general ha pasado. En este momento reina ya Carlos III y la labor de ilustración de los españoles está a punto de entrar en su momento de máxima actividad. Ya existe en España un núcleo de científicos, literatos e intelectuales que han salido al extranjero, que han podido comparar la situación cultural de otros países con la de España y sobre todo, hay una corriente de libros extranjeros, franceses sobre todo, que no obstante los esfuerzos inquisitoriales por destruirlos e impedir su entrada aumenta de día a día. Quer no parece conocer mucho sobre Hernández; en la dedicatoria de su libro escribe que Felipe II “mandó al Doctor Francisco Hernández que con otros registrasse el terreno de la Nueva España y que se informasse de las producciones de él en los tres reynos, mineral, vegetable y animal de la Historia Natural de México. Gastó el rey sesenta mil ducados para esta empresa. Logróse y vinieron a España muchos volúmenes de memorias, que aún se conservan manuscritas; y a no ser que en México se imprimió un compendio y en Roma muchas de estas memorias con notas de estrangeros eruditos, ya hoy habría corta noticia del dicho Hernández”.35 Sigue alabando la edición de la Accademia dei Lincei al decir: “Salió con el nombre Thesaurus lo que se imprimió en Roma. A la verdad es un thesoro, que aprecian infinito los curiosos, y que ha grangeado infinitas riquezas por el comercio de lo que descubrió Hernández”.36 Posteriormente en el mismo libro, ya en el prólogo, hace historia de las ciencias naturales en España y vuelve a ocuparse de Hernández, en este caso copia con ligeras modificaciones el párrafo del libro de Porreño, que ya sabemos que originalmente era de Sigüenza, y añade la noticia de la quema de los originales en El Escorial. A Quer no se le escapa la lamentable situación científica de la España de su tiempo y escribe, más adelante, que con la muerte de Felipe II no solamente se acabó el interés por la historia natural, sino “casi todas las demás se vieron reducidas a la misma infelicidad, e ignorancia. No se puede negar —escribe lamentándose— que en nuestra España desde entonces se llegó a estragar el gusto, la emulación, e inteligencia en las Ciencias, y buenas Artes”.37 Todavía vuelve a ocuparse de Hernández en su libro cuando incluye, traducida, la Isagogue de la obra de Tournefort que ya hemos descrito con anterioridad.

Es interesante reconocer que estas citas de Hernández en el libro de Quer, son el origen de todo el interés por la obra hernandina que se desarrolla en España y América durante la segunda mitad del siglo XVIII. Pero también es preciso observar que su origen es extraespañol. Quer escribe su Flora Española, y la empieza a publicar, ya al final de su vida, después de haber recorrido media Europa como cirujano mayor de los ejércitos de España y de haber acompañado a Tournefort en muchas de sus expediciones botánicas por la Península. Como tuvo ocasión de efectuar diversos viajes a Italia y al norte de África, durante una de sus visitas a Italia siguió los cursos de botánica de los más eminentes profesores y entre ellos el que explicaba Monti en Bolonia. El contacto entre ambos naturalistas se perpetuó posteriormente en amistad y correspondencia y ya vimos cómo Monti recoge datos y hechos hernandinos para la composición de su obra.

Por estas razones consideramos a Quer como el introductor de las novedades científicas en el campo de la botánica en España y a él se debe la popularidad que obtiene el sistema clasificador de Tournefort entre los españoles. Por lo tanto su obra, la primera estrictamente científica que aparece en el campo de las ciencias naturales de España durante el siglo XVIII, aun siendo de fuerte y casi exclusiva inspiración extranjera, sirve para reincorporar el nombre de Hernández a la historia natural española.

También es necesario tener en cuenta que, en el momento de la aparición del libro de Quer, ya ha estado en España Pedro Loefling y ya se respira una nueva atmósfera científica. Sarrailh, que precisamente mide el avance científico español en esa segunda mitad del siglo XVIII por los progresos obtenidos en la botánica y en la química, escribe, refiriéndose al hecho: hacia 1750 parece manifestarse un nuevo espíritu científico. Es verdad que los testimonios de esta renovación no siempre proceden de auténticos hombres de ciencia: algunos no pasan de curanderos como el médico del agua. Pero de todos modos revelan una atmósfera’ que habrá de favorecer los progresos de la investigación durante la segunda mitad del siglo”.38

Quer consigue formar el germen de lo que más adelante será el Jardín Botánico de Madrid, establecido oficialmente en 1755. De este Jardín surgirá en años posteriores todo el auge de la ciencia botánica española en España y en América a través de figuras como Miguel Barnades, que es director del Jardín después de Quer y antes de Gómez Ortega, a quien se debe todo lo que por Hernández se hace en el siglo XVIII; y de un grupo de naturalistas ilustres más o menos relacionados entre sí y con la obra del Jardín. En esos años florecen sabios eminentes como José Minuart, José Ortega (tío de Gómez Ortega), Cristóbal Vélez y Celestino Mutis. Es verdad que el entusiasmo es grande pero el bagaje científico en la década de 1750-60 todavía está en vías de maduración. Así, encontramos que, diez años después de que Loefling mostrara los métodos de su maestro Linneo, todavía Quer publica en su libro, y defiende, la más anticuada doctrina de Tournefort y ataca a Linneo. Barnades que es el autor cuya obra sale a continuación de la de José Quer también recuerda a Hernández en algún momento en su libro Principios de Botánica y en su Specimen florae hispanicae, que quedó inédito a su muerte. Los Principios de Barnades se publican en 1767 y ya el autor admite las teorías y clasificaciones linneanas. Diversidades de criterio entre los historiadores y críticos posteriores han dado lugar a que la obra de Quer fuese valorada de muy diversas maneras según el autor que de él se ocupa, más, con respecto a nuestro estudio, queda evidente que a él se debe el retorno del nombre de Hernández a los libros científicos españoles.

Incorporado Hernández por Quer al pensamiento español de la segunda mitad del siglo XVIII, es necesario reconocer que el auge que su nombre y sus trabajos tomarán en el último tercio del siglo son consecuencia del influjo que los españoles ilustrados adquieren en la política española durante el reinado del rey Carlos III.

31 Jean Sarrailh, La España ilustrada... (ob. cit.).

32 Gregorio Marañón, Las ideas biológicas del padre Feijoo (Madrid, 1941), pág. 28.

33 Benito Feijoo, Cartas eruditas y curiosas…, t. II, carta XVI, párrafo 14, pág. 220. Utilizamos la edición de Madrid de 1773. Esta misma cita la recoge Marañón, ob. cit., pág. 29.

34 Joseph Quer, Flora española o Historia de las plantas que se crían en España (Madrid, 1762).

35 lbid. “Dedicatoria”, en páginas sin numerar.

36 lbid

37 Ibid, “Prólogo”, pág. 39.

38 Sarrailh, La España ilustrada (ob. cit.) p. 422.

c) El hallazgo de los originales. Azara, Sessé y los intelectuales mexicanos.

Aunque parezca incongruente, un hecho de tanta trascendencia política como fue la expulsión de los jesuitas del territorio español, determina y provoca el renacimiento del interés por las obras de Hernández en España.

Los jesuitas fueron expulsados por razones que no son del caso en abril de 1767.39 Al obligárseles a partir de los territorios españoles sin dejarles sacar ninguno de sus bienes, quedó en poder del Estado todo el rico acervo que en propiedades muebles e inmuebles habían acumulado desde el día de su fundación. Con este motivo las bibliotecas y los archivos pasaron a la propiedad de la nación quedando abiertas y libres a los investigadores y hombres de estudio no religiosos. Entre estas bibliotecas quedó la del Colegio Imperial de Madrid donde, como sabemos, desde pocos años después del fallecimiento de Hernández, se conservaban los borradores de sus trabajos americanos y otros muchos escritos inéditos y originales.

La existencia de estos originales de Hernández en el archivo jesuita era cosa ya sabida, pues León Pinelo lo había consignado en su Epítome ya en 1629·40 Sin embargo el hecho parecía olvidado y nadie había vuelto a pensar en ello. Esto nos explica por qué, cuando los naturalistas se interesaron en conocer la obra de Hernández, como Tournefort mientras exploraba por España, o Linneo cuando escribía a sus corresponsales solicitando noticias, ninguno fue encaminado a buscar lo que deseaba en el Colegio Imperial y sólo acudieron a lamentarse delante de los posibles restos escurialenses salvados de la quema. Es más, tan olvidada estaba la existencia de los originales de Hernández en el convento jesuita, que no obstante el interés indudable que tales escritos poseían para los naturalistas españoles de entonces, como se comprueba por el entusiasmo que se despierta al encontrarlos, ninguno tuvo la idea de acudir a la biblioteca del colegio en su busca una vez que éste estaba en manos del Estado y libre completamente de trabas para dificultar su exploración.

La obra de Hernández resurge en la historia el día que Juan Bautista Muñoz, cosmógrafo mayor de Indias comisionado para preparar y escribir la historia del Nuevo Mundo se lanza a la tarea de revisar todos los archivos y bibliotecas de España en busca de materiales americanos que pudieran ser utilizados en la obra que le estaba encomendada. Al llegar a la biblioteca del Colegio Imperial de Madrid, que había pertenecido a la Compañía de Jesús, “no sin designio divino” y “por fausto evento”, como dice Gómez Ortega, desenterró en su requisa del polvo eclesiástico y secular los volúmenes con la copia original de los trabajos de Hernández, “que en lucha con la carcoma y las cucarachas se deshacían en los estantes de la biblioteca”. Allí estaban “los borradores de Hernández ya elaborados y corregidos de su propia mano contenidos en cinco volúmenes”.41

Probablemente, Juan Bautista Muñoz, no dio demasiada importancia al hallazgo, cuyo contenido quedaba un poco al margen de lo que él fundamentalmente buscaba. Sin embargo tuvo intuición o preparación suficiente para suponer que podía interesar en otros campos científicos y siendo, como el propio Gómez Ortega lo califica, “persona dotada de variada erudición e investigador diligentísimo en este género de conocimientos”, comunicó su encuentro a la autoridad inmediata superior a él, D. José Gálvez, Marqués de Sonora, en aquellos momentos Ministro de Indias del rey Carlos III. No obstante su carácter desigual, a veces despótico, en ocasiones taciturno y deprimido, D. José Gálvez era en aquel momento la persona más adecuada para recibir el hallazgo y valorarlo debidamente. Había residido en Nueva España desde 1765 a 1772 y aunque el motivo de su estancia fue actuar como visitador y asesor de los virreyes Joaquín de Montserrat, Marqués de Cruillas y de su sucesor el Marqués de Croix, durante ese tiempo recibió el encargo especial de informarse con preferencia de todo lo referente a la minería en Nueva España. Esta comisión le había puesto en contacto con la naturaleza, le había obligado a visitar y recorrer los campos y caminos de toda la colonia por lo que sabía con certeza el enorme interés y valor que encerraban.

El gobierno de Carlos III, se caracteriza por ser uno de los más progresistas de España y, además, el de las realizaciones. Todo lo que sus antecesores venían planeando se plasma en obras concretas durante el reinado de este rey que supo rodearse de un grupo de colaboradores en el gobierno por completo decididos a conseguir una elevación en el nivel cultural de la nación. D. José Gálvez era uno de estos convencidos propagadores de la cultura en España y siendo, como dice Gómez Ortega, “hombre tan empeñoso en procurar alabanzas para su patria y el incremento de las letras, lleno de regocijo y entusiasmo por tan importante hallazgo se presentó al instante al sapientísimo rey Carlos III, de suyo propenso a todo lo bueno, y le indujo a ordenar la publicación de todas las obras de Francisco Hernández, tanto las publicadas como las inéditas restituidas por medio de los manuscritos encontrados a la fidelidad e integridad de los autógrafos”.42

Nunca se ha dicho en qué año aparecieron los manuscritos, ni creemos que esta minucia tenga importancia. Gómez Ortega refiere el encuentro y los trámites para su edición sin darnos nunca una fecha exacta, pero por suposiciones y conjeturas, podemos asegurar que debió de ocurrir después de 1775 y antes de 1783. Después del 75 porque hasta esa fecha no vuelve a España el Marqués de Sonora que en el momento del hallazgo administraba los negocios de Indias en el gobierno de Carlos III, y antes del 83 porque para esta otra fecha Juan Bautista Muñoz queda comisionado por el rey para establecer en la Lonja de Sevilla un archivo general de todos “los papeles antiguos de Indias que estaban dispersos y confusos en varios archivos y oficinas”,43 y con ese motivo emprende en enero de 1784 un viaje que durará casi dos años.

La confirmación de que el hallazgo ocurrió dentro de las fechas que indicamos más arriba la tenemos también al considerar un documento que existe en el expediente sobre la impresión de Hernández que se conserva en la John Cárter Library de los Estados Unidos, en el cual, en letra del siglo XVIII, se puede leer: “No se encuentra en este expediente, aunque debiera estar en él, la orden del 13 de Diciembre de 1784, encargando la publicación de la obra de Hernández”.44

Existe un dato por el que pensamos que tal vez entre el momento del hallazgo y la orden de publicación pasaron algunos años durante los cuales Gómez Ortega estudió y utilizó los materiales que acababan de llegarle a las manos antes de lanzarse a preparar la edición. Suponemos esto teniendo en cuenta una publicación de Gómez Ortega aparecida en 1780, dedicada al estudio de la “malagueta” o “pimienta de Tabasco”, donde utiliza datos hernandinos.45 Si fuese así, entonces, el hallazgo debió de ocurrir a fines de la década del 70 y aunque el interés por publicar la obra fue grande desde el primer momento, se pasaron tres o cuatro años en trámites burocráticos antes de que llegara el día de ordenar la impresión.

Decidida por el rey y su ministro la edición de las obras de Hernández, encargan de ello a la figura botánica que más sobresalía en aquel momento en la corte: don Casimiro Gómez Ortega a quien venimos nombrando continuamente. El nombramiento de Gómez Ortega era inevitable; ostentaba en aquel momento el cargo de director y primer catedrático del Jardín Botánico de Madrid en el que había sucedido a Bernades. Médico, además de botánico, hombre de letras y poeta estimable, había recorrido los mejores jardines botánicos de Francia, Italia, Inglaterra y Holanda, recibiéndose de farmacéutico al regresar a España. Impregnado del espíritu ilustrado sin llegar a extremismos es, según lo describe Sarrailh: “si no el más sabio de los botánicos de su tiempo, sí ocupa el primer lugar entre ellos a causa de su actividad, de su papel de vulgarizador y de su elevada situación oficial, pues lo respalda vigorosamente su tío José, el cual ha sabido ganarse los favores del poder real y ha cumplido a pedir de boca varias misiones en el extranjero, trabando relaciones con algunos sabios y regresando a España con una importante colección de material científico. Después de estudiar en Bolonia, Gómez Ortega se pone a trabajar resueltamente, aunque sigue cultivando la poesía y figurando de manera asidua en la tertulia de la célebre Fonda de San Sebastián, en Madrid. Atento al impulso ‘utilitario’ que el gobierno quiere dar a las investigaciones, traduce con habilidad ciertas obras de agricultura, sin que por ello deje de publicar otros trabajos más exclusivamente científicos. Cuando, a imitación de la Sociedad Vascongada, van a fundarse las Sociedades Económicas para difundir con fervor una cultura de índole práctica, Gómez Ortega da a conocer en español las célebres obras de Duhamel de Monceau: la Física de los árboles, el Tratado de las siembras y plantas de árboles y el Tratado del cuidado y aprovechamiento de los montes y bosques, libros que, por real orden, se difunden en todo el país. Encabeza la cruzada contra la tala de árboles, esa plaga de la economía campestre, cuya práctica fatal subsiste en virtud de los privilegios de la Mesta (combatidos en este mismo momento por Campomanes) y de los arraigados prejuicios de la población campesina. Escribe algunas monografías y algunos catálogos, y difunde el linneísmo por España, ayudado en esta tarea por el sabio Antonio Palau, cuya modestia es eclipsada por la fuerte personalidad de Gómez Ortega. En 1773 publica en latín, y en 1783 en español, las Tablas botánicas, en que se explican sumariamente las clases, secciones y géneros de plantas que trae Tournefort en sus Instituciones; da en 1785, en colaboración con Palau, y por orden del rey, un Curso elemental de botánica, que, a pesar de abarcar todas las nociones necesarias, permanece al alcance de quienes comienzan a estudiar esta ciencia. El Journal general de France, que reseña elogiosamente el Curso, indica que la obra de Linneo ha servido de guía a los autores en la primera parte, y que en la segunda, ‘después de explicar el sistema de Linneo, dan los caracteres más salientes de 1 218 géneros’.”46

Probablemente el propio Gómez Ortega informó a Gálvez y al rey del valor del hallazgo y fue quien sugirió la importancia de publicarlo; ahora bien, con su gran autoridad y pericia comprobó desde el primer momento que la simple edición de Hernández, tal y como los manuscritos fueron hallados no podía satisfacer totalmente el interés de los científicos de su época, imbuidos de técnica linneana. El mismo comprende que no van a faltar críticas a la nueva edición y escribe: “No faltarán tal vez personas cuerdas y doctas, pero rígidas en exceso, que desaprueben esta edición de las obras de Hernández como demasiado tardía, inútil para la ilustración de los hombres de esta época, y que nada o poco añadirá a la gloria del autor o de España. Pero aunque no negaré que en los escritos de Hernández sobre Historia Natural se echa de menos el verdadero método y orden sistemático en la descripción de los objetos naturales, que ha elevado la botánica a la cumbre de la ciencia en estos dos últimos siglos, sin embargo no sólo juzgo que se debe extender a nuestro autor la excusa concedida con razón a los demás escritores de su tiempo y a todos los de la antigüedad, sino que sostengo además que las descripciones de las plantas mexicanas, si se comparan con las de Dioscórides, que todo hombre cuerdo estima y reputa como un precioso tesoro que los modernos han aprovechado en mucho, se encontrarán más metódicas y conformes a las reglas del arte, y más adecuadas para dar un exacto conocimiento de las plantas. Añádase que Dioscórides estudió los vegetales de su patria y de las regiones vecinas de Grecia, reuniendo y publicando también las observaciones ajenas, en tanto que Hernández tuvo que recorrer las extensísimas provincias del Reino Mexicano, emprendiendo una obra nueva y por ningún otro antes intentada, para trasmitir a la posteridad un increíble acopio de plantas y animales casi desconocidos para el mundo antiguo”.47

Justificada la edición con éstas y otras muchas razones que en el Prólogo expresa no queda más que prepararla para las prensas, pero antes era necesario darle la mayor información posible y completar hasta donde se pudiera los materiales hernandinos. Lo que Gómez Ortega recibe de Muñoz son cinco volúmenes conteniendo en bastante confusión los borradores completos de la historia natural, con animales y minerales, y los originales de los tratados filosóficos, históricos, médicos e incluso religiosos, como la doctrina cristiana, y biológicos como el relato sobre el tiburón y el pez romerreo, de que ya nos hemos ocupado en varias ocasiones. Gómez Ortega repasa el material, lo ordena y lo distribuye para la edición que será en cinco tomos; separa el poema que Hernández dirigiera a Arias Montano contándole sus trabajos y cuitas y decide ponerlo al principio como si fuera un prólogo del propio Hernández. Los tres primeros volúmenes contendrán la botánica, el cuarto los animales, los minerales y otras varias cosas de historia natural, entre ellas la traducción castellana de la Historia Natural de Nueva España que Hernández tenía empezada. En este cuarto volumen, Gómez Ortega se reserva un espacio para intercalar el Comentario sobre la vida y los escritos de Hernández, que piensa escribir personalmente. El quinto volumen contendrá los diferentes opúsculos de temas variados que acompañan en el hallazgo a la historia natural.

La tarea es magna y nada sencilla. Faltan ilustraciones, faltan datos que modernicen los escritos, comentarios, y puestos ya en el trance de conseguir un Hernández lo más completo posible valía la pena de rebuscar y conseguir la mayor cantidad posible de los muchos materiales que con seguridad estaban desperdigados por diversas partes.

Donde primero se dirigen las miradas es a Italia. Con buen sentido piensa Gómez Ortega que si allí se había hecho la edición más completa y mejor de Hernández era de suponer que aún quedaran materiales de lo que se utilizo para ella y probablemente algunos que no fueron utilizados y que en esta nueva ocasión podrían servirle. En Italia había buenos servidores del Gobierno interesados en los mismos principios que presidían la política del momento y se piensa entonces encomendarle la gestión, como dice Sarrailh, a “uno de los hombres más inteligentes, cultos e ingeniosos de este siglo”,48 el diplomático español don Nicolás de Azara, hombre extraordinario, latinista excelente, experto en arte antiguo y moderno, famoso anticuario y descubridor de antigüedades, a cuya enciclopédica cultura no le es ajena la historia natural pues su infatigable curiosidad no deja campo de la ciencia o el arte por explorar o inquirir. “Conoce perfectamente la obra de Buffon, y no se contenta con ser un naturalista de gabinete sino que sale al aire libre”.49 Explora montañas y minas anotando todo lo que, referente a la historia natural, puede tener interés. Este hombre, que además es un conocedor minucioso de Roma en cuya corte pontificia fue embajador durante muchos años, recibe el encargo oficial de buscar por toda Roma los posibles originales y restos de la edición que hicieran siglo y medio antes los miembros de la Accademia dei Lincei. La gestión fue aceptada con entusiasmo pero el resultado fue negativo. Gómez Ortega escribe refiriéndose a esta gestión “que llegó a noticia de estos sapientísimos príncipes que nada quedaba de los documentos que habían servido en Italia para la edición de Recchi a pesar del empeño del excelentísimo, ilustrado José Nicolás de Azara, de gran ingenio e instruido en todo género de conocimientos a quien se había encargado de hacer en Roma tales pesquisas”.50

Grande debió de ser el sentimiento de Azara al no poder complacer a la corte con los documentos que buscaba, él mismo tenía que saber quién era Hernández ya que estaba bien enterado de la historia natural y conocía el libro de Buffon, donde Hernández es la fuente más usada en el tema americano. Además, Azara el diplomático, era hermano mayor de don Félix de Azara, el militar español que, trasformado en naturalista autodidacto y observador prodigioso, escribe los libros sobre animales e historia natural del Paraguay y del Río de la Plata51 que, si bien lineados bajo la venerada autoridad de Buffon no por eso dejan de corregir y enmendar en muchas ocasiones al maestro. Pero que, además, tienen el valor de que llegan a establecer de manera independiente y aislada una serie de ideas y teorías en las cuales se apunta el evolucionismo y se perfila marcadamente la teoría darwiniana.52 Azara diplomático estaba indudablemente en contacto con los trabajos de su hermano por el que sentía un especial afecto, casi paternal, y es indudable que hubiera dado cualquier cosa por conseguir esos manuscritos de Hernández que tanto interés hubieran tenido para ambos.

Hoy es posible suponer por qué fracasó don Nicolás de Azara en la búsqueda de los restos hernandinos. En la John Cárter Library de los Estados Unidos existe un manuscrito titulado De materia medica, que según la autoridad de Lawrence C. Wroth es el autógrafo del Dr. Recchi sobre el cual se llevó a cabo la edición de Roma,53 pero, y esto es lo más importante, dicho manuscrito perteneció al cardenal Francisco Saverino de Zelada en cuya biblioteca se mantuvo conservado hasta la muerte del cardenal en 1802. Precisamente, este cardenal Zelada, es uno de los muchos enemigos de Azara en Roma, capaz de hacerle algunas malas jugadas, y del cual Azara se queja en su correspondencia con frecuencia, despreciándolo y considerándolo como un hombre pérfido del cual no hay que fiarse.54 Con seguridad, al saber lo que el diplomático buscaba, lo ocultó; incluso Azara pudo no pensar nunca en buscar los manuscritos precisamente en casa de un hombre que era su enemigo y que estaba tan mal conceptuado.

Que Nicolás de Azara tenía también curiosidad por la obra de Hernández, aparte del interés que hubo de tomar por la gestión oficial encomendada, lo descubrimos cuando años después prologa y comenta la segunda edición del libro de Guillermo Bowles. La estancia de este extranjero en España obedecía a un deseo del rey Fernando VI, quien llamó a la península a un grupo de técnicos de toda Europa, principalmente enterados de problemas económicos o científicos, entre los que vino Loefling, de quien ya hablamos. A Bowles, irlandés, versado en química, metalurgia y anatomía —materias que había estudiado en París durante muchos años— se le invita a venir a España en 1752, para “visitar minas, y establecer y dirigir un gabinete de historia natural y un laboratorio químico”.55 Después de recorrer el país hasta los más recónditos rincones, compone un libro titulado: Introducción a la historia natural y a la geografía física de España,56 cuyo objeto es revelar a los españoles las inmensas riquezas que contiene su patria desaprovechadas y en su mayor parte ignoradas. Bowles, en el principio del libro, hace un recuerdo de las figuras importantes que ha tenido España en el campo de la historia natural y escribe: “Entre los antiguos escritores españoles de cosas de Indias hay los dos Acostas, Hernández, Monardes y Barba, que merecen ser distinguidos entre la turba de autores que nos inundan.”57 Esto lo escribió Bowles en 1755, pero cuando en 1782 se reedita la obra, corrigiéndola y anotándola Nicolás de Azara, éste, al llegar al párrafo anterior, pone una nota a pie de página referida al nombre de Hernández donde, después de repetir los datos clásicos del protomédico sobre su viaje a las Indias, el incendio de El Escorial, etc., escribe: “En la biblioteca del Colegio Imperial, que fue de los jesuitas de Madrid, se hallaba esta obra de Hernández, que probablemente es el original o a lo menos copia corregida por el mismo autor. Posteriormente se ha sacado de allí por orden del Ministerio. ¡Ojalá sea para imprimirla!”58 Parece demostrar con ello que la obra de Hernández tenía para él más interés que las de los demás citados en el párrafo y trataba de informar al lector para que estuviera avisado.

Fracasada la gestión en Italia, que al fin y al cabo era de menor importancia, Gómez Ortega volvió la vista hacia el otro punto donde posiblemente se encontraría información sobre Hernández y donde el filón de materiales necesariamente tenía que resultar copioso y útil. Nos referimos a América. Pronto veremos cómo el hallazgo de los manuscritos de Hernández fue el primum movens de una serie de acontecimientos en el campo de la historia natural española, que se desarrollan preferentemente en América y de los que el más directamente relacionado es la importantísima expedición científica mexicana.

Para conseguir las noticias de América que tanto interesaban, Gómez Ortega echó mano del Dr. Martín de Sessé, médico aragonés que llevaba varios años por las tierras americanas, adonde había llegado con el ejército expedicionario actuando como médico militar en las campañas de Florida y Mississippi, para situarse más tarde como brillante facultativo, con distinguida y abundante clientela, primero en La Habana y posteriormente en México. Gómez Ortega no conocía personalmente a Martín de Sessé, mas una curiosa coincidencia los puso en contacto. Sessé era hombre de grandes iniciativas y muchas aspiraciones; admiraba a Ortega, con quien no pudo entrar en contacto ya que, durante la estancia de Sessé en Madrid, Gómez Ortega estaba viajando por Europa. Después de un viaje por la entonces Nueva España, decidió que era preciso establecer en México un jardín de plantas medicinales y una cátedra de botánica, indispensables para mejorar la calidad del ejercicio médico y farmacéutico en estos territorios, que realmente dejaba mucho que desear. Con este motivo escribió una carta a D. Casimiro Gómez Ortega, en la que le expone primero su vida, a grandes rasgos, luego su idea del jardín y de la cátedra botánica, ofrece pagar el viaje y los gastos de instalación farmacéutica a un discípulo de Ortega en México, habla de la formación de una Academia de Medicina Theórico-Práctica y de la utilidad que todas estas obras tendrán para el “exterminio de los innumerables saltimbanquis falsarios de la facultad que, con deshonor de ella y la maior inumanidad, usurpan a un tiempo vida y tesoros’’.59

Se observa en la carta que Sessé, durante su estancia en México, ha tenido ocasión de conocer la terapéutica indígena, y, deseoso de profundizar en dichos estudios, escribe a Ortega: “Se encuentran algunos monumentos en el Tesauro de el Dr. Hernández, que murió el siglo pasado, comisionado por nuestra corte al mismo intento. Creería verle logrado a satisfacción si en mí compitiera la capacidad con el deseo; pero me alienta la confianza de que la de v.m. me saldrá garante tomándose la maior parte en el desempeño.”60 Resulta evidente que Sessé ignora que se acaba de encomendar a Ortega la edición del manuscrito de Hernández; la prueba es que habla de ampliar el “Tesauro”; pero ambos coinciden en el interés por ampliar y profundizar en los estudios de Hernández.

La carta de Sessé no pudo llegar a Madrid con mayor oportunidad pues, en mayo del mismo año, a instancias de Gómez Ortega se expide un nombramiento a favor de Martín de Sessé, haciéndole corresponsal del Jardín Botánico de Madrid en la ciudad de México “para que, reconociéndola de tiempo y en los más oportunos, avise las plantas y yerbas particulares que se hallen dignas de cultivarse en dicho Real Jardín Botánico”.61 Le advierten que esta labor le servirá de mérito para ser preferido en futuras comisiones reales o del Real Protomedicato, y se ordena al virrey que le ayude en sus trabajos.

Nada se dice de Hernández al hacer el nombramiento de corresponsal, pero Sessé, al contestar agradeciendo la distinción, vuelve a su primitiva idea de continuar los estudios emprendidos por el protomédico; escribe a Gómez Ortega: “Conociendo que todo lo que escribió Hernández y puede adelantarse en esta materia debe salir de las experiencias y conocimientos de estos indios, me proporciono al fin aplicándome a su idioma, tan elegante que los más de los nombres incluyen la significación a imitación del griego. Si logro poseerlo (como espero), por esta única ventaja podré ser un compañero en la Expedición Botánica que anuncia v.m. a este excelentísimo virrey, y si los principios de latinidad en que no soy forastero, aunque tampoco ningún Cicerón, son del intento para adicionar en el mismo estilo lo escrito por Hernández, estoy pronto a tomarme este trabajo y no mas para continuar la obra de Hernández en el mismo estilo material que Nardo Antonio Recho le compendió o para traducir al idioma vulgar, supuesto que no todos los cirujanos y boticarios poseen el latín.”62

Jerónimo de la Huerta

Juan de Barrios

Herman Boerhaave

Charles de I’Écluse

Joseph Pitton de Tournefort

Conde de Buffon

Carlos Linneo

Nicolás Antonio

Albrecht von Haller

Felipe V

Fernando VI

Carlos III

Sessé sigue ignorando las intenciones de la corte de reeditar a Hernández, continúa entusiasmado con la idea de poder ampliar o mejorar los estudios del protomédico y sigue pensando únicamente en la edición romana, que desea proseguir con nuevas aportaciones y experiencias. La idea debe bullir en su cabeza continuamente, ya que la expone con frecuencia. Existe todavía otra carta de un mes después, donde vuelve a insistir en su proyecto63 y, pasadas pocas semanas, encontramos una comunicación del virrey de México a D. José de Gálvez, en aquellos días ministro de Indias en España, en la cual, a instancias de D. Martín de Sessé, aconseja “fundar en este reino una escuela en donde se instruyan los profesores de medicina de la virtud y servicio de las plantas que en él se hallan. Ofreciéndose {el propio Sessé} continuar la obra que principió en el siglo pasado de 1600 el Dr. don Francisco Hernández, por comisión real, en que se erogó no infructuosamente una suma considerable; pero que la muerte de este físico insigne cortó el término a sus bellas tareas, quedando solamente un volumen incompleto de su obra”.64 El documento, bastante largo, continúa dando detalles que demuestran cómo Sessé tenía bien meditada su futura labor: pensaba viajar, analizar minerales, vegetales, etc., establecer una cátedra de botánica, para cuya provisión pide una persona elegida por Gómez Ortega, crear un jardín botánico, para el cual ya tiene elegido sitio y calculados los costos de manutención y servicio. Advierte el virrey, para allanar dificultades en España, que ya ha consultado a los fiscales de la Real Hacienda Civil y que estas autoridades recomiendan también la fundación de la obra propuesta por Sessé, extendiéndose en las muchas ventajas que para todos tendría su creación, y, después de recordar nuevamente a Hernández, recomienda a Sessé por el mérito en “haber promovido un pensamiento tan conforme con las piadosas reales intenciones y al beneficio público”.65 Este interés por la obra del protomédico era ajena al conocimiento que tenía del autor de la obra, pues resulta evidente que el propio Sessé no poseía una idea clara de la personalidad de Hernández, e incluso parece que estaba algo flojo en historia, ya que en todas las ocasiones habla de Hernández refiriéndolo al siglo XVII, tal vez por suponerle contemporáneo a la edición que él tenía ocasión de consultar.

La actividad y la ambición de Sessé, puestas de acuerdo, trataban por todos los medios de interesar a la corte en un proyecto que, siendo de utilidad efectiva, redundaba a la vez en su propio beneficio. Conociendo la lenta tramitación de los negocios cortesanos, el escrito del virrey, probablemente en gran parte redactado por Sessé, trata de dar ya resueltas muchas de las dudas y objeciones que los elementos de la corte opondrían al proyecto. Ignorantes de los acontecimientos hernandinos de la corte, no pueden utilizar como argumento de fuerza la utilidad que sus estudios podrían tener para la futura edición que se estaba planeando y, por ello, debió de ser grande su sorpresa cuando pocos días después se recibió de España una real orden que mandaba al virrey investigar todos los archivos de Nueva España en busca de posibles restos de la labor de Hernández.

La real orden, fechada en El Escorial el 26 de octubre de 1785, tiene una redacción de corte tan próximo al estilo literario de Gómez Ortega que casi nos atreveríamos a asegurar que fue escrita por él. Más que una real orden parece un artículo informativo sobre Hernández y su obra, con aportaciones documentales y bibliográficas. Probablemente Gómez Ortega ya había notado también la ignorancia de Sessé sobre la figura de Hernández y, así, le informa de la verdad sin ofenderle. La real orden dice así: “Entre los vastos y útiles proyectos del rey Felipe II, fue uno de los principales el que se pasase a este reino de Nueva España el protomédico Francisco Hernández a examinar y describir la historia natural de él, por ser el sujeto más hábil de su tiempo en la botánica, y {estar} adornado de otras ciencias y conocimientos útiles. Con efecto, pasó a esos dominios por los años 1570, y supo dar tan buen cumplimiento a su encargo que trajo una copiosa descripción de las plantas, aves, animales, minerales y demás sujetos de historia natural, que a su regreso (que fue al cabo de unos siete años) presentó a aquel monarca quince tomos grandes de folio en que estaban copiadas al natural la figura, forma y color de los animales y plantas con la historia de cada cosa, las calidades, propiedades y nombres de todo, y además de estos quince hizo otros dos tomos, el uno que contenía el índice de las plantas y el otro era de las costumbres, leyes y ritos de los indios, con las descripciones de las provincias, tierras y lugares del Nuevo Mundo, según de todo, como testigo de vista, da puntual noticia el padre Joseph de Sigüenza en la tercera parte de la Historia de San Gerónimo, tomo 3°, libro 4°, discurso II, folio 778, columna 1a Pero este tesoro tan apreciable tuvo la desgracia de perecer en el incendio acaecido al Real Monasterio de San Lorenzo del Escorial, en el siglo pasado, no habiéndose conservado más que algunos pocos dibujos de plantas, aves y reptiles, según se tiene entendido. Esta pérdida, tan irreparable, se ha hecho menos sensible por la dicha de haberse descubierto un manuscrito original de la obra de historia natural que formó el doctor Hernández en cuatro volúmenes en folio, y el quinto que contiene la descripción del Templo Cuadrado que hubo antiguamente en esa capital y algunos otros tratados de varia erudición, de suerte que la pérdida se reduce a los dibujos de objetos naturales, pudiéndose ésta resarcir en alguna parte por los que existen y pueden servir de modelo para suplir los que falten, reconociéndose nuevamente los que describe el mismo Hernández. El rey, con motivo de este hallazgo, ha resuelto que se impriman los escritos de Hernández adornándolos con láminas de plantas, aves, animales, etc., por los dibujos que existen y demás que se hicieren conforme a la idea y método del autor, para ilustrar lo mejor que sea posible; así {de} los escritos como {de} la vida de este sabio español quiere su majestad que se recojan cuantas noticias puedan contribuir a estos fines. En su consecuencia, me manda prevenir a vuestra excelencia haga reconocer con toda brevedad y cuidado el archivo de ese virreynato, y remita cuanto se hallare perteneciente a la indicada comisión en el tiempo que estuvo ahí el doctor Hernández, encargando igualmente a algunas personas curiosas y eruditas el que subsministren las noticias que puedan inquirir. Y tiene su majestad dispuesto que, al paso que se vaya imprimiendo la obra, se ayan de remitir los pliegos a esos reinos para que, por las mismas descripciones del autor, se formen al natural los dibujos, sobre lo cual daré a v. excelencia a su tiempo las debidas instrucciones. —Dios guarde a v. excelencia muchos años. San Lorenzo, 26 de octubre de 1785.”66

Después de escrita la orden, el ministro añadió de su propio puño y letra, al final, una nota que debió de molestar bastante a los muchos ingenios que en aquella época tenía México, pues dice: “Si para la ejecución de lo que debe hacerse faltaren en ese reino sugetos hábiles en la botánica, me lo avisará vuestra excelencia desde luego para enviarlos.” Y la firmó “el marqués de Sonora.”67

El virrey, que era Gálvez, sin demasiada prisa pasó, el 15 de abril de 1786, la real orden al “señor fiscal más antiguo, para que en su vista me exponga quanto se le ofrezca y parezca, y, con lo que resulte, se dará cuenta a S. M. en respuesta”.68 El fiscal tomó en seguida provisiones para cumplir el deseo del rey y, según contesta en un informe del día 15 de junio, ha “reconocido inmediatamente con la mayor prolixidad y cuidado el archivo de la Secretaría de Cámara y los oficios del Superior Gobierno”, y aconseja al virrey ordene al rector de la Universidad que “practique la misma diligencia en su biblioteca” y que, en claustro pleno o de la manera que crea más conveniente, trate de descubrir los documentos que se buscan. También aconseja el fiscal que se encargue, “separadamente, al bachiller D. Joseph de Alzate, a D. Joseph Ignacio Bartolache y a D. Martín de Sessé, por su aplicación a la historia natural, se dediquen a descubrir, en las librerías y archivos de los ex-jesuitas y de los colegios y conventos de esta capital y reino, noticias de los trabajos y peregrinaciones del doctor Hernández y quantas tengan relación con ellas y puedan ilustrar la obra que se va a imprimir”. Termina el informe del fiscal asegurando “que aquí no hay sugetos hábiles en botánica” y que así se le diga al rey, para que tome la decisión “que fuere de su agrado”.69

El virrey, al día siguiente, ordena se informe al rey de lo que dice el fiscal y, a continuación, pasa sendas órdenes a cada uno de los indicados en el escrito comisionándolos para esta gestión.

El primero en contestar fue Bartolache, dirigiéndose al rector de la Universidad. Se le nota dolido por la duda de que haya sujetos hábiles en este país, y escribe: “no faltarán aquí dibujantes ni pintores que copien con toda propiedad las piezas de historia natural de estos países, que se quisieren; especialmente hoy que tenemos dotada con magnificencia regia la Real Academia de San Carlos de Nueva España”.70 Y a continuación trata de zafarse del encargo asegurando que está demasiado ocupado, pero que regala a la biblioteca algunos libros de botánica “por si alguna vez se formalizare aquí el estudio seguido y metódico de esta facultad”.71

El 13 de julio, en reunión de claustro de la Universidad, se da lectura a un oficio del virrey trasladando a esa casa de estudios la orden real del 26 de octubre. Según parece desprenderse del acta,72 se produjo un animado cambio de impresiones entre los catedráticos, durante el cual se asegura que, en tiempos del virrey Bucareli, un señor Peña pasó a la biblioteca de la Universidad varios manuscritos de Hernández, y que se pusieron en el legajo de la letra V. Todos están de acuerdo en lo útil y beneficioso que sería establecer un jardín botánico, y se nombra una comisión formada por D. José García Jové y D. Miguel Fernández para que se ocupen de conseguir lo que la real orden solicita, y se ordena también al catedrático de Lengua Mexicana que los acompañe en caso de que se encuentren documentos escritos en ese idioma. El rector Joaquín Rodríguez Gallardo, acto seguido, escribe al virrey comunicándole las decisiones tomadas en claustro y advirtiéndole que los comisionados que están trabajando en la materia “prefiriéndole a otro cualquier asunto, lo harán con toda la posible brevedad”.73 Y se compromete el propio rector a comunicar al virrey los resultados tan pronto reciba el informe de los comisionados.

Mientras se suceden todos estos trámites, Alzate, que había recibido como todos los demás la orden de buscar los materiales de Hernández, con fecha 20 de junio escribe el 29 de julio un larguísimo y detallado informe, modelo en su género, donde demuestra de forma evidente que no existe ningún papel relacionado con Hernández en ninguno de los archivos y bibliotecas de México. Asegura que él mismo había efectuado esa investigación por su cuenta algunos años antes, y detalla cuidadosamente las personas que le ayudaron y los lugares donde llevó a cabo la investigación. Urde ingeniosas explicaciones para justificar y demostrar la ausencia de tales documentos, y cita varios otros autores que también han escrito obras importantes sobre la historia natural mexicana y cuyos manuscritos estaban perdidos u olvidados.74

Según se infiere de una carta del rector de la Universidad, escrita dos años después,75 parece ser que los comisionados cumplieron su encargo con bastante premura, a tal punto que el 23 de julio ya habían repasado toda la biblioteca de la Universidad, pero sin encontrar nada relativo a la expedición de Hernández; así le fue comunicado al entonces virrey, conde de Gálvez. Tal vez por los calamitosos sucesos de aquel año, en que, a continuación de una helada que asoló los cultivos, con la consiguiente hambre y miseria, se presentó un fuerte brote epidémico, o por la inesperada muerte del virrey, o porque el rector descuidó de trasladarlo a la oficina virreinal, el hecho es que el informe de los universitarios comisionados se perdió y no llegó nunca a figurar en el expediente incoado con motivo de la orden real.

Fuera por las dificultades que tuvo que soportar el pueblo de México ese año o por el natural desconcierto que produjo la muerte repentina, para algunos sospechosa, del virrey, con la siguiente dejación de poderes en manos de gobernantes interinos, la realidad en nuestro asunto es que transcurre casi un año entero antes de que nadie vuelva a ocuparse de la comisión que le habían encargado. Durante este año suceden acontecimientos importantes para la historia natural de México, el más importante, el establecimiento definitivo del Jardín Botánico, por el que tanto había luchado y suspirado Sessé. Aunque en cartas anteriores ya se había anunciado al virrey el propósito de crear el jardín, y parece ser que ya existió una real orden del 27 de octubre constituyéndolo,76 no fue sino hasta el 20 de marzo de 1787 cuando se expide la real cédula que lo estableció de manera definitiva. Se nombra director del jardín y de la Expedición Científica que simultáneamente se crea a D. Martín de Sessé, a cuyas órdenes se ponen dos botánicos y un naturalista enviados desde España, D. Jaime Senseve, farmacéutico residente en México, y dos dibujantes elegidos entre los más aptos de la escuela de San Carlos.77

Sessé tenía derecho a recibir esta distinción por la que había luchado tanto tiempo y, en realidad, si no fuese por las relaciones con Hernández, que ahora repasaremos, podríamos pensar que el establecimiento de la Expedición Científica de Nueva España no era otra cosa que un capítulo más de la extensa máquina que por toda América se había organizado con el decidido y loable propósito de lograr un profundo y moderno conocimiento de la naturaleza americana. Para cuando Sessé recibe el nombramiento, existían expediciones similares en los virreinatos del Perú y de Santa Fe. Hacía años que Mutis dirigía la Expedición Botánica del reino de Nueva Granada y que Ruiz y Pavón, con sus colaboradores, habían desembarcado en el puerto de El Callao para establecer allí la que fue fructífera Expedición Botánica. La necesidad de continuar un centro análogo en Nueva España resultaba evidente, pero lo más sorprendente de esta fundación es que en la propia cédula de constitución se menciona a Hernández. El rey, después de un preámbulo donde especifica que el propósito fundamental de la expedición es examinar, dibujar y describir metódicamente las producciones naturales “de mis fértiles dominios de Nueva España”, para “promover los progresos de las ciencias phísicas, desterrar las dudas y adulteraciones que hay en la medicina, tintura y otras artes útiles, y aumentar el comercio”, añade que tiene también como objeto: “el especial de suplir, ilustrar y perfeccionar, con arreglo al estado actual de las mismas ciencias naturales, los escritos originales que dexó el doctor Francisco Hernández, protomédico de Felipe II, por fruto de la expedición de igual naturaleza que costeó aquel monarca y [que] hasta ahora no ha producido las completas utilidades que debían esperarse de ella”.78

Es difícil precisar si fue espontáneamente o si fue el rumor o la noticia de la creación del jardín y de la expedición, que con seguridad debió de llegar a México antes de la cédula real, lo que hizo que el fiscal recordara el expediente que se había iniciado con motivo de la orden de un ano y medio antes y, en 24 de marzo de 1787, se dirige al virrey quejándose de que ninguno de los comisionados, con excepción de Alzate, ha contestado, y que el rector de la Universidad, no obstante asegurar que “prefería este asunto a otro cualquiera”, lleva un año sin dar razón alguna sobre ello. Es más, ni siquiera los oficiales del propio virrey han cumplido, y el fiscal pide que se conmine a Sessé, a Bartolache, al rector y a los oficiales de la Secretaría del Virreinato para que en el plazo de quince días cumplan con lo ordenado.79

Efectivamente se conmina a todos los señalados por el fiscal, pero pasan los quince días, y el mes, y casi los dos meses antes de que ninguno conteste. Los primeros en hacerlo son los oficiales de la Secretaría del Virreinato, los tres (Quijano el 14 de mayo, Sandobal el 22 de mayo y Flores el 30 del mismo mes), contestando a la solicitud que en ninguno de los archivos virreinales se encontró papel alguno relacionado con Hernández.80

Pasan todavía algunos meses más y, el 29 de septiembre, se envía de nuevo el expediente al fiscal, con la advertencia de que ni Sessé ni Bartolache ni el rector han contestado. El fiscal se siente bastante molesto por ello y, con fecha ó de octubre, escribe al virrey, que ya era D. Manuel María Flores, diciendo que la actitud de estos señores es “a la verdad mui reparable”, y pidiendo se les prevenga por tercera vez, y que, si en quince días no han contestado, se vuelva a advertirlos.81 Desconocemos el texto de las notas conminatorias que escribió el virrey a los morosos, pero debieron de ser bastante enérgicas porque en pocos días ambos contestaron. Sessé, con bastante desfachatez, asegura que contesta “sin dilación”, informa de las gestiones infructuosas que había llevado a cabo en varios archivos y bibliotecas, y añade una noticia muy importante que demuestra que no actuaba en este asunto con toda la limpieza y el desinterés que se debía esperar de él. Según informa en su contestación al virrey, de Hernández ha encontrado “un manuscrito de las plantas medicinales que conoció, con alguna noticia corta de animales y minerales”, que no presentó a los requerimientos anteriores porque la obra podía resultarle útil a él, y también por haber comprobado “que es una traducción literal y en parte abreviada de la obra que se imprimió en Roma”. No dice dónde la obtuvo, pero sí que está dispuesto a entregarla sin pedir recompensa alguna, no obstante una estimable obra que dio a cambio del manuscrito.82

Probablemente se trataba del original que utilizó el padre Ximénez para su edición o, tal vez, de una copia del libro editado por el mismo fraile, pues claramente advierte Sessé que se trata de una traducción. Respecto al origen y al costo que dice haber pagado por ella, queda un poco en evidencia al conocerse la contestación que a ese mismo requerimiento virreinal hizo el rector de la Universidad, que era en aquellos momentos D. José Ignacio Beyé de Cisneros, quien, después de repetir el oficio de los comisionados —que como ya vimos se perdió en tiempo de Gálvez—, informa al virrey que en la “Universidad no se halló más que un libro trunco relativo a la comisión del doctor Hernández, el que con mandato se entregó a el Dr. Sessé, como consta de su recibo que pára en la Biblioteca”.83 Por tanto, Sessé no había adquirido el libro a cambio de otro valioso. Esta noticia de los manuscritos hernandinos de la universidad se compagina con el recuerdo que de su existencia tenían algunos catedráticos y que expresaron, en el claustro del 13 de julio de 1786, que en tiempos de Bucareli un señor Peña había entregado a la universidad varios manuscritos relativos a los trabajos de Hernández.

Bartolache fue también presto en responder. Sus excusas son las más sinceras: no tiene tiempo de ocuparse de la comisión por “la diaria ocupación en mi empleo {suponemos que se refiere a su cargo en la Casa de la Moneda como ensayador de metales}, la tirante fatiga... y mi débil y achacosa salud”.84 Efectivamente, dos años después de escrita esta excusa falleció tras larga enfermedad.

El fiscal dio por terminada la investigación. El balance era totalmente negativo: ni un solo manuscrito original de Hernández, ni un solo papel referente a sus expediciones había sido hallado. Únicamente se obtuvo el manuscrito que poseía Sessé, y que no debió de interesar mucho, pues no se menciona en la carta al rey, ni posteriormente es solicitado cuando de España piden que se busquen los materiales citados en el informe de Alzate.

El 15 de diciembre el virrey está en posesión de todo el expediente; ordena que se informe al rey de los resultados. La carta se envía el 27 de diciembre, con una copia del expediente.85 Quitando el informe de Alzate, los demás datos son negativos. Se habían perdido tres años y dos meses en una gestión que podía haberse resuelto en breve tiempo y que al final no daba ni luz ni apoyo al trabajo que Gómez Ortega tenía entre manos.

Grande debió ser la desilusión de Gómez Ortega; la puerta de América se le cerraba lo mismo que se le había cerrado la de Italia. De ninguno de estos sitios podía esperar ya materiales para su obra. El informe de Alzate era lo único interesante de todo aquel grueso y dilatado expediente y, tan pronto como fue conocido en España, se dictaron órdenes para que los manuscritos citados por él fuesen recogidos. Con fecha 1° de mayo de 1789, don Antonio Porlier, que había sucedido en el Despacho de Indias al marqués de Sonora, escribe al virrey ordenándole dar comisión a Alzate de “que bajo su vista e inspección se saque traslado y se hagan los cotejos” de las obras del bachiller Antonio Roxó, de Fray Joseph Rodríguez y del padre Agustín Morfi.86 El virrey ordenó pasar la orden al fiscal para que pidiese a quien correspondiera lo que allí se solicitaba. Sin embargo, ignoramos por qué razón la orden no fue cumplida, o por qué quedó el expediente paralizado e inactivo catorce años en poder de D. Lorenzo Hernández de Alva, quien el día 9 de marzo de 1803 lo remitió al fiscal.87

Cuando el fiscal, que entonces era Borbón, recibió el expediente, trató con toda urgencia de cumplirlo, y como Alzate ya había fallecido propuso encargar de las gestiones al ilustre D. Ciriaco González Carvajal, hombre culto, interesado en problemas artísticos y literarios, que se encontraba en México ocupando el cargo de oidor junto con otras comisiones importantes. Iturrigaray, que era el virrey, aprobó la decisión del fiscal y, el 19 de abril de 1803, comisionó a González Carvajal para que cumpliera el encargo que quince años antes se había pedido con premura reuniendo datos para la composición de la obra, ¡que hacía trece años estaba ya publicada!88

González Carvajal actuó bien y de prisa; en cuatro meses realizó el elevado número de gestiones que relata en su escrito enviado al virrey el 1° de agosto del mismo año, con la mala fortuna de no haber encontrado ninguno de los manuscritos y documentos que Alzate aseguró poseer o haber examinado. Pero, si la comisión encargada a González Carvajal resultó inútil para los estudios de las ciencias naturales, en cambio tuvo importante repercusión en el terreno de la arqueología e historia precortesiana de México. En el mismo documento donde da cuenta de los resultados negativos de su gestión, se explaya en lamentaciones sobre la ignorancia que en aquellos momentos se tenía de los primitivos pobladores de México y sobre el poco interés con que eran vistos y tratados los monumentos arquitectónicos de la antigüedad. Recuerda que el bachiller Alzate hizo algunos descubrimientos y estudios, y dice que solamente conoce a una persona interesada, el capitán Dupaix, que por cuenta visite monumentos e investigue en esa materia, por lo que aconseja se dé ayuda y subvención a sus estudios.

El informe de González Carvajal llamó la atención de las autoridades españolas sobre la necesidad de efectuar estudios e investigaciones arqueológicas de las culturas precortesianas y dio lugar a que se subvencionase al capitán de dragones holandés D. Guillermo Dupaix para que, acompañado de pintores, delineantes, escribientes y hombres de su confianza, recorriera los puntos más importantes del país en busca de la mayor información posible.89 Resulta curioso considerar cómo esta primera expedición arqueológica mexicana, de la cual se conservan todavía importantes reliquias, fue consecuencia del interés por hallar los documentos y noticias de la expedición de Hernández.

Aunque aparece fuertemente influida por la obra de Hernández, se sale de nuestro objeto el estudio de la Expedición Científica de Sessé, Mociño y demás colaboradores, gesta ya bien conocida por los importantes trabajos que varios investigadores le han dedicado.90 Ya hemos visto que su origen y nacimiento están ligados íntimamente al recuerdo de Hernández y al deseo de recuperar, lo más completamente posible, su obra. Durante los varios años en que la expedición desarrolla sus trabajos, el nombre de Hernández está continuamente a flor de labios en todos los expedicionarios, quienes utilizan sus escritos como guía para sus estudios. Sessé y Mociño impusieron además el nombre de Hernández a una especie botánica, aunque esto más tarde se haya olvidado y aparezca adjudicada la designación del nombre a Duval. Así, la planta descrita por Hernández con el nombre de huiztomatzin pasó a ser el solarium hernandezii, aumentando el número de las especies dedicadas a perpetuar la memoria del protomédico con un monumento vivo y presente en la historia natural.

39 El tema de la expulsión de los jesuitas de los territorios españoles ha sido apasionadamente tratado por los historiadores, que, en su mayor parte, interpretan el hecho según sus propias convicciones. En el citado libro de Sarrailh se puede encontrar información bastante imparcial, mientras que en la Historia de los heterodoxos españoles, de Menéndez Pelayo, aparece detalladamente descrita pero con marcada parcialidad hacia los expulsados.

40 Antonio de León {Pinelo}, Epítome de la Biblioteca Oriental i Occidental, Náutica y Geográfica (Madrid, 1629). Nosotros utilizamos la bella edición facsimilar de la Unión Panamericana (Washington, 1958).

41 Casimiro Gómez Ortega, “Ad lectorem praefatio”, de la edición “matritense”. El párrafo traducido pertenece a la edición del Instituto de Biología de México, hecha en 1942.

42 Ibid.

43 Antonio Ponz, Viaje de España (Madrid, 1792), tomo XVII, carta V, párrafo 3.

44 En la John Cárter Brown Library de Providence, EE. UU., se conserva un legajo de documentos españoles del siglo XVIII, catalogados bajo el epígrafe Ibarra- Ortega-Hernández Correspondencia, donde existen 25 documentos inéditos y originales referentes al expediente abierto para la edición matritense de las obras de Hernández en 1790. El párrafo citado corresponde al doc. 9. En adelante nos referiremos a este fondo documental como Exp. Brown y el número del documento.

45 Casimiro Gómez Ortega, Historia natural de la malagueta o pimienta de Tavasco, y noticia de los usos, virtudes y extención de derechos de esta saludable y gustosa especie, Madrid, En la Imprenta de Joachin Ibarra, 1780.

46 Jean Sarrailh, La España ilustrada... (ob. cit.), pág. 445.

47 C. Gómez Ortega, “Ad lectorem...” (ob. cit.).

48 Sarrailh, La España ilustrada (ob. cit.) p. 209.

49 lbid, pág. 370.

50 C. Gómez Ortega, “Ad lectorem...” (ob. cit.).

51 Félix de Azara, Apuntamientos para la historia natural de los quadrúpedos del Paraguay y del Río de la Plata (Madrid, 1802), Apuntamientos para la historia natural de los páxaros del Paraguay y del Río de la Plata (Madrid, 1805), y Viajes por la América Meridional (París, 1809).

52 La figura de Félix de Azara ha sido magistral mente estudiada por el Dr. Enrique Álvarez López, quien ha dedicado varias monografías a recordar la extraordinaria labor de este naturalista, formado en el desierto sin libros ni estudios previos. Los trabajos más importantes de Álvarez López sobre Azara son: “Félix de Azara, precursor de Darwin”, Revista de Occidente (Madrid), año XII, 1934; n. CXXVIII, págs. 149-166, y Félix de Azara, en la colección: Biblioteca de la Cultura Española (Madrid, s.f.). A ellos remitimos al lector interesado.

53 Lawrence C. Wroth, “Notes for Bibliophiles”, New York Herald Tribune Books, vol. XVI, n. 45, julio de 1940, pág. 14.

54 Las dificultades entre Azara y Zelada están, en parte, referidas en la pág. 370 de la citada obra de Sarrailh, La España Ilustrada (ob. cit.).

55 Sarrailh, La España Ilustrada (ob. cit.), pág. 325.

56 El libro de Bowles, editado por primera vez en 1755, reeditado por Azara en 1782, traducido al francés por el vizconde de Flavigny y publicado en París en 1776, es uno de los documentos más importantes para conocer el estado de la nación española en la época que fue escrito. Marañón, en su libro Las ideas biológicas del padre Feijoo (ob. cit.), pág. 285, escribe: “el libro de Bowler {Marañón siempre escribe así el apellido del irlandés} es una especie de redescubrimiento científico de la tierra española que nunca puedo leer sin emoción” y, más adelante, exclama: “sería bueno que algún editor se decidiese a publicar de nuevo este admirable libro”.

57 Guillermo Bowles, Introducción a la historia natural y a la geografía física de España (Madrid, 1782), pág. 15.

58 Ibid., pág. 15 n.

59 Carta autógrafa de Sessé a Gómez Ortega que se conserva en el Archivo del Jardín Botánico de Madrid, legajo IV-4a-20. Ha sido publicada completa por Enrique Álvarez López en “Noticias y papeles de la Expedición Científica Mejicana dirigida por Sessé.” Ann. del Jardín Botánico de Madrid, tomo X, vol. II, 1951, pág. 5-79.

60 Ibid.

61 Título de comisionado que a consecuencia del capítulo 26 del reglamento del Real Jardín Botánico, se despacha a don Martín de Sessé, vecino de México”, Archivo del Jardín Botánico de Madrid. Publicado parcialmente por Álvarez López en Noticias y papeles... (ob. cit.), pág. 11.

62 Carta de Martín de Sessé a Casimiro Gómez Ortega, del 26 de julio de 1785, que se conserva en el Archivo del Jardín Botánico de Madrid, legajo IV-4a-20, publicada parcialmente por Álvarez López en Noticias y papeles… (ob. cit.), pág. 12.

63 Desconocemos el texto de esta carta que ha sido vista por De las Barras y de Aragón, quien la cita en su trabajo: “Una información sobre la obra del Dr. Francisco Hernández en Nueva España”, Boletín de la Sociedad Española de Historia Natural, tomo XLV, n. 7-8, 1947, pp. 561-574.

64 El original de esta carta se conserva en el Archivo General de la Nación de México, ramo: “Correspondencia de los virreyes”, vol. 138, exp. 181.

65 lbid.

66 Esta real orden, profusamente citada por todos los que se han ocupado de la Expedición Científica Mexicana se conserva en el Archivo General de la Nación de México en dos copias distintas. Una en el ramo de “Reales cédulas”, vol. 132, exp. 122, y otra, en cuyo pie se advierte que es copia, en el ramo de “Historia”, vol. 116, exp. 4. En este expediente del ramo de “Historia” aparecen reunidos unos veinte documentos relacionados con la edición del libro de Hernández y la creación del Jardín Botánico de México; el que nos ocupa está situado en primer lugar. En adelante siempre nos referiremos a este expediente llamándole Exp. A.G.N. Historia y el número del documento. Una copia incompleta de este expediente se conserva en el Archivo de Indias, de Sevilla, bajo la signatura “Méjico 1523.”

67 Ibid.

68 Anotación manuscrita al pie del documento de Exp. A.G.N. Historia, n. 1.

69 Exp. A.G.N. Historia, n. 3. También aparece publicado, tomándolo de la copia que se conserva en Sevilla, en el trabajo de De las Barras y de Aragón, Una información… (ob. cit.), pág. 568.

70 Este documento se conserva en el Archivo General de la Nación, de México, ramo: “Gobernación”, tomo 62, fol. 376.

71 Ibid.

72 Acta del claustro universitario del 13 de julio de 1786; la copia del acta se conserva en el Arch. Gen. de la Nación, ramo: “Claustros”, tomo 26, folios 233 v. y 234.

73 Exp. A. G. N. Historia, n. 4 y De las Barras y de Aragón, ob. cit., pág. 569.

74 Exp. A. G. N. Historia, n. 5 y De las Barras y de Aragón, ob. cit., pág. 569.

75 Exp. A. G. N. Historia, n. 12.

76 Esta real orden aparece citada por De las Barras y de Aragón en el trabajo: “Notas para una historia de la Expedición Botánica de Nueva España , Anuario de Estudios Americanos (Sevilla), t. VII, 1950, págs. 411-469, sin indicar origen del dato ni localización del documento.

77 La real cédula que constituyó el Jardín Botánico de México se conserva en el Archivo del Jardín Botánico de Madrid, legajo IV-4a-20, y ha sido publicada íntegra en el trabajo de Álvarez López, Noticias y papeles... (ob. cit.), pág. 6o.

78 Ibid. Al vincularse esta expedición con los trabajos y la edición de Hernández se le da un carácter distinto al de las otras expediciones similares establecidas en América, en las cuales únicamente se trataba de recoger y estudiar la naturaleza americana.

79 Exp. A. G. N. Historia, n. 6.

80 Exp. A. G. N. Historia, n. 7

81 Exp. A. G. N. Historia, n. 8.

82 Exp. A. G. N. Historia, n. 9.

83 Exp. A. G. N. Historia, n. 11.

84 Exp. A. G. N. Historia, n. 10.

85 No conocemos la carta del virrey al rey, y sólo tenemos el dato de la fecha en que fue enviada porque consta en una nota manuscrita, firmada por Losada, puesta al pie del oficio del fiscal, donde pide se envíe al rey el expediente, y porque en la contestación de España se menciona la fecha en que la carta al rey fue escrita.

86 Exp. A. G. N. Historia, n. 13.

87 Exp. A. G. N. Historia, n. 13; notas adicionales al documento.

88 Exp. A. G. N. Historia, n. 14.

89 Exp. A. G. N. Historia, n. 16. Todo el resto de los documentos contenidos en este expediente se refieren al nombramiento y gestiones para la comisión exploradora encargada a Dupaix.

90 Sobre el desarrollo de la Expedición de Sessé y colaboradores puede consultarse el capítulo dedicado a ella por Nicolás León en su Bibliografía Botánico Mexicana (México, 1895), págs. 323-340; y los modernos trabajos de Carlos E. Chardon, Los naturalistas en la América Latina (Ciudad Trujillo, 1949), tomo I, págs. 106-113; y de E. Álvarez López: “Notas sobre la Expedición Científica Mejicana dirigida por Sessé”, Boletín de la Revista de la Sociedad Española de Historia Natural, t. XLVIII, 1950, págs. 259-274; “Noticias y papeles de la Expedición Científica Mejicana dirigida por Sessé”, An. del I. Bot. A. J. Cavanilles, tomo X, vol. II, 1951, págs. 1-79, y “Las tres primeras campañas de la expedición científica dirigida por Sessé y sus resultados botánicos”, Ann. del I. Bot. A. J. Cavanilles, tomo XI, vol. I, 1952, págs. 39-141; y también el trabajo de F. de las Barras y de Aragón, “Notas para la historia de la Expedición Botánica de Nueva España”, Anuario de Estudios Americanos (Sevilla), tomo VII, 1950, págs. 411-469.

d) La edición “matritense”

Mientras se desarrollaban por tierras italianas y mexicanas las gestiones en busca de los posibles materiales de la expedición de Hernández, Gómez Ortega inició en Madrid la publicación. Tan pronto como se tuvo la orden real que autorizaba la impresión de los manuscritos —la cual, según una nota a que ya nos hemos referido anteriormente, aun teniendo fecha de 13 de diciembre de 1784, no fue probablemente despachada sino hasta el 3 de julio del año siguiente—,91 Gómez Ortega entró en contacto con el impresor de cámara del rey, Joaquín Ibarra, para concertar los términos en que había de producirse la edición.

La imprenta de Ibarra era la mejor de España en su época y ha quedado considerada como una de las grandes editoriales de Europa en el siglo XVIII; de sus prensas salieron libros valiosísimos en los que se unía a la calidad del texto la belleza artística y el cuidado tipográfico, cualidades sobresalientes de este editor. Desconocemos los términos del contrato suscrito entre Gómez Ortega y el impresor real que especificaron las características que había de tener la obra, pero suponemos que debieron ser análogas a las que unos meses después se volvieron a concertar en un nuevo contrato suscrito por la viuda del impresor. Joaquín Ibarra cobró un adelanto de 20 000 reales de vellón para la impresión, pero no llegó a empezarla, pues a los pocos meses de contratarla, cuando sólo había conseguido hacer pruebas para elegir los tipos más adecuados, falleció en Madrid, en su vieja casa de la calle de la Gorguera, en el mismo sitio donde tenía establecida la imprenta.

Esta desgracia no afectó para nada las condiciones de la impresión, pero es seguro que produjo algunos retrasos y desconciertos entre los encargados de dirigirla y los que habían de realizarla. Esta es la razón por la que en abril de 1786 se firma un nuevo contrato para la ejecución de la obra entre los delegados reales y los herederos de Ibarra.

Este nuevo contrato ha llegado hasta nosotros y resulta interesante conocerlo; dice así:

“Decimos, por la una parte D. Pedro Aparici, oficial mayor primero de la Secretaría del Despacho de Indias, y don Casimiro Gómez Ortega, primer catedrático del Real Jardín Botánico de Madrid, en nombre y de orden del exmo. señor marqués De Sonora, secretario del Despacho Universal y de Indias, del Consejo de Estado, etc., y por la otra la Viuda de don Joaquín de Ibarra, Hijos y Compañía, que habiendo tratado en varias conferencias sobre la impresión que su exa. nos ha mandado hacer de los manuscritos del Dr. don Francisco Hernández, protomédico que fue del rey Phelipe II y su historiador de Indias, hemos convenido con aprobación de su exa. en las condiciones siguientes:

”1a Que la edición se ha de hacer en el buen papel, letra y tamaño escogidos por su exa., y de el qual el difunto don Joaquín Ibarra presentó un pliego impreso de muestra que, rubricado por su exa., se conserva en el expediente.

”2a Que se han de tirar un mil y setecientos exemplares; los un mil y quinientos en papel bueno y escogido, cuya resma limpia de costeras y de quinientos pliegos útiles tendrá de costa treinta y cinco reales, y los doscientos restantes, destinados para las personas reales y otros fines, en el otro papel de más exquisita calidad, cuya resma de quinientos pliegos útiles ha de costar setenta reales de vellón.

”3a Que se ha de dar inmediatamente principio a la edición y se ha de continuar sin intermisión alguna, para que se concluya con la brevedad posible.

”4a Que respecto de haberse sacado una copia del manuscrito, de letra clara y legible, se les entregará sucesivamente, ya cotejada con el original, para que por ella hagan la impresión, franqueando, como acostumbran, a los editores todas las pruebas necesarias para que salga correcta y digna de quien la encarga y costea, como del crédito de la oficina en que se executa.

”5a Que de cada capilla se irán entregando quatro juegos, dos del mejor papel, para que su exa. los vea y prevenga lo que tenga por conveniente, y los otros dos del papel de segunda calidad, para el uso regular de los editores en la formación de yndices, etc.

”6a Que por la expresada impresión de cada pliego de un mil y setecientos exemplares se les ha de habonar a razón de setenta y seis reales de vellón, y que, si se les ofreciese alguna o algunas sumas en el progreso de ella, su exa. se las mandará entregar a cuenta.

“Todas las quales condiciones nos obligamos respectivamente a cumplir don Pedro Aparici y don Casimiro Gómez Ortega, en nombre de su exa., que nos ha comisionado para este efecto, y la Viuda de don Joaquín de Ibarra, Hijos y Compañía, en su propio nombre: Y para que conste, lo firmamos en Madrid, a 18 de abril de 1786.”

Pedro Aparici                     Casimiro Ortega

La Viuda de Ibarra, Hijos y Comp.

De letra del propio ministro se puede leer en la parte inferior del contrato: “Aprobado en 28 de mayo, Gálvez”.92

Este documento nos demuestra que la impresión se inicia a mediados del año 1786, según las características tipográficas que había presentado, en vida, Joaquín Ibarra al ministro, y que éste había aprobado. Los detalles del contrato aclaran suficientemente las condiciones, para que no quede duda alguna sobre el interés que en obtener una edición lo más perfecta posible tenían ambas partes. Por recibos posteriores sabemos que se entregaron a Ibarra 20 000 reales de vellón como adelanto a cuenta, probablemente para comprar el papel, y que por su parte Gómez Ortega activa la preparación y cotejo de las copias, pues la única que se conserva, teniendo fecha del 3 de agosto de ese mismo año, ya aparece cotejada y con la rúbrica de Gómez Ortega.93

El trabajo marchó de prisa, pues se conserva la liquidación que presentó la viuda el 3 de marzo del año siguiente para solicitar un nuevo adelanto. Según esta liquidación, del tomo primero se habían tirado ya 113 pliegos y del tomo segundo 38; se imprimieron 1500 en el papel de segunda y 205 en el de superior calidad. Los trabajos efectuados y el papel gastado suman la cantidad de 31 928 reales, pero la viuda sólo pide 20 000 para comprar el resto del papel que necesita para seguir tirando. Efectivamente, un mes después, del caudal de la Real Hacienda se entregan a la viuda los 20 000 reales mediante una orden verbal del marqués de Sonora trasmitida a los diputados de los cinco gremios mayores de Madrid.

Seis meses después, por una nueva liquidación que pide Aparici, quien —suponemos— actuaba en calidad de gestor administrativo, averiguamos que las copias de los manuscritos ya estaban terminadas y liquidadas, que se habían pagado por ellas 2 800 reales y que también se habían hecho copias de los manuscritos de la traducción y comentarios al Plinio. Por este traslado se pagaron 3 414 reales de vellón, y se indica que la intención era incluir este trabajo de Hernández a continuación de la Historia Natural. Desgraciadamente esta copia se ha perdido.

De lo ocurrido durante los años 1788 y 1789 no tenemos noticias; no ha quedado ningún documento de esa época que nos indique el grado de adelanto de la edición; sin embargo, al iniciarse el año de 1790, sabemos que ya estaba terminada y lista para entregarse, pues desde este momento se forma un copioso expediente de toda clase de documentos, que suministra curiosas e interesantes noticias.

La primera es la relación de las personas a quienes se habían de regalar los ejemplares de lujo, “en papel más fino y de marca mayor”, que en número de doscientos se habían mandado imprimir junto con los destinados al público. Varía en ellos, según la calidad de la persona a quien se dirigen, la clase de la encuadernación. Los más lujosos se encuadernaron en tafilete, los demás en pasta; la lista está encabezada por “las personas reales, que son ocho”.94 Después vienen los ministros, los jefes de palacio, los oficiales de la Secretaría de Indias, los presidentes y gobernadores de los consejos, los embajadores españoles en el extranjero, que son veinte, y los veinte ministros y embajadores de otros países acreditados en Madrid. A Eugenio de Llaguno, a Río Estrada, al conde De Asalto y al arzobispo de Toledo. A las bibliotecas del rey y de El Escorial, a las Reales Academias de la Lengua, de la Historia y de Medicina, y a las librerías del Gabinete de Historia Natural de Madrid y de los Jardines Botánicos de Madrid, México, Lima, Cádiz y Cartagena; a los cuatro virreyes de Indias; y diez ejemplares más para los componentes de las expediciones botánicas de América. En total casi cien ejemplares, repartidos en su mayor parte a personas ajenas y nada interesadas ni en el tema del trabajo ni en la figura de su autor. Causa espanto imaginar el aprecio que pudieran hacer del libro las ocho personas reales de aquella familia de burgueses adinerados y bobalicones que tan prodigiosamente capto Goya en el famoso cuadro La familia de Carlos IV.95

A Gómez Ortega se le regala uno en pasta y se le dejan tomar en rústica los que considere oportunos, hasta el límite de dos docenas, para regalarlos a sus amigos y corresponsales literatos de España y del extranjero.

Se piensa que, “para facilitar la instrucción que redundará de esta obra y el reintegro de los gastos de su impresión, podrán enviarse de quenta del rey algunos exem- plares para la venta al público a México, Roma, París y Londres, enquadernándolos en pasta para el primer destino y a la rústica, sin recortar, para los demás países”.96 Ignoramos la razón de esta diferencia hacia México, aunque tal vez, considerando el erróneo conocimiento que se tenía de América, estuviera fundada en la creencia de que aquí no había encuadernadores. La lista se aprueba el 14 de enero, y se le añaden algunas notas; la primera expresa la conveniencia de escribir “una noticia analítica de la obra para ponerla en la «Gaceta»“; también se indica la “necesidad de comisionar a Ibarra y, si fuera menester, a Sancha para la venta”; se piensa en pedir a los embajadores del rey a las cortes extranjeras que “avisen el crédito que adquiera en ellas, para regular sobre estas noticias las remesas que convenga hacer”; se advierte que en la lista falta un ejemplar para el Patriarca y otro para la biblioteca de la Secretaría de Indias, y se recuerda que para regalar ejemplares a los representantes extranjeros será necesario el previo consentimiento del rey.

Tomadas estas providencias, ya sólo faltaba recibir los ejemplares para iniciar el reparto y ponerlos en venta a disposición del público; sin embargo surgió alguna dificultad. Resulta que por un oficio, sin firma, del 9 de febrero, que suponemos fue escrito por Aparici, se informa al ministro de que: “El librero Sancha está encuadernando los cien ejemplares de la obra del Francisco Hernández que se le mandaron entregar para hacer los regalos al rey, familia real, señores ministros, etc. Como forman la porción de trescientos tomos, hará harto de despacharlos en tafilete, y algunos otros juegos en este mes y los demás en el siguiente. Le es imposible encuadernar juego alguno para el público y, así, nos pareció a Ortega y a mí que, para que no se dilate poner en venta la obra para el público y para remitir a las principales capitales de América, podría encargarse a dos encuadernadores de los mejores de Madrid encuadernasen a este fin doscientos exemplares, ciento en pasta y ciento a la rústica”.97

También insiste Aparici, en este escrito, en la necesidad de escribir una “competente noticia del contenido de estos tres tomos y de los dos que faltan por imprimir” para publicarla en la Gaceta, indicando a Ortega como el más idóneo para hacerlo, si se considera “que será como la quintaesencia del prólogo del mismo Ortega que va al principio del primer tomo”.98

Su excelencia aprobó en todo la propuesta de la carta y los encuadernadores supletorios empezaron su trabajo; mientras, Gómez Ortega escribía la “noticia”, que hoy es una rareza bibliográfica, y que, como proponía Aparici, resultó un resumen castellano del prólogo latino de la obra.99 Manuela Contera, que así se llamaba la Viuda de Ibarra, transportó a lomo de muía los paquetes con los libros, cuya cuenta detallada aparece en un documento, y los depositó en el edificio del Palacio Real, en el aposento llamado del Pretil. Mas, al parecer, el local era insuficiente y se encontraba lejos de la Secretaría encargada de administrarlos, porque, el 25 de febrero, Aparici vuelve a dirigirse al ministro advirtiéndole de la necesidad de recoger la edición y de la conveniencia de situarla en la casa que estaba propuesta para instalar la Real Imprenta de Indias.100

Junto con los libros, la Viuda de Ibarra envió la cuenta de gastos de la impresión. La factura, detallada en todos sus puntos, se conserva; importa un total de 86 050 reales de vellón, de los cuales se habían recibido 40 000 adelantados.101 Con este motivo, Góme2 Ortega escribe el 4 de marzo al ministro, que era D. Antonio Porlier, enviándole la cuenta de la imprenta; al tiempo que da por terminada la impresión le dice que de su bondad espera “se sirva darse por satisfecho de mi corto trabajo y el gran deseo de haber acertado”. A continuación, en la misma carta, se inicia la cuestión del precio a que deberán venderse los ejemplares; Gómez Ortega indica que, después de haber consultado con el regente de la imprenta de Ibarra, que era Rafael Sánchez de Aguilera, convinieron en que “se podrán dar los juegos del papel menos fino a noventa reales encuadernados a la rústica, y resulta que, aun en medio de esta equidad, si se compara el producto de toda la venta con el coste ganará el rey una tercera parte y le quedarán libres los doscientos exemplares de papel mayor y más fino que ha destinado para regalar”.102

Mientras Gómez Ortega proponía este precio al ministro, D. Francisco Cerdá, que actuaba de oficial mayor en el despacho de la Secretaría de Indias enviaba al librero Antonio Sancha la factura de la Viuda de Ibarra, para que a su vez hiciese de nuevo la tasación del precio por ejemplar, al tiempo que le escribía: “No hallo justo que se quieran sacar de balde los doscientos exemplares de marquilla para regalarlos, pues lo paga verdaderamente el particular comprador; ni que además de esto se quiera ganar un quarta parte por quien no ha de vivir de ello. Bien me hago cargo que el costear una obra grande y que se tenía por perdida vale mucho, y que también se ha gastado excesivamente en las copias; pero el rey debe pensar distintamente que los particulares y, cubierto el desembolso con una modesta ganancia, ceder lo demás en beneficio del público”.

La crítica al rey negociante es clara y la posición de “ilustrado de Cerdá resulta terminante y simpática. El rey trataba de obtener únicamente ventajas con la edición: el mérito de protector e impulsor de las ciencias, al dar a la publicidad una obra valiosa que se consideraba perdida y que podía ser de gran utilidad a los estudiosos, el aparecer como magnánimo regalando magníficos ejemplares de la obra a personas que no tenían ningún interés en ella, pero que a cambio del regalo aumentarían sus adulaciones y divulgarían la esplendidez real; y finalmente, como un vulgar comerciante, trataba de obtener un considerable beneficio económico, que además cubriera, a costa del público, los gastos de la magnanimidad. A Cerdá no se le oculta lo peligroso de la consulta dirigida a Sancha, y termina la carta diciéndole: “En vista de todas estas

reflexiones y las que v. m. sabrá con más conocimiento, espero me diga v. m. su modo de pensar, a continuación de este papel, de que haré el debido uso, con la reserva y prudencia que se requiera, pues sólo apetezco el acierto, ya que es regular que me vea precisado a decir mi dictamen”.103

Antonio Sancha cumple el encargo con toda prontitud, porque dos días después, al pie de la carta de Cerdá, como éste le pedía, expone su dictamen. Después de asegurar que la tasación de Ibarra está “muy arreglada en todo”, calcula que los ejemplares se podrán vender, los de lujo de 78 a 80 reales y los ordinarios de 68 a 70, que es una tercera parte más de su costo”. Ahora bien, con sus grandes conocimientos de librero, hace la profecía, más tarde cumplida, de “que su venta será mui limitada como lo acreditará la experiencia”.104

En posesión de este dato, Cerdá traslada al ministro un resumen de todas las opiniones relativas a costos, advirtiéndole que ha consultado a Sancha y externando su opinión de que no debe el público pagar los regalos personales del rey. Se inclina por la tasa de Sancha, indicando en cambio que se podría subir a 90 reales el precio de los ejemplares de lujo, “que dentro de poco serán raros y muy apreciables”, dejando en 70 los de papel menos lujoso, que serán los que el público adquirirá regularmente. El ministro debió de consultar al rey y, con fecha de 29 de abril, contesta a Cerdá que se aprueba la propuesta “con la sola diferencia de que el precio de los ejemplares de papel chico sea de 75 reales, por ahora”.105

Sin embargo, probablemente se impuso la voluntad mercantil del rey, pues nos encontramos con que, en el anuncio de venta de los ejemplares, se dice que el precio será: “en papel 75 reales, a la rústica 82, y en pasta a 106, los exemplares de papel grande a 154 reales”.106 Precios muy por encima de los que, con holgado beneficio, aconsejaban poner los técnicos editores.

Entregados los ejemplares y el costo decidido, sólo restaba empezar la distribución y venta. Antonio Sancha recibió en su acreditada librería de la calle de la Aduana Vieja un fondo de ejemplares para la venta al público107 y, con fecha 17 de mayo, el arriero maragato Antonio Botas carga en sus muías ocho cajones repletos de libros y emprende, por las entonces polvorientas y cálidas carreteras de Castilla, el camino que le llevará hasta la Coruña.108 Los cajones van dirigidos al administrador de correos marítimos de ese puerto, con el encargo de embarcarlos en el correo marítimo que ese mes tenía que salir rumbo a La Habana, y que de allí se enviasen al virrey de México. Junto con los cajones iba la lista de su contenido y, simultáneamente, se escribió una carta al mismo virrey dándole instrucciones sobre el reparto de los libros. Un ejemplar de marquilla es para el virrey, seis juegos corrientes son para el director y componentes de la Expedición Botánica, para el catedrático y para la librería del Jardín. Se mandan también las capillas suficientes para completar, con las que en correos anteriores se habían ido enviando, varios ejemplares. En un cajón llegan dos juegos, uno de lujo y otro en pasta, el primero para Martín de Sessé y el segundo para José de Alzate, como regalo personal de Casimiro Gómez Ortega. Además, el envío se completa con cincuenta juegos de libros en pasta que el virrey “dispondrá se pongan en casa de un librero de satisfacción”, para ser vendidos al público “regulándose cada juego, que consta de tres tomos {en} 4° {y en} pasta, al precio de doscientos doce reales de vellón”. Vuelve a imponerse el afán de lucro editorial; encontramos que a los ejemplares enviados se les duplica el costo elevándoselo muy por encima de lo que podría derivarse de los gastos del viaje. La carta termina indicando al virrey que procure que el librero de satisfacción elegido, que por cierto resultó ser la imprenta de los Herederos de don Felipe de Zúñiga y Ontiveros, en la calle del Espíritu Santo, “remita, a su tiempo, a mis manos el importe, y avisándome qué porción de exemplares podrán servirse en adelante para la venta al público’’.109

Mientras los ejemplares viajaban rumbo a México, Manuela Contera elevaba una instancia al ministro, solicitando el pago de la edición; trasmite al rey la petición el ministro, y aquél ordena que se le abonen los reales de vellón que sumaba la factura, después de descontar el importe de los adelantos pagados; efectivamente, a fines de julio de 1790, se avisó a la Viuda de Ibarra que pasase a cobrar lo que se le debía.110

Debió de producirse alguna duda sobre el número de ejemplares entregados, y a quién se había hecho la entrega, pues nos encontramos que, en octubre de 1790, el regente de la imprenta envió al Ministerio una relación detalladísima de a quién se había entregado cada paquete de libros, demostrando que las entregas sumaban el número total de ejemplares contratados y que, además, había devuelto todos los pliegos de papel sobrante.111 Y también nos encontramos con que, como el precio de los ejemplares enviados a México había sido tan arbitrario, Cerdá, al ordenar un envío similar al Perú, lo había olvidado; entonces consulta a Amertoy, oficial del Ministerio, el cual contesta diciendo que no lo sabe, pero que le parece recordar que fue de 242 reales cada juego.112

El éxito económico de la impresión de la obra de Hernández debió de resultar, como presentía Sancha, bastante catastrófico, pues apenas llevaban un año los ejemplares en venta, cuando el virrey de México y, al parecer, también los de otros lugares recibieron una carta en la que se les incluía otra circular de su majestad que solicitaba contribución voluntaria para la impresión de las adquisiciones botánicas de las Américas. La carta, firmada por el marqués De Bajamar y expedida en El Escorial con fecha 17 de septiembre de 1791, indicaba al virrey de México las intenciones del soberano de publicar “las Floras americanas (no menos costosas al Real Erario, que útiles y gloriosas a la nación) adornadas con láminas bien iluminadas”. Ahora bien, también se descubre en la carta, después de mucha hojarasca, en la que se invoca el beneficio que para la gloria y el honor de la nación tendrán estas publicaciones, que el rey no disponía de una peseta, ni tenía de dónde sacarla, para tan útil y gloriosa empresa , y que trataba de obtener los fondos de dónde se pudiera, recurriendo incluso al método de los abonos, para lo cual se indica al virrey que los contribuyentes podrán hacer sus donativos “bien sea por una vez o bien por distintas, según les fuere más cómodo”. Termina la carta dando instrucciones detalladas sobre la manera de remitir los fondos obtenidos; fue enviada además junto con una serie de circulares rubricadas por el ministro, y otras sin rúbrica, para que se enviaran a algunos organismos y personas que se mencionaban.113

Ignoramos el tiempo que tardó el virrey en trasmitir las cartas circulares “a los reverendos arzobispos, venerables deanes, virreyes, cabildos eclesiásticos y seculares, universidades, etc.”, a quienes iba dirigida, pero no parece haberse dado demasiada prisa, pues deja pasar tranquilamente dos años antes de hacer pública la citada petición. Sin embargo, sería posible que, trasmitida directamente a las autoridades eclesiásticas e intelectuales a que iba dirigida, el resultado fuese poco provechoso y decidiese ampliar más la órbita de su acción trasmitiéndola a la iniciativa privada. El hecho es que, el 31 de julio de 1793, la carta circular aparece convertida en bando dirigido a toda la Nueva España y repartido profusamente, firmado por el conde de Revillagigedo, en el cual se copiaba el texto de la petición real “a fin de que le sirva de recuerdo en el caso de haberla recibido directamente o, de lo contrario, con el de que me avise si se halla en ánimo de contribuir al más pronto logro de los deseos de su magestad”.114

Pero si la gestión del virrey marcha despacio, es más asombrosa todavía la lentitud con que la recibe la Universidad. Según consta por documentos existentes en el archivo universitario, es tomada en cuenta por el claustro en sesión plena, el 4 de junio de 1792,115 pocos días después de haber sido remitida por el virrey. Sin embargo, nadie vuelve a ocuparse de ella hasta el claustro del 27 de abril de 1808, en que produce una larga discusión. El hecho resulta inexplicable.116

No consta en ningún documento la cuantía de los fondos recaudados por el virrey, pero sí tenemos, en cambio, noticia del fracaso comercial que sufrió la edición en México. En La Gaceta de México, que editaba don Manuel Antonio Valdés, en el suplemento correspondiente al martes 26 de febrero de 1793, apareció un suelto diciendo: “En la oficina donde ésta se imprime se hallará la obra Historia plantarum Nova Hispaniæ por el Dr. Hernández, reimpresa en latín en tres tomos, en quarto magno, de hermosa letra, buen papel y encuadernada en pasta, al precio de 10 ps. 5 1⁄2 reales, que es el costo que ha tenido la obra puesta aquí: lo que se participa al público por ser muy útil y que muchos ignoran haya venido.”117

Entrada al Jardín Botánico de Madrid

Joseph Quer

Juan Bautista Muñoz

Joseph de Gálvez

Contraro para la irnpresión de la edición “matritense”

José Antonio Alzate y Ramírez

Francico Javier Clavijero

La familia de Carlos IV por Goya

Pedro Loefling

Y así se llega al principio del siglo XIX. La edición matritense de Hernández, la única que realmente contiene lo que él escribió y sintió durante sus exploraciones mexicanas, queda incompleta porque el Real Erario no tiene posibilidades económicas de continuarla, y porque el rey se ha desengañado del negocio que esperaba realizar. Gómez Ortega, que había sido el animador y el verdadero impulsor de la obra, se distrae en otras obras y resta atención a la continuación de la de Hernández, que por otra parte debe de haberle resultado bastante difícil. Por el prólogo de la obra y por la “noticia” con que se anunció su publicación, sabemos que se pensaba iniciar el tomo cuarto con “una disertación del editor acerca de la vida y escritos del doctor Hernández”. Pero en la misma “noticia” se inserta una nota por la que se pide a quién sepa el paradero de los doce últimos libros de Plinio traducidos por Hernández, que están perdidos, lo comunique al Ministerio de Gracia y Justicia, así como si conociese alguna otra obra inédita del autor; además se solicitan datos biográficos, añadiendo “que hasta ahora solamente hemos podido apurar nació en la provincia de Toledo, fue médico del Real Monasterio de Guadalupe en los años de 1555 y l556, murió en Madrid en 28 de enero de 1587 y se enterró en la parroquia de Sta. Cruz”.118 Si bien todos los datos son correctos y algunos importantes, esta nota demuestra la imposibilidad en que se encontraba Gómez Ortega en 1790, cuando publica los tres primeros tomos, de escribir la disertación biográfica que pretendía. Resultaba imposible escribir la vida de un hombre del que se confesaba no conocer arriba de tres o cuatro datos dispersos; es muy probable que esto, unido al poco éxito de venta inmediata que tuvo el libro, haya contribuido mucho a ir retrasando la edición de los tomos que faltaban, al grado de que nunca vieron la luz.

Las condiciones políticas de España cambiaron mucho en los últimos años del siglo XVIII. La Revolución Francesa, no obstante el celoso cuidado con que las autoridades españolas velaban tratando de impedir que inficionase a los españoles, se infiltraba en los espíritus, desencadenando intensas reacciones y preparando los acontecimientos que pronto habían de suceder. La guerra con Francia se inicia, precedida de revueltas populares; España, en una de sus tantas aventuras alocadas, invade El Rosellón. La atención del gobierno y del pueblo está en los ejércitos. Los Pirineos se transforman en campos de batalla; esas condiciones perduran tres años. Cuando se consigue la paz con Francia, el enemigo, entonces, es Inglaterra. España se ve envuelta en una serie de conflictos bélicos marinos, para los que estaba completamente impreparada y que nuevamente atraen la atención de los gobernantes. En las colonias, y sobre todo en México, los primeros anuncios de la Independencia resuenan claramente. En la corte, el gobierno de “ilustrados” donde habían figurado hombres como Floridablanca, Aranda, Campomanes, y donde se oían las opiniones y consejos de Jovellanos, cedió a la voluntad omnipotente de Godoy, que, si bien no llegó a ser el rufián iletrado y ladrón que pintaron sus contemporáneos oprimidos —porque es notorio que tuvo mucho interés en mejorar y elevar la enseñanza—, no tenía en cambio ni formación intelectual ni preparación científica suficiente para sentirse animador de una empresa como la que venimos relatando. El recuerdo de Hernández se pierde, lo mismo que sus manuscritos, que vuelven a quedar arrumbados. Gómez Ortega, envuelto en largas, inútiles y vergonzosas polémicas con Cavanilles, envejece y se desprestigia hasta perder la dirección del Jardín Botánico al comenzar el siglo XIX. Así, quedó nuevamente incompleta la edición de la obra de Hernández, esperando que resucitara un día el deseo de llevarla a término.

91 La nota a que nos referimos es la que existe en Exp. Brown, n. 9; la fecha del 3 de julio de 1785 aparece consignada en el libro de Oliveros de Castro y Subiza Martín, Felipe II, estudio médico-histórico (Madrid, 1956), pág. 211, donde, sin indicar el ori gen de la afirmación, escriben: “En 3 de julio de 1785 se dispuso la impresión de sus obras {de Hernández} por la Biblioteca Nacional (entonces Real) y por cuenta de la Secretaría del Despacho de Indias.” Desde luego, aparte de la fecha, que podría ser admitida, el resto del párrafo contiene varias inexactitudes.

92 Exp. Brown, n. 1.

93 En el libro de José Tudela de la Orden, Los manuscritos de América en las bibliotecas de España (Madrid, 1954), en la página 306 se reseña como existente en el Museo de Ciencias Naturales de Madrid un manuscrito titulado: Copia de las últimas hojas del “tomo tercero de la Historia Natural de México del Dr. Hernández, que trata de Animales y Minerales, cotexada exactamente con el original. Por mí mismo”. Está rubricado por Gómez Ortega y tiene la fecha agosto 3 de 1786. Éste es el mismo original que utilizó el padre Agustín Barreiro para la composición de su artículo titulado: “Los trabajos inéditos del Dr. Francisco Hernández sobre la gea y la fauna mejicanas”, aparecido en la Revista de la Asociación Española para el Progreso de las Ciencias, 1929, págs. 161-175, en cuyo trabajo inserta el índice completo de todo lo tratado por Hernández.

94 Exp. Brown, n. 20.

95 El cuadro, una de las joyas del Museo del Prado, está pintado diez años después de publicado el libro; algunos de los que allí figuran no habían nacido todavía o estaban en mantillas. Teniendo en cuenta este dato es fácil entonces suponer que los ocho agraciados, aunque la lista no lo indique, fueron: el rey; la reina; el príncipe de Asturias, futuro Fernando VII, que tenía 6 años; el infante Antonio, hermano del rey; las infantas Carlota Joaquina, de 15 años, María Amalia de 11 y María Luisa de 8. El octavo ejemplar probablemente fue entregado a la infanta María Josefa, la viejísima hermana del rey, que también aparece en el cuadro. Quedaron sin ejemplar el príncipe Carlos María Isidro, que tenía dos años, y la infanta María Isabel, acabada de nacer.

96 Exp, Brown. n. 20.

97 Exp. Brown. n. 16.

98 Ibid.

99 Cuando hace años publicamos un trabajo titulado: “Tras la huella de Francisco Hernández: la ciencia novohispana del siglo XVIII”, en Historia Mexicana, vol. IV, 2, n. 14, 1954, págs. 174-197, desconocíamos el fondo documental de la John Cárter Brown Library; entonces supusimos que el autor de la noticia citada no podía ser otro que el propio Gómez Ortega. Hoy estos documentos confirman nuestra suposición y contribuyen a la historia bibliográfica de este raro impreso, del que no se conoce más que un ejemplar en el Museo Biblioteca de Ultramar de Madrid. Considerando la rareza y la importancia de esta “noticia”, en el trabajo citado más arriba insertamos una reproducción facsimilar, aunque reducida, de todo el impreso.

100 Exp. Brown, núms. 6 y 8.

101 Exp. Brown, n. 11.

102 Exp. Brown, n. 12.

103 Exp. Brown, n. 10.

104 Ibid.

105 Exp. Brown, n. 19.

106 Noticia del descubrimiento e impresión de los mss. del Historia Natural de Nueva España del doctor Francisco Hernández, en la Imp. Real 1790, pág. 4.

107 Ibid.

108 Exp. Brown, n. 21.

109 Brown, n. 17, y Archivo General de la Nación de México, ramo de “Reales cédulas”, vol. 146, exp. 52 m. Exp. Brown, n. 14.

110 Exp. Brown, núms. 13, 15, 23 y 24.

111 Exp. Brown, n. 14.

112 Exp. Brown, n. 22.

113 Archivo General de la Nación de México, ramo: “Reales cédulas”, vol. 150 exp. 58, fol. 98.

114 Archivo General de la Nación de México, ramo: “Bandos”, vol. 17, exp. 34.

115 En el libro de John Tate Lanning, Reales cédulas de la Real y Pontificia Universidad de México de 1551 a 1816 (México, 1946), pág. 338, se informa cómo la cédula que nos ocupa fue tomada en cuenta en el claustro a que nos referimos, de lo cual quedó constancia en el Libro de claustros, desde 1788 hasta 1801, conservado en el Archivo General de la Nación.

116 La real cédula aparece íntegra en el libro de Tate Lanning Reales cédulas... (ob. cit); ocupa el n. 205, en la pág. 281.

117 Manuel Antonio Valdés, Gazetas de México, Compendio de noticias de Nueva España que comprehenden los años de 1792 y 1793. La noticia apareció en el tomo V, pág. 284.

118 Noticias del descubrimiento... (ob. cit.), pág. 4.